Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Мамонтової І.Ю., членів Гречківського П.М., Мірошниченка А.М., Худика М.П., Швецової Л.А., розглянувши висновки доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Овсієнка А.А. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 6 листопада 2017 року за вхідним № Р-6734/2/7-17 надійшла дисциплінарна скарга адвоката Рибака Ю.В. на дії судді Рівненського міського суду Рівненської області Долі В.А. під час розгляду справи № 569/14233/17.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Овсієнком А.А. складено висновок від 21 грудня 2018 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 29 листопада 2017 року за вхідним № Ю-3951/1/7-17 надійшла дисциплінарна скарга Юрченка Ю.В. на дії судді Соснівського районного суду міста Черкас Чечот А.А. під час розгляду справи № 712/5584/16-к.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Овсієнком А.А. складено висновок від 21 грудня 2018 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 1 березня 2017 року за вхідним № В-1153/0/7-17 надійшла дисциплінарна скарга Воропаєва Д.Г. на дії судді Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинської О.Ф. під час розгляду справи № 361/6404/16-к.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Овсієнком А.А. складено висновок від 21 грудня 2018 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 11 грудня 2017 року за вхідним № 2721/0/20-17 надійшла дисциплінарна скарга Янківського О.І. на дії судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєва А.В. під час розгляду справи № 285/4590/15-ц.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Овсієнком А.А. складено висновок від 21 грудня 2018 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки очевидною метою подання скарги є спонукання судді до ухвалення певного судового рішення (пункт 3 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 26 травня 2017 року за вхідним № Б-2830/0/7-17 надійшла дисциплінарна скарга Білоус С.Г. на дії судді Полтавського апеляційного суду Гонтар А.А. під час розгляду справи № 551/718/15-к.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Овсієнком А.А. складено висновок від 21 грудня 2018 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки скарга (з урахуванням встановлених за результатами проведеної попередньої перевірки фактичних обставин) не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях судді Полтавського апеляційного суду Гонтар А.А.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо очевидною метою подання скарги є спонукання судді до ухвалення певного судового рішення.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Рибака Юрія Васильовича стосовно судді Рівненського міського суду Рівненської області Долі Володимира Анатолійовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Юрченка Юрія Вікторовича стосовно судді Соснівського районного суду міста Черкас Чечот Алли Антонівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Воропаєва Дениса Геннадійовича стосовно судді Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинської Олени Федорівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Янківського Олександра Івановича стосовно судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєва Андрія Вікторовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Білоус Світлани Григорівни стосовно судді Полтавського апеляційного суду Гонтар Алли Анатоліївни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя І.Ю. Мамонтова
Члени Третьої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя П.М. Гречківський
А.М. Мірошниченко
М.П. Худик
Л.А. Швецова
