X
Введіть слово для пошуку

Акт ВРП

Україна
Вища рада правосуддя
Рішення
Київ
17.05.2018
1412/0/15-18
Про задоволення клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про продовження строку тимчасового відсторонення судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющука О.С. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності

Вища рада правосуддя, розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Назара Івановича про продовження строку тимчасового відсторонення судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющука Олега Сергійовича від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням його до кримінальної відповідальності,

встановила:

до Вищої ради правосуддя 10 травня 2018 року (вх. № 4042/0/8-18) надійшло клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про продовження строку тимчасового відсторонення судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющука О.С. від здійснення правосуддя на два місяці у зв’язку з притягненням його до кримінальної відповідальності. До клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовано його доводи.  

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя від 10 травня 2018 року доповідачем щодо вказаного клопотання визначено члена Вищої ради правосуддя Беляневича В.Е.

Клопотання подано з дотриманням строку та порядку, передбачених Законом України «Про Вищу раду правосуддя».

На обґрунтування клопотання про продовження строку тимчасового відсторонення судді Ющука О.С. від здійснення правосуддя заступник Генерального прокурора – керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури зазначає, що продовжують існувати обставини, які стали підставою для тимчасового відсторонення судді. Також сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було застосовано тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя, іншими способами протягом дії попереднього рішення Вищої ради правосуддя.

Суддя Ющук О.С., заступник Генерального прокурора – керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницький Н.І. повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання. Зазначену інформацію оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя.

У засідання Вищої ради правосуддя прибули представник Генеральної прокуратури – прокурор першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Шкрум В.М., суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., представники судді – адвокат Полячук С.І. та адвокат Корюкін О.В.

Представник Генеральної прокуратури України підтримав клопотання про продовження строку тимчасового відсторонення судді Ющука О.С. від здійснення правосуддя на два місяці у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності. Крім того, на запитання члена Вищої ради правосуддя представник Генеральної прокуратури України пояснив, що у клопотанні допущено технічну помилку, а саме у резолютивній частині клопотання помилково зазначено статтю 369 Кримінального кодексу України (далі – КК України) замість статті 369-2 цього Кодексу, оскільки судді Ющуку О.С. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого саме статтею 369-2 КК України.

Суддя Ющук О.С., адвокати Полячук С.І. та Корюкін О.В. заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку тимчасового відсторонення. Вважають, що клопотання є необґрунтованим та не підтверджується належними доказами. Адвокат Полячук С.І. звернув увагу на те, що в описовій та резолютивній частинах клопотання про продовження строку тимчасового відсторонення судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющука О.С. від здійснення правосуддя зазначено різні статті КК України, а оскільки ними передбачені різні види кримінальних правопорушень, така невідповідність має суттєве значення під час розгляду вказаного клопотання.

Вища рада правосуддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Беляневича В.Е., представника Генеральної прокуратури України, суддю Ющука О.С., адвокатів Полячука С.І. та Корюкіна О.В., дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ющук Олег Сергійович, ____ року народження, Указом Президента України від 13 серпня 2002 року № 712/2002 призначений на посаду судді Луцького районного суду Волинської області строком на п’ять років.

Указом Президента України від 23 березня 2004 року № 358/2004   Ющука О.С. переведено на посаду судді новоутвореного Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Постановою Верховної Ради України від 10 квітня 2008 року  № 261-VI Ющук О.С. обраний на посаду судді безстроково.

Детективами Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № _________________ від 27 жовтня  2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

Суддя Ющук О.С. підозрюється в одержанні неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення його колегою ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_2.

На обґрунтування доводів клопотання надано такі докази: протокол допиту свідка ОСОБА_2, відповідно до якого суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. запропонував йому за грошову винагороду вплинути на прийняття рішення суддею цього самого суду з метою затягування останнім строку розгляду справи про адміністративне правопорушення; протокол огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 15 березня 2018 року, відповідно до якого працівники Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надали ОСОБА_2 грошові кошти для передачі як неправомірної вигоди судді Ющуку О.С.; протокол обшуку від 15 березня 2018 року за місцем проживання адвоката ОСОБА_3, під час якого вилучено кошти, попередньо вручені ОСОБА_2 як предмет неправомірної вигоди для передачі судді Ющуку О.С.; протокол допиту свідка – адвоката ОСОБА_4, який повідомив, що представляє інтереси ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення; протокол негласних слідчих (розшукових) дій від 16 березня 2018 року, відповідно до якого під час зустрічі, яка відбулась 15 березня 2018 року, Ющук О.С. надав вказівку ОСОБА_2  передати грошові кошти адвокату ОСОБА_3 та повідомив, що згодом забере їх в останнього.         

Судді Ющуку О.С. 20 березня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 369-2 КК України, складену та підписану заступником Генерального прокурора – керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницьким Н.І.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 2 травня 2018 року № 1300/0/15-18 тимчасово, до 20 травня 2018 року, відсторонено суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющука О.С. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Підставою тимчасового відсторонення судді Ющука О.С. від здійснення правосуддя стало повідомлення цьому судді про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 369-2 КК України. Враховуючи ризики здійснення правосуддя суддею Ющуком О.С. за викладених у клопотанні обставин, співмірність між такою засадою, як незалежність та недоторканність суддів і наслідками тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності, Вища рада правосуддя дійшла висновку про задоволення клопотання заступника Генерального прокурора України – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про тимчасове відсторонення судді Ющука О.С. від здійснення правосуддя.

У клопотанні вказано, що мотивом необхідності продовження строку тимчасового відсторонення судді Ющука О.С. від здійснення правосуддя є продовження існування обставин, які стали підставою для тимчасового відсторонення судді. Зокрема, перебуваючи на посаді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області і здійснюючи правосуддя, Ющук О.С.  матиме можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні та протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.   

Крім того, у клопотанні зазначено про ряд слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести для повного, всебічного та неупередженого з’ясування всіх обставин вчинення злочину.

Частиною шостою статті 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності здійснюється в тому ж порядку на строк не більше двох місяців. Клопотання про продовження строку такого відсторонення судді від здійснення правосуддя подається Генеральним прокурором або його заступником не пізніше десяти днів до закінчення строку, на який суддю було відсторонено.

Відповідно до статті 64 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності здійснюється в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону для тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя, на строк не більше двох місяців, а в разі якщо обвинувальний акт передано до суду, – до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.

Клопотання про продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, якщо:

1) обставини, які стали підставою для тимчасового відсторонення від здійснення правосуддя, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було застосовано тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя, іншими способами протягом дії попереднього рішення.

Зважаючи на доводи, наведені у клопотанні про продовження строку тимчасового відсторонення судді Ющука О.С. від здійснення правосуддя, Вища рада правосуддя вважає його обґрунтованим.

Постановою заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. від 16 травня 2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № _______________ до чотирьох місяців, тобто до 20 липня 2018 року.

Враховуючи ризики здійснення суддею Ющуком О.С. правосуддя за викладених у клопотанні обставин, з огляду на продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № ____________ Вища рада правосуддя дійшла висновку про задоволення клопотання про продовження строку тимчасового відсторонення судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющука О.С. від здійснення правосуддя на два місяці.

Керуючись статтею 131 Конституції України, частиною шостою статті 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 64 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 19.19–19.27 Регламенту Вищої ради правосуддя, Вища рада правосуддя

вирішила:

клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Назара Івановича задовольнити.

Продовжити на два місяці строк тимчасового відсторонення судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющука Олега Сергійовича від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

 

Заступник Голови
Вищої ради правосуддя
В.Е. Беляневич 

Члени Вищої ради правосуддя
І.А. Артеменко
В.І. Говоруха
П.М. Гречківський
М.Б. Гусак
В.К. Комков
О.В. Маловацький
І.Ю. Мамонтова
А.М. Мірошниченко
В.А. Нежура
А.А. Овсієнко
Л.А. Швецова