X
Введіть слово для пошуку

Акт ВРП

Україна
Вища рада правосуддя
Рішення
Київ
14.06.2018
1836/0/15-18
Про тимчасове відсторонення судді Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності

Вища рада правосуддя, розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Назара Івановича про тимчасове відсторонення судді Шацького районного суду Волинської області Сушик Наталії Вячеславівни від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності,

встановила:

до Вищої ради правосуддя 8 червня 2018 року (вх. № 4972/0/8-18) надійшло клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. від 4 червня 2018 року про тимчасове відсторонення судді Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України (далі – КК України).

До клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовано його доводи; розписку судді Сушик Н.В. про отримання нею цього клопотання разом із додатками до нього.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя від 8 червня 2018 року доповідачем щодо вказаного клопотання визначено члена Вищої ради правосуддя Бойка А.М.

Клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про тимчасове відсторонення судді Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності подано із дотриманням вимог, визначених статтями 155–155-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), статтею 63 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

Заступник Генерального прокурора – керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницький Н.І., суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В. повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання. Зазначену інформацію оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя.

У засідання Вищої ради правосуддя з’явився прокурор першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Щур І.В., суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., представник судді – адвокат Мартіросян А.Г.

Представник Генеральної прокуратури України – прокурор першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Щур І.В. висловив прохання долучити до матеріалів клопотання постанову заступника Генерального прокурора України – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. від 13 червня 2018 року про продовження строку досудового розслідування цього кримінального провадження до 26 серпня 2018 року та врахувати цей документ при ухваленні рішення. Представник Генеральної прокуратури України – прокурор першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Щур І.В. підтримав наведені у клопотанні доводи та просив його задовольнити в межах продовженого строку досудового розслідування.

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В. проти клопотання заперечила, стверджувала, що стосовно неї вчинено дії провокації хабаря, а також надала пояснення щодо викладених у клопотанні обставин.

Представник судді Шацького районного суду Волинської області – адвокат Мартіросян А.Г. просив відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, звернув увагу членів Вищої ради правосуддя, що особу, котра передавала неправомірну вигоду, не допитано та підозру їй не вручено.

Вища рада правосуддя, розглядаючи клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про тимчасове відсторонення судді Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В. від здійснення правосуддя, виходить із такого.

Статтею 131 Конституції України до повноважень Вищої ради правосуддя віднесено, зокрема, ухвалення рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя.

Згідно із частинами першою–третьою статті 155-1 КПК України рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності ухвалюється Вищою радою правосуддя на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора або його заступника в порядку, встановленому законом. Клопотання про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності подається до Вищої ради правосуддя стосовно судді, який є підозрюваним, обвинувачуваним (підсудним) на будь-якій стадії кримінального провадження. Клопотання про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності повинно відповідати вимогам частини другої статті 155 цього Кодексу.

Підстави та порядок тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності конкретизовані Законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про Вищу раду правосуддя». 

Частиною п’ятою статті 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя може бути тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на строк не більше двох місяців у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора або його заступника в порядку, встановленому законом. Рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя ухвалюється Вищою радою правосуддя.

Відповідно до частин першої–другої статті 63 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності здійснюється Вищою радою правосуддя на строк не більше двох місяців на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора або його заступника. Клопотання про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності подається до Вищої ради правосуддя стосовно судді, який є підозрюваним, обвинуваченим (підсудним), на будь-якій стадії кримінального провадження.

Вища рада правосуддя, заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Бойка А.М., представника Генеральної прокуратури України – прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Щура І.В., суддю Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., представника судді Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В. – адвоката Мартіросяна А.Г., дослідивши матеріали зазначеного клопотання, встановила такі обставини.

Сушик (дівоче прізвище Храновська) Наталія Вячеславівна, _____ року народження, Указом Президента України від 21 вересня 2005 року № 1305/2005 призначена на посаду судді Шацького районного суду Волинської області строком на п’ять років. Постановою Верховної Ради України від 9 вересня 2010 року № 2512-VІ Храновська Н.В. обрана на посаду судді Шацького районного суду Волинської області безстроково.

З 18 листопада 2017 року детективами Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні НОМЕР_1.

26 квітня 2018 року заступником Генерального прокурора – керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницьким Н.І. складено повідомлення про підозру судді Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., яке того самого дня їй вручено.

Дії судді Сушик Н.В. кваліфіковано за частиною третьою статті 368 КК України як прохання службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду у великому розмірі для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища.

Органом досудового розслідування Сушик Н.В. підозрюється у вчиненні вказаних дій за таких обставин.

11 вересня 2017 року до Шацького районного суду Волинської області з прокуратури Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 199, частиною другою статті 199, частиною другою статті 15, частиною другою статті 199 КК України. Зазначена судова справа перебувала на розгляді у судді Сушик Н.В.

Орієнтовно протягом листопада 2017 року – першої половини лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до судді Сушик Н.В., з якою підтримує дружні стосунки, щодо можливості призначення ОСОБА_1 покарання, не пов’язаного з реальним позбавленням волі.

Як зазначено у клопотанні, Сушик Н.В. на вказану пропозицію погодилася за умови передачі їй за посередництва ОСОБА_2 неправомірної вигоди у сумі ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після одержання 29 березня 2018 року ОСОБА_2 частини неправомірної вигоди у сумі ІНФОРМАЦІЯ_2 суддя Сушик Н.В. ухвалила вирок, яким визнала ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, призначила йому покарання у виді позбавлення волі строком на п’ять років та на підставі статей 75, 76 КК України звільнила його від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном протягом трьох років.

25 квітня 2018 року ОСОБА_2 отримав другу частину неправомірної вигоди у сумі ІНФОРМАЦІЯ_2. Після одержання неправомірної вигоди у сумі ІНФОРМАЦІЯ_1, що згідно з курсом Національного банку України становило ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2 провів обмін грошових коштів на інші купюри – долари США.

25 квітня 2018 року ОСОБА_2 передав, а суддя Сушик Н.В. одержала неправомірну вигоду у великому розмірі (ІНФОРМАЦІЯ_1) за призначення ОСОБА_1 покарання, не пов’язаного з реальним позбавленням волі.

Отже, суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В. підозрюється в одержанні неправомірної вигоди у великому розмірі за вчинення нею в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища.

На обґрунтування доводів клопотання надано такі докази: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копії постанов про визначення груп прокурорів; копія повідомлення Сушик Н.В. про підозру; копія ухвали про застосування до Сушик Н.В. запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання; копії протоколів допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_1;
копія постанови про визнання предметів речовими доказами; копії клопотання про надання дозволу на проведення огляду та ухвали слідчого судді про його задоволення; копії клопотання про арешт майна та ухвали слідчого судді про його задоволення; копії протоколів огляду та вручення грошових коштів; копія вимоги до Луцького відділення ПАТ «Альфа-Банк» щодо наявності у відділенні банку грошових купюр, що становили предмет неправомірної вигоди; копія відповіді на вимогу; копії клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та ухвали про його задоволення; копія протоколу тимчасового доступу до речей та документів та доданого до нього опису; копія відповіді відділення «Луцьке» ПАТ «Альфа-Банк»; копія пояснення, відібраного адвокатом Сушик Н.В. у ОСОБА_2; копії протоколів про результати проведення оперативно-розшукового заходу на підставі ухвал слідчих суддів; копія апеляційної скарги прокурора; відомості з офіційного сайту апеляційного суду Волинської області.

Мотивуючи необхідність тимчасового відсторонення судді Сушик Н.В. від здійснення правосуддя, заступник Генерального прокурора – керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницький Н.І. зазначив у клопотанні, що подальше перебування Сушик Н.В. на посаді судді Шацького районного суду Волинської області може призвести до настання негативних наслідків, а саме вона:

– зможе вживати заходи до знищення чи спотворення документів, які можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у провадженні. Зокрема, Сушик Н.В. матиме доступ до матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та матиме можливість знищити чи спотворити їх як безпосередньо, так і шляхом впливу на колег по роботі та інших працівників суду, які перебувають у її безпосередньому підпорядкуванні;

– продовжуючи здійснювати правосуддя, Сушик Н.В. матиме можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, матиме можливість впливати на секретаря судових засідань та помічника, які разом з нею працюють та яким відомі обставини судового розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1, позиція судді під час його розгляду, обставини ухвалення підозрюваною вироку і вжиття заходів щодо його заміни у позапроцесуальний спосіб. Аналогічним чином суддя Сушик Н.В. зможе впливати на свідка ОСОБА_4, який як прокурор братиме участь у судових засіданнях у Шацькому районному суді Волинської області, у тому числі у засіданнях під головуванням підозрюваної.

Крім того, обґрунтовуючи необхідність тимчасового відсторонення судді Сушик Н.В. від здійснення правосуддя, заступник Генерального прокурора – керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницький Н.І. зазначив, що прокуратурою Волинської області до апеляційного суду Волинської області подано апеляційну скаргу на ухвалений суддею Сушик Н.В. вирок у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1.

Продовжуючи здійснювати правосуддя, Сушик Н.В. як суддя матиме можливість впливати на свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який діяв в його інтересах, як безпосередньо так і через суддів апеляційного суду Волинської області, з якими підтримує дружні стосунки та консультувалася з приводу ухвалення вироку. Так, суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В. обговорювала ухвалення вироку щодо ОСОБА_1 із ОСОБА_5, який є секретарем судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області.

Також у клопотанні вказано, що під час досудового розслідування встановлено факт впливу Сушик Н.В. на ОСОБА_2 з метою спонукання останнього до надання вигідних для неї показань.

Вища рада правосуддя вважає переконливими доводи клопотання про ризики можливого впливу Сушик Н.В. як судді на свідків, протиправного перешкоджання кримінальному провадженню, а також ризики можливого знищення доказів.

Мотиви, наведені у клопотанні про тимчасове відсторонення судді Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В. від здійснення правосуддя, є обґрунтованими та підтверджуються наданими Вищій раді правосуддя матеріалами, долученими до клопотання.

Оцінюючи мотиви клопотання про тимчасове відсторонення Сушик Н.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності, Вища рада правосуддя не встановила обставин, які можуть свідчити, що вказане клопотання є формою незаконного впливу, тиску чи втручання у діяльність судді Сушик Н.В. щодо здійснення правосуддя.

Приймаючи рішення за результатами розгляду клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про тимчасове відсторонення судді Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності, Вища рада правосуддя виходить із такого.

Пунктом 2 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя зобов’язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Згідно з частиною першою статті 57 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя, вступаючи на посаду судді, присягає Українському народові об’єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуватись принципом верховенства права, підкорятись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов’язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. Суддя не має права використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим (статті 1, 2 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з’їздом суддів України 22 лютого 2013 року).

Зазначені положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Кодексу суддівської етики визначають, що авторитет судової влади має вселяти суспільству довіру до здійснення правосуддя.

Водночас наявність кримінального провадження за підозрою судді Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, може поставити під сумнів безсторонність цієї судді при здійсненні правосуддя та з огляду на міжнародні принципи і стандарти поведінки судді та норми національного законодавства зашкодити авторитету судової влади та довірі суспільства до неї.

Враховуючи існуючі ризики під час здійснення правосуддя суддею Сушик Н.В. за викладених у клопотанні обставин, співмірність між такими засадами, як незалежність та недоторканність суддів, і наслідками тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності, Вища рада правосуддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про тимчасове відсторонення судді Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В. від здійснення правосуддя.

Пунктом 5 частини першої статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування – це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 219 КПК України встановлено строки досудового розслідування. Згідно з пунктом 2 частини першої цієї  статті досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до частини другої цієї статті строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливого тяжкого злочину.

Із матеріалів, доданих до клопотання про відсторонення судді від здійснення правосуддя, вбачається, що судді Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В. було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, 26 квітня 2018 року. 13 червня 2018 року строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було продовжено до 26 серпня 2018 року.

Відповідно до частини одинадцятої статті 63 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» суддя відстороняється від здійснення правосуддя з дня ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про його тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя на строк, зазначений у рішенні, який не може становити більше двох місяців.

Виходячи з доданих до клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. документів, строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні триватиме до 26 серпня 2018 року.

З огляду на викладене Вища рада правосуддя дійшла висновку про необхідність тимчасового відсторонення судді Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В. від здійснення правосуддя до 14 серпня 2018 року.

Водночас Вища рада правосуддя з огляду на відсутність у матеріалах клопотання протоколу затримання судді Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В. дійшла до переконання, що зазначені обставини потребують з’ясування задля перевірки дотримання принципу незалежності суддів під час затримання судді Сушик Н.В.

Вища рада правосуддя, керуючись статтею 131 Конституції України, статтею 155-1 КПК України, частиною п’ятою статті 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 63 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 19.3–19.18 Регламенту Вищої ради правосуддя,

вирішила:

клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Назара Івановича задовольнити.

Тимчасово, до 14 серпня 2018 року, відсторонити суддю Шацького районного суду Волинської області Сушик Наталію Вячеславівну від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Звернутися до Генерального прокурора України з вимогою про з’ясування обставин затримання судді Шацького районного суду Волинської області Сушик Наталії Вячеславівни.

 

Голова Вищої ради правосуддя
І.М. Бенедисюк

Члени Вищої ради правосуддя
І.А. Артеменко
А.М. Бойко
Н.О. Волковицька
В.І. Говоруха
П.М. Гречківський
М.Б. Гусак
В.К. Комков
О.В. Маловацький
І.Ю. Мамонтова
А.М. Мірошниченко
А.А. Овсієнко
М.П. Худик
В.В. Шапран