Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Худика М.П., членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Артеменка І.А., Грищука В.К., розглянувши висновки доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Прудивуса О.В. за результатами попередньої перевірки скарг,
встановила:
1. 24 вересня 2019 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № З-5340/0/7-19 надійшла скарга Зіновьєва В.І. від 16 вересня 2019 року на дії судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйова О.Л. під час розгляду справи № 263/12325/19.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Прудивусом О.В. складено висновок від 11 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2. 5 лютого 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідними №№ Х-104/1/7-20, Ч-888/0/7-20 надійшли скарги Хіміча А.А., Чернікова С.М. від 27 січня 2020 року на дії суддів Донецького апеляційного суду Преснякової А.А., Бєдєлєва С.І., Свіягіної І.М. під час розгляду справи № 221/4027/18 (провадження № 11-кп/804/1311/19).
За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Прудивусом О.В. складено висновок від 18 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3. 22 березня та 15 квітня 2019 року до Вищої ради правосуддя за вхідними №№ П-1908/0/7-19, П-1908/2/7-19 надійшли скарги Панової М.М. від 20 березня та 8 квітня 2019 року на дії судді Франківського районного суду міста Львова Ванівського Ю.М. під час розгляду справи № 465/7184/17.
За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Прудивусом О.В. складено висновок від 16 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
4. 16 березня 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідними № Г-1758/2/7-20 надійшла скарга Гурового І.А. від 10 березня 2020 року на дії суддів Другого апеляційного адміністративного суду Калиновського В.А., Мінаєвої О.М., Кононенко З.О. під час розгляду справи № 520/5180/19.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Прудивусом О.В. складено висновок від 20 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
5. 11 жовтня 2019 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № Г-5684/1/7-29 надійшла скарга Гребенюка В.В. від 8 жовтня 2019 року на дії судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П’ятковського В.І. під час розгляду справи № 346/4051/19 (провадження № 1-кс/346/1517/19).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Прудивусом О.В. складено висновок від 20 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
6. 24 березня 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № Ч-1883/0/7-20 надійшла скарга Чучковської О.В. від 23 березня 2020 року на дії судді Вищого антикорупційного суду Хамзіна Т.Р. під час розгляду справ № 991/1533/20 (провадження № 1-кс/991/1566/20), № 991/1581/20 (провадження № 1-кс/991/1614/20).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Прудивусом О.В. складено висновок від 26 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
7. 26 березня 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № Ч-1928/0/7-20 надійшла скарга Чучковського В.В. від 23 березня 2020 року на дії судді Вищого антикорупційного суду Хамзіна Т.Р. під час розгляду справи № 991/1533/20 (провадження № 1-кс/991/1566/20).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Прудивусом О.В. складено висновок від 27 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
8. 2 березня 2020 року за вхідним № 202/0/13-20 до Вищої ради правосуддя надійшла скарга Фонтанської сільської ради Лиманського районну Одеської області від 24 лютого 2020 року на дії судді Одеського окружного адміністративного суду Цховребової М.Г. під час розгляду справи № 420/7870/19.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Прудивусом О.В. складено висновок від 26 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
9. 3 березня 2020 року за вхідним № 202/1/13-20 до Вищої ради правосуддя надійшла скарга Фонтанської сільської ради Лиманського районну Одеської області від 26 лютого 2020 року на дії суддів П’ятого апеляційного адміністративного суду Димерлія О.О., Єщенка О.В., Танасогло Т.М. під час розгляду справи № 420/7870/19.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Прудивусом О.В. складено висновок від 26 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
10. 16 липня 2018 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № Ц-4261/0/7-18 надійшла скарга Цуранова В.О. від 10 липня 2018 року на дії судді Миколаївського апеляційного суду Бондаренко Т.З. під час розгляду справи № 490/10853/17 (за дії, вчинені на посаді судді апеляційного суду Миколаївської області).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Прудивусом О.В. складено висновок від 26 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
11. 11 квітня 2018 року до Вищої ради правосуддя з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за вхідним № 2675/0/20-18 надійшла скарга Белькевич О.О. від 26 серпня 2016 року на дії судді Шевченківського районного суду міста Києва Макаренко І.О. під час розгляду справ № 761/5308/15-ц.
За результатами попередньої перевірки скарг та заяви доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Прудивусом О.В. складено висновок від 17 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки закінчився встановлений законом строк для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності (пункт 2 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо закінчився встановлений законом строк для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 12.11, 12.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Зіновьєва Віктора Івановича стосовно судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйова Олега Леонідовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Хіміча Анатолія Анатолійовича, Чернікова Сергія Михайловича стосовно суддів Донецького апеляційного суду Преснякової Анжеліки Анатоліївни, Бєдєлєва Сергія Івановича, Свіягіної Ірини Миколаївни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Панової Марії Михайлівни стосовно судді Франківського районного суду міста Львова Ванівського Юрія Михайловича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Гурового Ігоря Анатолійовича стосовно суддів Другого апеляційного адміністративного суду Калиновського Віталія Анатолійовича, Мінаєвої Ольги Михайлівни, Кононенко Зої Олексіївни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Гребенюка Віталія Володимировича стосовно судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П’ятковського Володимира Івановича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Чучковської Ольги Вячеславівни стосовно судді Вищого антикорупційного суду Хамзіна Тимура Рафаїловича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Чучковського Вадима Вячеславовича стосовно судді Вищого антикорупційного суду Хамзіна Тимура Рафаїловича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Фонтанської сільської ради Лиманського районну Одеської області стосовно судді Одеського окружного адміністративного суду Цховребової Маргарити Георгіївни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Фонтанської сільської ради Лиманського районну Одеської області стосовно суддів П’ятого апеляційного адміністративного суду Димерлія Олександра Олександровича, Єщенка Олександра Володимировича, Танасогло Тетяни Михайлівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Цуранова Владислава Олексійовича стосовно судді Миколаївського апеляційного суду Бондаренко Тетяни Знаменівни (за дії, вчинені на посаді судді апеляційного суду Миколаївської області).
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Белькевич Олесі Олегівни стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва Макаренко Ірини Олександрівни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя М.П. Худик
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя І.А. Артеменко
В.К. Грищук
