Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Краснощокової Н.С., членів Плахтій І.Б., Шелест С.Б., розглянувши висновки доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сухового В.Г. за результатами попередньої перевірки скарг,
встановила:
1. до Вищої ради правосуддя 9 квітня 2021 року надійшла дисциплінарна скарга Данильчука І.Д. від 9 квітня 2021 року (єдиний унікальний номер Д-78/5/7-21) на дії суддів Тернопільського апеляційного суду Костіва О.З., Хоми М.В., Щавурської Н.Б., Дикун С.І., Храпак Н.М., Парандюк Т.С., Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Коротенка Є.В., Бурлакова С.Ю., Зайцева А.Ю. під час здійснення правосуддя у справі № 596/63/17.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Суховим В.Г. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди з судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2. до Вищої ради правосуддя 5 квітня 2021 року надійшла дисциплінарна скарга Вивюрки С.В. від 31 березня 2021 року (єдиний унікальний номер В-1995/0/7-21) на дії суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбича В.Л., Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., Парандюк Т.С., Дикун С.І. під час здійснення правосуддя у справі № 607/6776/16-ц.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Суховим В.Г. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди з судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Відповідно до пунктів 1 – 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо факти неналежної поведінки судді, що повідомляються у дисциплінарній скарзі, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи або ухвалено рішення у дисциплінарній справі; якщо закінчився встановлений законом строк для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності; якщо очевидною метою подання скарги є спонукання судді до ухвалення певного судового рішення; якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення скарг, висновків члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та матеріалів попередньої перевірки дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ стосовно зазначених у скаргах суддів.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 12.11, 12.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
- відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Данильчука Івана Дмитровича стосовно суддів Тернопільського апеляційного суду Костіва Олександра Зіновійовича, Хоми Марії Володимирівни, Щавурської Наталії Борисівни, Дикун Світлани Іллівни, Храпак Наталії Миколаївни, Парандюк Тетяни Станіславівни та суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Коротенка Євгена Васильовича, Бурлакова Сергія Юрійовича, Зайцева Андрія Юрійовича;
- відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Вивюрки Степана Васильовича стосовно суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбича Віктора Леонідовича, Тернопільського апеляційного суду Храпак Наталії Миколаївни, Парандюк Тетяни Станіславівни, Дикун Світлани Іллівни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя Н.С. Краснощокова
Члени Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя І.Б. Плахтій
С.Б. Шелест
