X
Введіть слово для пошуку

Акт ВРП

Україна
Вища рада правосуддя
Третя Дисциплінарна палата
Ухвала
Київ
11.12.2019
3420/3дп/15-19
Про відмову у відкритті дисциплінарних справ за скаргами: товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел», поданою через адвоката Резніченко А.Ю., стосовно судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Жданової В.С.; Могилевської Г.Ю. стосовно судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кочка В.К.; Маселка Р.А. стосовно судді Октябрського районного суду міста Полтави Струкова О.М.; прокуратури Луганської області стосовно судді Кремінського районного суду Луганської області Панчука М.В.; Омельяненко І.В. стосовно судді Рівненського окружного адміністративного суду Гломба Ю.О.; адвоката Омельченка О.О. в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» стосовно судді господарського суду Дніпропетровської області Васильєва О.Ю.; адвоката Олійника О.С. стосовно суддів Вищого господарського суду України Малетича М.М., Сибіги О.М., Плюшка І.А.; Коценка Л.Л., Чепорнюка О.В., Швеця І.Ю. стосовно суддів Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., Романюк Л.Ф.; адвоката Голодняка М.В. в інтересах державного підприємства обслуговування повітряного руху України стосовно судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирки С.С.; Павленка А.І. стосовно судді Октябрського районного суду міста Полтави Материнко М.О.; Бущука Р.В. стосовно судді Подільського районного суду місті Києва Ларіонової Н.М.; виконавчого комітету Слов’янської міської ради Донецької області стосовно судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є.; Волонсевича Я.Й. стосовно суддів Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., Цвітайла П.В., Якименко Т.О.; Чумаченка Є.Б. стосовно судді Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В.; Чумаченка Є.Б. стосовно суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бевзенка ВМ., Данилевич Н.А., Шарапи В.М.; Логойди Т.В. стосовно судді Запорізького апеляційного суду Фоміна В.А.

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Швецової Л.А., членів Говорухи В.І., Гречківського П.М., Матвійчука В.В., розглянувши висновки доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Іванової Л.Б. за результатами попередньої перевірки скарг,

 

встановила:

 

до Вищої ради правосуддя 20 листопада 2019 року за вхідним № 1222/0/13-19 надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел», подана через адвоката Резніченко А.Ю., стосовно дій судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Жданової В.С. під час розгляду справи № 638/818/19.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 27 листопада 2019 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 20 листопада 2019 року за вхідним № М-6342/0/7-19 надійшла скарга Могилевської Г.Ю. стосовно дій судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кочка В.К. під час розгляду справи № 509/4324/19.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 27 листопада 2019 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 7 жовтня 2019 року за вхідним № М-1166/24/7-19 надійшла скарга Маселка Р.А. стосовно дій судді Октябрського районного суду міста Полтави Струкова О.М. під час розгляду справи № 554/9995/16-п.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 27 листопада 2019 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

До Вищої ради правосуддя 18 листопада 2019 року за вхідним № 909/1/13-19 надійшла скарга прокуратури Луганської області стосовно судді Кремінського районного суду Луганської області Панчука М.В. під час розгляду справи № 414/1789/19.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 27 листопада 2019 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

У Вищій раді правосуддя 25 липня 2018 року за вхідним № 6626/0/20-18 зареєстровано скаргу Омельяненко І.В., передану Вищою кваліфікаційною комісією суддів України відповідно до пункту 19 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя», стосовно дій судді Рівненського окружного адміністративного суду Гломба Ю.О. під час розгляду справи № 817/4645/13-а.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 26 листопада 2019 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки скарга стосується дій, щодо яких закінчився встановлений законом строк для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності (пункт 2 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 31 липня 2018 року за вхідним № 347/4/13-18 надійшла скарга адвоката Омельченка О.О. в інтересах ТОВ «Метінвест-СМЦ» стосовно дій судді господарського суду Дніпропетровської області Васильєва О.Ю. під час розгляду справи № 904/6715/17.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 2 грудня 2019 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки факти неналежної поведінки судді, які повідомляються у скарзі, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи (пункт 1 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 25 листопада 2019 року за вхідним № О-5497/2/7-19 надійшла скарга адвоката Олійника О.С. стосовно дій суддів Вищого господарського суду України Малетича М.М., Сибіги О.М., Плюшка І.А. під час розгляду справи № 910/21267/16.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 26 листопада 2019 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 10 та 30 жовтня 2019 року за вхідними № К-5642/0/7-19 та № К-5642/1/7-19 надійшли скарги Коценка Л.Л., 15 жовтня 2019 року за вхідним № Ч-5704/0/7-19 – скарга Чепорнюка О.В., а  16 жовтня 2019 року за вхідним № Ш-5746/0/7-19 – скарга Швеця І.Ю.  стосовно дій суддів Вінницького міського суду Вінницької області    Ковальчук Л.В., Романюк Л.Ф. під час розгляду справи № 127/3273/16-к.

За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 25 листопада 2019 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях суддів не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

До Вищої ради правосуддя 7 жовтня 2019 року за вхідним № 1069/1/13-19 надійшла скарга Голодняка М.В. в інтересах державного підприємства обслуговування повітряного руху України стосовно дій судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирки С.С. під час розгляду справи № 359/9882/18.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 6 листопада 2019 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

До Вищої ради правосуддя 16 вересня 2019 року за вхідним № П-3669/4/7-19 надійшла скарга Павленка А.І. стосовно дій судді Октябрського районного суду міста Полтави Материнко М.О. під час розгляду справи № 554/2537/19.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 6 листопада 2019 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки факти неналежної поведінки судді, що повідомляються у дисциплінарній скарзі, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи (пункт 1 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 8 листопада 2019 року за вхідним № Б-6139/0/7-19 надійшла скарга Бущука Р.В. стосовно дій судді Подільського районного суду міста Києва Ларіонової Н.М. під час розгляду справи № 758/12607/17.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 25 листопада 2019 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

До Вищої ради правосуддя 24 квітня 2018 року за вхідним № 475/0/13-18 надійшла скарга виконавчого комітету Слов’янської міської ради Донецької області стосовно дій судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. під час розгляду справ № 243/2982/17 та  № 243/10843/16-а.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 27 листопада 2019 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України     «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 21 травня 2019 року за вхідним № 615/0/13-19 надійшла скарга Волонсевича Я.Й. стосовно дій суддів Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., Цвітайла П.В., Якименко Т.О. під час розгляду справи № 1-41/02.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 25 листопада 2019 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України     «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 2 жовтня 2018 року за вхідним № Ч-5760/0/7-18 надійшла скарга Чумаченка Є.Б. стосовно дій судді Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В. під час розгляду справи № 511/2828/16-а.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 26 листопада 2019 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України     «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 9 листопада 2018 року за вхідним № Ч-5760/1/7-18 надійшла скарга Чумаченка Є.Б. стосовно дій суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Шарапи В.М. під час розгляду справи № 511/2828/16-а.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 26 листопада 2019 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 6 листопада 2018 року за вхідним № Л-6271/0/7-18 надійшла скарга Логойди Т.В. стосовно дій судді Запорізького апеляційного суду Фоміна В.А. під час розгляду справи № 311/1029/18.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 26 листопада 2019 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Пунктом 1 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо факти неналежної поведінки судді, що повідомляються у дисциплінарній скарзі, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи або ухвалено рішення у дисциплінарній справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо закінчився встановлений законом строк для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.

Відповідно до частини шостої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за скаргою, що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді.

Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 12.11, 12.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

 

ухвалила:

 

відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел», поданою через адвоката Резніченко Анастасію Юріївну, стосовно судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Жданової Валентини Сергіївни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Могилевської Ганни Юріївни стосовно судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кочка Володимира Костянтиновича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Маселка Романа Анатолійовича стосовно судді Октябрського районного суду міста Полтави Струкова Олександра Михайловича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою прокуратури Луганської області стосовно судді Кремінського районного суду Луганської області Панчука Миколи Валерійовича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Омельяненко Ірини Валеріївни стосовно судді Рівненського окружного адміністративного суду Гломба Юрія Олександровича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Омельченка Олега Олександровича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» стосовно судді господарського суду Дніпропетровської області Васильєва Олега Юрійовича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Олійника Олега Станіславовича стосовно суддів Вищого господарського суду України Малетича Михайла Михайловича, Сибіги Олександра Миколайовича, Плюшка Ігоря Анатолійовича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Коценка Леоніда Леонідовича, Чепорнюка Олександра Васильовича, Швеця Ігоря Юрійовича стосовно суддів Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Лариси Василівни та Романюк Людмили Федорівни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Голодняка Миколи Володимировича в інтересах державного підприємства обслуговування повітряного руху України стосовно судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирки Станіслава Станіславовича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Павленка Анатолія Івановича стосовно судді Октябрського районного суду міста Полтави Материнко Марини Олександрівни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Бущука Руслана Володимировича стосовно судді Подільського районного суду міста Києва Ларіонової Наталії Миколаївни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою виконавчого комітету Слов’янської міської ради Донецької області стосовно судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Любові Євгенівни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Волонсевича Яна Йосиповича стосовно суддів Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко Антоніни Володимирівни, Цвітайла Павла Вікторовича, Якименко Тетяни Олександрівни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Чумаченка Євгена Борисовича стосовно судді Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Жанни Вікторівни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Чумаченка Євгена Борисовича стосовно суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бевзенка Володимира Михайловича, Данилевич Надії Андріївни, Шарапи Василя Миколайовича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Логойди Тетяни Василівни стосовно судді Запорізького апеляційного суду Фоміна Валерія Анатолійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

 

Головуючий на засіданні

Третьої Дисциплінарної

палати Вищої ради правосуддя                                     Л.А. Швецова

                                                                     

Члени Третьої Дисциплінарної

палати Вищої ради правосуддя                                      В.І. Говоруха

                                                                                              П.М. Гречківський

                                                                                              В.В. Матвійчук