Вища рада правосуддя, розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Назара Івановича про тимчасове відсторонення судді Дружківського міського суду Донецької області Молібоги Геннадія Вікторовича від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням його до кримінальної відповідальності,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 8 листопада 2018 року (вх. № 9441/0/8-18) надійшло клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про тимчасове відсторонення судді Дружківського міського суду Донецької області Молібоги Г.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням його до кримінальної відповідальності до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження. До клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовано його доводи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя від 8 листопада 2018 року доповідачем щодо вказаного клопотання визначено члена Вищої ради правосуддя Беляневича В.Е.
Клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про тимчасове відсторонення судді Дружківського міського суду Донецької області Молібоги Г.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням його до кримінальної відповідальності подано з дотриманням строку та порядку, передбачених Законом України «Про Вищу раду правосуддя» та Кримінальним процесуальним кодексом України (далі – КПК України).
На обґрунтування клопотання про тимчасове відсторонення судді Дружківського міського суду Донецької області Молібоги Г.В. від здійснення правосуддя заступник Генерального прокурора – керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури зазначає про наявність обставин, які вказують, що подальше перебування Молібоги Г.В. на посаді судді Дружківського міського суду Донецької області та здійснення ним правосуддя може призвести до негативних наслідків.
Суддя Молібога Г.В., заступник Генерального прокурора – керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницький Н.І., голова Дружківського міського суду Донецької області повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання. Зазначена інформація оприлюднена на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя.
У засідання Вищої ради правосуддя прибули представник Генеральної прокуратури – прокурор шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Касьян А.О. та представник судді Дружківського міського суду Донецької області Молібоги Г.В. – адвокат Дульський О.Л.
Представник Генеральної прокуратури України підтримав клопотання про тимчасове відсторонення судді Молібоги Г.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.
Представник судді Дружківського міського суду Донецької області Молібоги Г.В. – адвокат Дульський О.Л. подав до Вищої ради правосуддя клопотання про повернення без розгляду клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про тимчасове відсторонення судді Дружківського міського суду Донецької області Молібоги Г.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням його до кримінальної відповідальності.
Адвокат Дульський О.Л. зазначив, що відсутність у прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Касьяна А.О. доручення на вручення копії клопотання про відсторонення судді Молібоги Г.В. від здійснення правосуддя є підставою для повернення клопотання без розгляду відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Вказані доводи є необґрунтованими, оскільки до матеріалів клопотання про відсторонення судді додано протокол від 6 листопада 2018 року, складений старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Козачиною С.С., у якому зазначено, що останній вручив Молібозі Г.В. копію клопотання про відсторонення судді Молібоги Г.В. від здійснення правосуддя. Проте Молібога Г.В. та його захисник відмовилися від отримання клопотання та складення відповідної розписки.
Матеріали відео- та фотофіксації вказаних обставин також додано до клопотання про відсторонення судді Молібоги Г.В.
Оскільки Молібога Г.В. та його захисник відмовилися від отримання клопотання про тимчасове відсторонення судді Дружківського міського суду Донецької області Молібоги Г.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням його до кримінальної відповідальності, питання наявності у Козачини С.С. повноважень на вручення цього клопотання не підлягає дослідженню.
Вища рада правосуддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Беляневича В.Е., представника Генеральної прокуратури України та представника судді, дійшла висновку про наявність підстав для тимчасового відсторонення судді Молібоги Г.В. від здійснення правосуддя з огляду на таке.
Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № _________ від ______2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України (далі – КК України).
Суддя Молібога Г.В. підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
Так, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер таких дій, суддя Молібога Г.В. вступив у злочинну змову із ОСОБА_1 з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за прийняття рішень на користь останніх суддею Молібогою Г.В. у справах № 229/3849/17 та № 229/4574/17.
15 грудня 2017 року судді Молібозі Г.В. вручено повідомлення про підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення.
Статтею 131 Конституції України до повноважень Вищої ради правосуддя віднесено, зокрема, ухвалення рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя.
Підстави та порядок тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності регламентуються частиною шостою статті 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та главою 8 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Рішенням Вищої ради правосуддя від 16 грудня 2017 року № 4123/0/15-17 голову Дружківського міського суду Донецької області Молібогу Г.В. тимчасово, до 15 лютого 2018 року, відсторонено від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності.
Підставами тимчасового відсторонення судді Молібоги Г.В. від здійснення правосуддя стали наявність кримінального провадження за підозрою судді у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, повідомлення судді Молібозі Г.В. про підозру у вчиненні злочину. Вказані обставини можуть поставити під сумнів безсторонність судді Молібоги Г.В. під час здійснення правосуддя та з огляду на міжнародні принципи і стандарти поведінки судді та норми національного законодавства зашкодити авторитету судової влади та довірі суспільства до неї. Вища рада правосуддя визнала переконливими доводи клопотання про ризики, які можуть виникнути під час здійснення правосуддя суддею Молібогою Г.В.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 13 лютого 2018 року № 451/0/15-18 продовжено до 13 квітня 2018 року строк тимчасового відсторонення голови Дружківського міського суду Донецької області Молібоги Г.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності.
Заступником Генерального прокурора – керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницьким Н.І. подано клопотання про тимчасове відсторонення судді Молібоги Г.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням його до кримінальної відповідальності до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.
На обґрунтування доводів клопотання надано такі докази (копії документів): заява ОСОБА_2 від 22 листопада 2017 року про вчинення злочину; протокол допиту ОСОБА_2; заява ОСОБА_3 від 30 листопада 2017 року про вчинення злочину; протокол допиту ОСОБА_3; протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 14 грудня 2017 року; протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 1 грудня 2017 року; протокол обшуку від 14 грудня 2017 року у службовому кабінеті голови Дружківського міського суду Донецької області Молібоги Г.В.; протокол обшуку від 14 грудня 2017 року у кабінеті № 8 Дружківського міського суду Донецької області; протокол обшуку від 14 грудня 2017 року у приміщенні залу судового засідання № 5 Дружківського міського суду Донецької області; протокол обшуку від 14 грудня 2017 року за місцем проживання Молібоги Г.В.; матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
На обґрунтування клопотання про тимчасове відсторонення судді Дружківського міського суду Донецької області Молібоги Г.В. зазначено, що подальше перебування Молібоги Г.В. на посаді судді Дружківського міського суду Донецької області та здійснення ним правосуддя може привести до негативних наслідків, а він зможе вживати заходів до знищення чи спотворення речей і документів, які мають вагоме значення для справи, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Зокрема, у клопотанні наведено такі мотиви щодо необхідності тимчасового відсторонення судді Молібоги Г.В. від здійснення правосуддя:
- продовжуючи здійснювати правосуддя, Молібога Г.В. може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.
Під час проведення обшуку у службовому кабінеті Молібоги Г.В. останній здійснив спробу до початку слідчої дії порвати та викинути аркуш паперу із текстом, нанесеним від руки, що є речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того, суддя Молібога Г.В. має доступ до справ, що перебувають на розгляді та в архіві суду.
Молібога Г.В., перебуваючи на посаді судді Дружківського міського суду Донецької області, використовуючи свої зв’язки та службове становище, може впливати на свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, помічників та секретарів Дружківського міського суду Донецької області;
- продовжуючи здійснювати правосуддя, Молібога Г.В. може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Перебування Молібоги Г.В. на посаді судді Дружківського міського суду Донецької області сприятиме прийняттю незаконних рішень у справах про адміністративні правопорушення, у яких свідки є сторонами чи іншими учасниками процесу, чи іншому перешкоджанню ними своїх процесуальних прав.
Ухвалою слідчого судді Солом’янського районного суду міста Києва від 26 липня 2018 року встановлено факт перешкоджання стороною захисту кримінальному провадженню шляхом зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Молібога Г.В., перебуваючи на посаді судді Дружківського міського суду Донецької області, матиме можливість впливати на суддів, яким можуть бути передані для подальшого розгляду справи про адміністративне правопорушення № 229/3847/17 та № 229/4574/17 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 і ОСОБА_3.
У клопотанні вказано, що 6 серпня 2018 року підписано та затверджено обвинувальний акт за обвинуваченням Молібоги Г.В. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, який направлено до суду.
До клопотання додано копію зазначеного обвинувального акта та лист Генеральної прокуратури України від 7 серпня 2018 року про його направлення до Солом’янського районного суду міста Києва.
Адвокат Дульський О.Л. стверджує, що обвинувальний акт за обвинуваченням Молібоги Г.В. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, направлено до Солом’янського районного суду міста Києва з порушенням правил територіальної підсудності.
Зазначені доводи підлягають відхиленню, оскільки визначення територіальної підсудності та направлення кримінального провадження з одного суду до іншого регулюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, та не стосуються вирішення питання відсторонення судді від здійснення правосуддя.
Вища рада правосуддя вважає переконливими доводи клопотання про ризики можливого впливу судді Молібоги Г.В. на свідків, протиправного перешкоджання судовому розгляду кримінального провадження.
Мотиви, наведені у клопотанні про тимчасове відсторонення судді Дружківського міського суду Донецької області Молібоги Г.В. від здійснення правосуддя, є обґрунтованими та підтверджуються наданими Вищій раді правосуддя матеріалами, долученими до клопотання.
Оцінюючи мотиви клопотання про тимчасове відсторонення судді Молібоги Г.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження, Вища рада правосуддя не встановила обставин, які можуть свідчити, що вказане клопотання є формою незаконного впливу, тиску чи втручання у діяльність цього судді щодо здійснення правосуддя.
Відповідно до частини шостої статті 64 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» повторне звернення Генерального прокурора або його заступника із клопотанням про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності або із клопотанням про продовження строку такого відсторонення стосовно судді в межах одного кримінального провадження не допускається, крім випадків скасування попереднього рішення Вищої ради правосуддя судом.
Системне тлумачення вказаної вище норми свідчить про наявність певної мети встановлення визначеною нормою закону заборони, яка полягає в унеможливленні багаторазового звернення із клопотанням про відсторонення судді від посади за наявності однакових підстав та фактичних обставин застосування цього заходу забезпечення у кримінальному провадженні. Такий підхід законодавця спрямований на виключення ситуацій зловживання правом звернення із зазначеним клопотанням правоохоронними органами та забезпечення гарантій суддівської незалежності та недоторканності.
Однак частина шоста статті 64 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» не виключає можливості звернення із новим клопотанням про відсторонення судді від посади у разі наявності відповідних потреб кримінального провадження і з метою досягнення дієвості цього провадження, яке змістовно відрізняється від попереднього звернення. Цією нормою закону обмежено можливість кількісного звернення із клопотанням про відсторонення судді від посади за наявності одних і тих самих підстав.
На відміну від попередніх клопотань про тимчасове відсторонення судді Молібоги Г.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням його до кримінальної відповідальності та про продовження строку такого відсторонення, з якими заступник Генерального прокурора – керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницький Н.І. звертався до Вищої ради правосуддя під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у клопотанні від 1 листопада 2018 року наведено та обґрунтовано ризики того, що, продовжуючи відправляти правосуддя, суддя Молібога Г.В. може протиправно перешкоджати у спосіб, зазначений у клопотанні, встановленню обставин злочину під час судового розгляду справи щодо нього.
Наявність на розгляді у суді кримінального провадження за обвинуваченням судді Молібоги Г.В. у вчиненні корупційного кримінального правопорушення (злочину) суперечить морально-етичним принципам, закріпленими у Кодексі суддівської етики, що, у свою чергу, може викликати сумніви у безсторонності цього судді під час розгляду ним справ та істотно зашкодити авторитету правосуддя в цілому.
Відповідно до частини першої статті 63 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності здійснюється Вищою радою правосуддя на строк не більше двох місяців на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора або його заступника. На стадії судового провадження строк відсторонення встановлюється до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведені у клопотанні нові фактичні обставини та підстави відсторонення судді від здійснення правосуддя, зокрема направлення обвинувального акта за обвинуваченням Молібоги Г.В. до суду, ризики, співмірність таких засад, як незалежність та недоторканність суддів, і наслідків тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку із притягненням до кримінальної відповідальності, Вища рада правосуддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про відсторонення судді Дружківського міського суду Донецької області Молібоги Г.В. від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження у справі за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, або закриття кримінального провадження.
Керуючись статтею 131 Конституції України, статтею 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 63 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 19.1–19.18 Регламенту Вищої ради правосуддя, Вища рада правосуддя
вирішила:
тимчасово відсторонити суддю Дружківського міського суду Донецької області Молібогу Геннадія Вікторовича від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності до набрання законної сили вироком суду за обвинуваченням Молібоги Геннадія Вікторовича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, або закриття вказаного кримінального провадження.
Голова Вищої ради правосуддя І.М. Бенедисюк
Члени Вищої ради правосуддя В.Е. Беляневич
І.А. Артеменко
А.М. Бойко
Н.О. Волковицька
В.І. Говоруха
П.М. Гречківський
В.К. Комков
Т.М. Малашенкова
О.В. Маловацький
А.М. Мірошниченко
В.А. Нежура
А.А. Овсієнко
М.П. Худик
В.В. Шапран
Л.А. Швецова
