Вища рада правосуддя, розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Назара Івановича про тимчасове відсторонення судді Голосіївського районного суду міста Києва Новака Андрія Васильовича від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням його до кримінальної відповідальності,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 8 листопада 2018 року (вх. № 9443/0/8-18) надійшло клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про тимчасове відсторонення судді Голосіївського районного суду міста Києва Новака А.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням його до кримінальної відповідальності до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження. До клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовано його доводи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя від 8 листопада 2018 року (протокол автоматизованого розподілу матеріалу № 9443/0/8-18) доповідачем щодо вказаного клопотання визначено члена Вищої ради правосуддя Маловацького О.В.
Суддя Новак А.В., заступник Генерального прокурора – керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницький Н.І., голова Голосіївського районного суду міста Києва повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання. Зазначену інформацію оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя.
У засідання Вищої ради правосуддя прибули: суддя Новак А.В., представник Генеральної прокуратури України – прокурор шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Касьян А.О.
Вища рада правосуддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Маловацького О.В., суддю та представника Генеральної прокуратури України, дійшла висновку про задоволення клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. з огляду на таке.
Новак Андрій Васильович Указом Президента України від 15 лютого 2007 року призначений строком на п’ять років на посаду судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, Указом Президента України від 1 листопада 2007 року переведений на посаду судді Голосіївського районного суду міста Києва в межах п’ятирічного строку, Постановою Верховної Ради України від 23 лютого 2012 року обраний на посаду судді Голосіївського районного суду міста Києва безстроково.
Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № НОМЕР_1 від ДАТА_1 за частиною третьою статті 368, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі – КК України).
Як зазначено у клопотанні, 23 квітня 2018 року, відразу після вчинення злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, у порядку статей 208, 482 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) затримано суддю Голосіївського районного суду міста Києва Новака А.В.
Крім того, Новак А.В. вчинив дії щодо незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами.
Заступником Генерального прокурора – керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницьким Н.І. 24 квітня 2018 року Новаку А.В. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 квітня 2018 року надано згоду на утримання судді Голосіївського районного суду міста Києва Новака А.В. під вартою.
Ухвалою слідчого судді Солом’янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року до Новака А.В. застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 120 000 гривень. У зв’язку із внесенням застави до підозрюваного Новака А.В. застосовано запобіжний захід у виді застави із покладенням обов’язків, передбачених статтею 194 КПК України.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 2 травня 2018 року суддю Голосіївського районного суду міста Києва Новака А.В. тимчасово, до 24 червня 2018 року, відсторонено від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 червня 2018 року № 2018/0/15-18 задоволено клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та продовжено строк тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя до 24 серпня 2018 року.
Заступником Генерального прокурора – керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницьким Н.І. 29 липня 2018 року Новаку А.В. повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за частиною третьою статті 368, частиною першою статті 263 КК України.
10 жовтня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № НОМЕР_1 стосовно Новака А.В. за частиною першою статті 263, частиною третьою статті 368 КК України, ОСОБА_1 за частинами четвертою, п’ятою статті 27, частиною третьою статті 368 КК України передано до Солом’янського районного суду міста Києва для розгляду по суті.
Колегією суддів Солом’янського районного суду міста Києва у справі було призначено підготовче судове засідання на 5 листопада 2018 року.
Статтею 131 Конституції України до повноважень Вищої ради правосуддя віднесено, зокрема, ухвалення рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя.
Згідно із частинами першою – третьою статті 155-1 КПК України рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності ухвалюється Вищою радою правосуддя на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора або його заступника в порядку, встановленому законом. Клопотання про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності подається до Вищої ради правосуддя стосовно судді, який є підозрюваним, обвинувачуваним (підсудним) на будь-якій стадії кримінального провадження. Клопотання про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності повинно відповідати вимогам частини другої статті 155 цього Кодексу.
Крім того, порядок та підстави відсторонення судді від здійснення правосуддя визначені законами України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон № 1402-VIII) та від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» (далі – Закон № 1798-VIII), якими, зокрема, встановлено, що суддя може бути тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на строк не більше двох місяців у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора або його заступника в порядку, встановленому законом. Рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя ухвалюється Вищою радою правосуддя.
Суддя відстороняється від здійснення правосуддя з дня ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про його тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя на строк, зазначений у рішенні, який не може становити більше двох місяців. На стадії судового провадження строк відсторонення встановлюється до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження (частина одинадцята статті 63 Закону № 1798-VIII).
Крім того, відповідно до пункту 19.14 Регламенту Вищої ради правосуддя суддя відстороняється від здійснення правосуддя з дня ухвалення Радою рішення про його тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя на строк, зазначений у рішенні, який не може становити більше ніж два місяці. На стадії судового провадження строк відсторонення встановлюється до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.
Відповідно до пункту 24 частини першої статті 3 КПК України судове провадження – кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
З огляду на зазначене кримінальне провадження № НОМЕР_1 перебуває на стадії судового провадження, а тому Вищою радою правосуддя може бути прийнято рішення про відсторонення судді Новака А.В. до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.
Клопотання про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності повинно відповідати вимогам частини другої статті 155 КПК України, зокрема у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
У клопотанні заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. вказано, зокрема, що вина Новака А.В. у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_2 від 5 березня 2018 року про вчинення злочину; протоколами допиту ОСОБА_2; рішенням судді Голосіївського районного суду міста Києва Новака А.В. від 18 квітня 2018 року; ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва Новака А.В. від 13 березня 2018 року; ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва Новака А.В. від 13 березня 2018 року про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову; протоколами огляду та вручення грошових коштів від 13 березня 2018 року, 28 березня 2018 року та 17 квітня 2018 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23 квітня 2018 року; висновком судової експертизи від 31 травня 2017 року НОМЕР_2; інформацією МВС стосовно відсутності у Новака А.В. дозволу на носіння та зберігання нарізної вогнепальної зброї; протоколом допиту ОСОБА_3; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1; протоколами допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5; протоколами допиту секретаря судового засідання ОСОБА_6 та помічника судді ОСОБА_7; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Заступник Генерального прокурора – керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницький Н.І. вважає, що подальше перебування Новака А.В. на посаді судді Голосіївського районного суду міста Києва може призвести до настання негативних наслідків, оскільки він зможе вживати заходів до знищення чи спотворення речей і документів, які мають вагоме значення для справи, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, створювати перешкоди кримінальному провадженню.
Як суддя Новак А.В. має доступ до справ, що перебувають на розгляді та в архіві Голосіївського районного суду міста Києва, враховуючи його посаду і соціальний статус, знайомства серед працівників правоохоронних та судових органів, інших органів державної влади, може вживати заходів до знищення чи спотворення документів, які можуть бути доказами вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються у провадженні.
Також зазначено, що під час досудового розслідування зафіксовано отримання ОСОБА_1 для передачі Новаку А.В. грошових коштів у сумі 8 000 доларів США. На цей час місцезнаходження отриманих як неправомірна вигода грошових коштів у сумі 7 100 доларів США ще не встановлено.
Перебуваючи на посаді судді та здійснюючи правосуддя, Новак А.В., використовуючи свою посаду і соціальний статус, професійні знайомства, матиме можливість впливати на свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, помічників суддів та секретарів судового засідання Голосіївського районного суду міста Києва, які разом з ним працюють та перебувають у підпорядкуванні, а також інших свідків у кримінальному провадженні із числа працівників суду, експертів, спеціалістів, та протиправно перешкоджати у такий спосіб встановленню обставин кримінального правопорушення під час досудового розслідування. Також Новак А.В. матиме можливість впливати на іншого обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_1, який є його колишнім колегою і другом та який на досудовому розслідуванні давав викривальні показання стосовно Новака А.В.
При цьому Новак А.В. показання у кримінальному провадженні не дає, під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні відмовлявся від підпису будь-яких процесуальних документів, під час проведення особистого обшуку заблокував особистий телефон з метою унеможливлення доступу до інформації на ньому. Маючи знайомих серед працівників правоохоронних та судових органів, інших органів державної влади, може використати зв’язки з ними для створення перешкод кримінальному провадженню. Характер вчинених суддею Новаком А.В. злочинів вказує на те, що, перебуваючи на посаді судді Голосіївського районного суду міста Києва та здійснюючи правосуддя, Новак А.В., маючи доступ до матеріалів судових справ, які перебувають у його провадженні, може вчинити інші аналогічні злочини.
Крім того, наявність кримінального провадження за підозрою судді у вчиненні корупційного кримінального правопорушення з огляду на норми Кодексу суддівської етики не узгоджується із встановленими ним морально-етичними принципами, згідно з якими суддя повинен бути прикладом неухильного дотримання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.
Вища рада правосуддя дійшла висновку, що клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. підлягає задоволенню.
При цьому підставою тимчасового відсторонення судді Новака А.В. від здійснення правосуддя є перебування на стадії судового провадження у Солом’янському районному суді міста Києва кримінального провадження № НОМЕР_1 за обвинуваченням Новака А.В. за частиною першою статті 263, частиною третьою статті 368 КК України, ОСОБА_1 за частинами четвертою, п’ятою статті 27, частиною третьою статті 368 КК України, що підтверджується інформацією, розміщеною на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за посиланням https://court.gov.ua/fair/ щодо справи № 760/26347/18 (номер провадження 1-кп/760/2022/18).
Ризики, зазначені у клопотанні, Вища рада правосуддя не вважає такими, що підтверджені матеріалами клопотання, а також такими, що на цій стадії не мають правового значення.
Також Вища рада правосуддя вважає, що здійснення правосуддя суддею Новаком А.В. під час судового провадження стосовно нього може завдати шкоди авторитету судової влади, що узгоджується із позицією Верховного Суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі № 9901/514/18).
Так, у пункті 20 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов’язки, вказано, що судді не можуть ефективно здійснювати правосуддя без довіри громадськості, адже вони є частиною суспільства, якому служать. Їм слід бути обізнаними щодо очікувань громадськості від судової системи та скарг на її функціонування.
У преамбулі Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, йдеться про те, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.
У пункті 22 Висновку № 3 Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, зазначено, що суспільна довіра та повага до судової влади є гарантіями ефективності системи правосуддя: поведінка суддів у їхній професійній діяльності, зрозуміло, розглядається громадськістю як необхідна складова довіри до судів.
Пунктом 33 Висновку № 18 (2015) Консультативної ради європейських суддів «Позиція судової влади та її відносини з іншими гілками державної влади в умовах сучасної демократії» визначено, що судді повинні поводитися доброчесно як під час виконання своїх функцій, так і в особистому житті, відповідати за свою поведінку, якщо це входить до загальноприйнятих норм.
Відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 56 Закону № 1402-VIII суддя зобов’язаний дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.
Згідно зі статтею 58 Закону № 1402-VIII питання етики суддів визначаються Кодексом суддівської етики, що затверджується з’їздом суддів України за пропозицією Ради суддів України.
Суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду (стаття 1 Кодексу суддівської етики).
Зазначені вище положення міжнародних документів, Закону № 1402-VIII та Кодексу суддівської етики визначають, що авторитет судової влади має вселяти довіру суспільства до здійснення правосуддя.
З огляду на викладене наявність кримінального провадження за обвинуваченням судді Новака А.В. за частиною першою статті 263, частиною третьою статті 368 КК України може поставити під сумнів безсторонність цього судді при здійсненні правосуддя та з огляду на міжнародні принципи і стандарти поведінки судді та норми національного законодавства зашкодити авторитету судової влади і довірі суспільства до неї.
Враховуючи наведене, Вища рада правосуддя дійшла висновку про тимчасове відсторонення судді Голосіївського районного суду міста Києва Новака А.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності до набрання законної сили вироком суду за обвинуваченням Новака А.В. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263, частиною третьою статті 368 КК України, або закриття кримінального провадження.
Частиною одинадцятою статті 63 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що суддя вважається відстороненим від здійснення правосуддя з дня ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про його тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя на строк, зазначений у рішенні.
Керуючись статтею 131 Конституції України, статтею 155-1 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 63 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 19.1–19.18 Регламенту Вищої ради правосуддя, Вища рада правосуддя
вирішила:
клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Назара Івановича про тимчасове відсторонення судді Голосіївського районного суду міста Києва Новака Андрія Васильовича від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням його до кримінальної відповідальності задовольнити.
Тимчасово відсторонити суддю Голосіївського районного суду міста Києва Новака Андрія Васильовича від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності до набрання законної сили вироком суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням Новака Андрія Васильовича у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263, частиною третьою статті 368 КК України, або закриття кримінального провадження.
Голова Вищої ради правосуддя І.М. Бенедисюк
Члени Вищої ради правосуддя І.А. Артеменко
В.Е. Беляневич
А.М. Бойко
Н.О. Волковицька
В.І. Говоруха
П.М. Гречківський
В.К. Комков
Т.М. Малашенкова
О.В. Маловацький
А.М. Мірошниченко
В.А. Нежура
А.А. Овсієнко
М.П. Худик
В.В. Шапран
Л.А. Швецова
