Вища рада правосуддя, розглянувши питання про поновлення судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимовій Надії Анатоліївні строку на оскарження рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 листопада 2018 року № 3504/2дп/15-18 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 12 лютого 2019 року (вхідний № 713/0/6-19) надійшла скарга судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимової Н.А. на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя (далі – Друга Дисциплінарна палата) від 19 листопада 2018 року № 3504/2дп/15-18 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності із клопотанням про поновлення строку на оскарження цього рішення.
Суддя Трофимова Н.А., особа, за скаргою якої відкрито дисциплінарну справу стосовно судді, ‒ Образцов В.В. повідомлені про дату, час і місце розгляду питання. Зазначену інформацію оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя.
У засідання Вищої ради правосуддя суддя Трофимова Н.А. не прибула. 10 березня 2019 року надіслала до Вищої ради правосуддя заяву з проханням відкласти розгляд питання.
Вища рада правосуддя на засіданні 28 лютого 2019 року відклала розгляд питання про поновлення судді Трофимовій Н.А. строку на оскарження рішення Другої Дисциплінарної палати від 19 листопада 2018 року № 3504/2дп/15-18 у зв’язку із неявкою судді.
З урахуванням частини четвертої статті 49, частини дев’ятої статті 51 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» повторна неявка судді на засідання незалежно від причин не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності.
Вища рада правосуддя, вивчивши скаргу, клопотання та матеріали дисциплінарного провадження, заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Беляневича В.Е., дійшла висновку про відмову судді Трофимовій Н.А. у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Другої Дисциплінарної палати від 19 листопада 2018 року № 3504/2дп/15-18, залишення скарги без розгляду та повернення її скаржнику.
Оскаржуване рішення № 3504/2дп/15-18, яким суддю Трофимову Н.А. притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у виді догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом одного місяця, Другою Дисциплінарною палатою ухвалено 19 листопада 2018 року.
12 лютого 2019 року до Вищої ради правосуддя надійшла скарга судді Трофимової Н.А. від 7 лютого 2019 року на рішення Другої Дисциплінарної палати від 19 листопада 2018 року № 3504/2дп/15-18, яка подана після закінчення встановленого статтею 51 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» строку для оскарження рішення Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя.
Суддя Трофимова Н.А. зазначає, що копію ухваленого за її відсутності рішення Другої Дисциплінарної палати від 19 листопада 2018 року № 3504/2дп/15-18 разом із «копією протоколу засідання» вона отримала 27 грудня 2018 року.
Слід зауважити, що у цьому випадку йдеться про копію оскаржуваного рішення, надіслану судді листом Вищої ради правосуддя від 13 грудня 2018 року № 48431/0/9-18 згідно з її заявою від 1 грудня 2018 року.
Водночас встановлено, що судді Трофимовій Н.А. на адресу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області копію рішення Другої Дисциплінарної палати від 19 листопада 2018 року № 3504/2дп/15-18 скеровано листом секретаріату Вищої ради правосуддя від 27 листопада 2018 року № 45370/0/9-18 (поштове відправлення № 0405038749757). З інформації, отриманої від управління документального забезпечення секретаріату Вищої ради правосуддя та з використанням онлайн-сервісу публічного акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення, встановлено, що поштове відправлення № 0405038749757 станом на 30 листопада 2018 року має статус «вручено особисто».
Як вказує суддя Трофимова Н.А., у період із 9 по 23 січня 2019 року вона перебувала на сесії у зв’язку з навчанням в аспірантурі Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, що «також не дозволило підготувати скаргу» у цей час. На підтвердження зазначеного суддя долучила до скарги незасвідчену копію довідки-виклику № 34 від 10 грудня 2018 року за підписом завідувача відділу аспірантури і докторантури цього університету Веренич З.В. із відбитком печатки відділу діловодства та архіву Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого та незаповнений бланк довідки про участь у сесії.
Суддя Трофимова Н.А. просить визнати поважними причини пропуску строку для оскарження рішення Другої Дисциплінарної палати та поновити цей строк.
Згідно із частиною другою статті 51 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» скарга на рішення Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя має бути подана не пізніше тридцяти днів з дня його ухвалення. Вища рада правосуддя може поновити строк для оскарження рішення Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, якщо визнає, що він був пропущений з поважних причин.
Вища рада правосуддя більшістю членів Вищої ради правосуддя, які беруть участь у засіданні, може поновити особі, яка подала скаргу, строк для оскарження рішення Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, якщо визнає, що він був пропущений з поважних причин (пункт 13.8 глави 13 розділу ІІ Регламенту Вищої ради правосуддя).
Залишення скарги без розгляду і повернення її особі, яка подала скаргу, з підстав, визначених пунктами 4–5 частини шостої статті 51 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», як передбачено пунктом 13.6 глави 13 розділу ІІ Регламенту Вищої ради правосуддя, вирішується Вищою радою правосуддя.
Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 51 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» скарга на рішення Дисциплінарної палати залишається без розгляду і повертається особі, яка її подала, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, і Вищою радою правосуддя такий строк не поновлено.
Суддя Трофимова Н.А. у своєму клопотанні не навела причин пропуску строку для оскарження рішення Другої Дисциплінарної палати від 19 листопада 2018 року № 3504/2дп/15-18, які можуть бути визнані поважними.
Враховуючи наведене, слід відмовити судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимовій Н.А. у поновленні строку на оскарження рішення Другої Дисциплінарної палати від 19 листопада 2018 року № 3504/2дп/15-18, скаргу залишити без розгляду та повернути її скаржнику.
Керуючись статтею 51 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 13.6–13.8 Регламенту Вищої ради правосуддя, Вища рада правосуддя
ухвалила:
відмовити судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимовій Надії Анатоліївні у поновленні строку на оскарження рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 листопада 2018 року № 3504/2дп/15-18 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
Скаргу судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимової Надії Анатоліївни на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 листопада 2018 року № 3504/2дп/15-18 залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Голова Вищої ради правосуддя І.М. Бенедисюк
