Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Краснощокової Н.С., членів Плахтій І.Б., Розваляєвої Т.С., розглянувши висновки доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сухового В.Г. за результатами попередньої перевірки скарг,
встановила:
1. до Вищої ради правосуддя 30 березня 2021 року надійшла дисциплінарна скарга Харкевич Н.С. від 29 березня 2021 року (єдиний унікальний номер Х-1818/1/7-21) на дії судді Красноармійського районного суду Донецької області Назаренко Г.В. під час здійснення правосуддя у справах № 235/4110/16-ц, № 235/426/16-ц.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Суховим В.Г. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки закінчився встановлений законом строк для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності (пункт 2 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2. до Вищої ради правосуддя 30 березня 2021 року надійшла дисциплінарна скарга Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області від 26 березня 2021 року (єдиний унікальний номер 7/3/13-21) на дії судді Ржищівського районного суду Київської області Козіної С.М. під час здійснення правосуддя у справі № 374/352/20.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Суховим В.Г. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди з судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3. до Вищої ради правосуддя 15 квітня 2021 року надійшла дисциплінарна скарга Войдюка Р.В. в інтересах Федорцова В.Т. від 12 квітня 2021 року (єдиний унікальний номер В-2184/0/7-21) на дії судді Чернівецького апеляційного суду Колотила О.О. під час здійснення правосуддя у справі № 727/6693/20.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Суховим В.Г. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди з судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
4. до Вищої ради правосуддя 19 квітня 2021 року надійшла дисциплінарна скарга Гандзій Н.В. від 11 квітня 2021 року (єдиний унікальний номер Г-2231/0/7-21) на дії судді Заводського районного суду міста Миколаєва Павлової Ж.П. під час здійснення правосуддя у справі № 487/6590/19.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Суховим В.Г. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди з судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
5. до Вищої ради правосуддя 9 квітня 2021 року надійшла дисциплінарна скарга адвоката Дрижакової Д.Ю. від 6 квітня 2021 року (єдиний унікальний номер Д-1758/3/7-21) на дії судді Київського районного суду міста Харкова Колесник С.А. під час здійснення правосуддя у справі № 953/16840/20.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Суховим В.Г. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди з судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
6. до Вищої ради правосуддя 29 березня, 19 квітня 2021 року надійшли дисциплінарні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМТЕПЛОЕНЕРГО», подані адвокатом Заруцьким Р.М. від 25 березня, 14 квітня 2021 року (єдині унікальні номери 255/0/13-21, 255/1/13-21) на дії судді Зарічного районного суду міста Суми Клименко А.Я. під час здійснення правосуддя у справі № 591/5455/18.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Суховим В.Г. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарг зводяться до незгоди з судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Відповідно до пунктів 1 – 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо факти неналежної поведінки судді, що повідомляються у дисциплінарній скарзі, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи або ухвалено рішення у дисциплінарній справі; якщо закінчився встановлений законом строк для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності; якщо очевидною метою подання скарги є спонукання судді до ухвалення певного судового рішення; якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення скарг, висновків члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та матеріалів попередньої перевірки дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ стосовно зазначених у скаргах суддів.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 12.11, 12.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
- відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Харкевич Наталії Сергіївни стосовно судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Ганни Володимирівни;
- відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області стосовно судді Ржищівського міського суду Київської області Козіної Світлани Миколаївни;
- відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Войдюка Романа Вячеславовича в інтересах Федорцова Власа Тарасовича стосовно судді Чернівецького апеляційного суду Колотила Онуфрія Олександровича;
- відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Гандзій Наталії Вікторівни стосовно судді Заводського районного суду міста Миколаєва Павлової Жанни Петрівни;
- відмовити у відкритті дисциплінарної справи адвоката Дрижакової Діни Юріївни стосовно судді Київського районного суду міста Харкова Колесник Світлани Андріївни;
- відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМТЕПЛОЕНЕРГО», поданими адвокатом Заруцьким Русланом Михайловичем стосовно судді Зарічного районного суду міста Суми Клименко Алли Яківни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя Н.С. Краснощокова
Члени Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя І.Б. Плахтій
Т.С. Розваляєва
