Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Худика М.П., членів Гречківського П.М., Мірошниченка А.М., Швецової Л.А., розглянувши висновки доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Овсієнка А.А. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 15 травня 2018 року за вхідним № 3954/0/20-18 надійшла дисциплінарна скарга Петрова В.А. на дії судді окружного адміністративного суду міста Києва Арсірія Р.О. під час розгляду справи № 826/10379/15.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Овсієнком А.А. складено висновок від 15 січня 2019 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги не знайшли свого підтвердження та зводяться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 22 грудня 2017 року за вхідним № 3545/0/20-17 надійшла з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України дисциплінарна скарга Мунтяна Т.І. на дії судді апеляційного суду Дніпропетровської області (на даний час судді Дніпровського апеляційного суду) Барильської А.П. під час розгляду справи № 211/580/15-ц.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Овсієнком А.А. складено висновок від 15 січня 2019 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги не знайшли свого підтвердження, а в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
До Вищої ради правосуддя 7 травня 2018 року за вхідним № 3704/0/20-18 надійшла з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України дисциплінарна скарга Чаплигіної В.І. на дії судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцької-Шаховал І.О. під час розгляду справи № 0426/11048/12.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Овсієнком А.А. складено висновок від 15 січня 2019 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку, а очевидною метою подання скарги є спонукання судді до ухвалення певного судового рішення (пункт 3 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»)
До Вищої ради правосуддя 14 травня 2018 року за вхідним № Б-3018/0/7-18 надійшла дисциплінарна скарга Бичковського В.Б. на дії судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібної Н.М. та суддів апеляційного суду Донецької області (на даний час суддів Донецького апеляційного суду) Ковалюмнус Е.Л., Савкової С.В., Шигірта Ф.С. під час розгляду справи № 219/14180/17.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Овсієнком А.А. складено висновок від 15 січня 2019 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку, а доводи скарги зводяться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 24 квітня 2018 року за вхідним № 3318/0/20-18 надійшла з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України дисциплінарна скарга Куриляк І.В. на дії судді Залізничного районного суду міста Львова Колодяжного С.Ю. під час розгляду справи № 462/3047/14-ц. .
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Овсієнком А.А. складено висновок від 15 січня 2019 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги не знайшли свого підтвердження, а в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо очевидною метою подання скарги є спонукання судді до ухвалення певного судового рішення.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Петрова Вадима Анатолійовича стосовно судді окружного адміністративного суду міста Києва Арсірія Руслана Олександровича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Мунтяна Тимофія Івановича стосовно судді Дніпровського апеляційного суду Барильської Алли Петрівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Чаплигіної Віри Іванівни стосовно судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцької-Шаховал Інни Олександрівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Бичковського Віктора Борисовича стосовно судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібної Наталі Миколаївни та суддів Донецького апеляційного суду Ковалюмнус Елли Леонідівни, Савкової Світлани Володимирівни, Шигірта Федора Сергійовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Куриляк Ірини Володимирівни стосовно судді Залізничного районного суду міста Львова Колодяжного Сергія Юрійовича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя М.П. Худик
Члени Третьої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя П.М. Гречківський
А.М. Мірошниченко
Л.А. Швецова
