Вища рада правосуддя, розглянувши висновок члена Вищої ради правосуддя Худика М.П. за результатами перевірки повідомлення судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольги Анатоліївни про втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 11 лютого 2020 року надійшло повідомлення судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А. про втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя (вхідний № 836/0/6-20).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 11 лютого 2020 року вказане повідомлення передано члену Вищої ради правосуддя Худику М.П. для проведення перевірки.
Дослідивши матеріали перевірки та заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Худика М.П., Вища рада правосуддя дійшла такого висновку.
У повідомленні зазначено, що 10 лютого 2020 року Гарбуз О.А. як слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області здійснювала відкритий судовий розгляд скарги Особа_1 на постанову слідчого слідчого відділу Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі – ГУ НП в Кіровоградській області) про закриття кримінального провадження від 1 грудня 2019 року.
Під час судового розгляду Особа_1 усно заявив відвід судді Гарбуз О.В., у зв’язку із чим було оголошено перерву у розгляді справи до вирішення заявленого відводу.
Як зазначає суддя Гарбуз О.А., після оголошення перерви у розгляді справи вона та секретар судового засідання вийшли до робочого кабінету судді, куди в період із 15:20 по 16:10 неодноразово заходив скаржник Особа_1 та у присутності секретаря судового засідання Особа_2 погрожував судді та працівникам апарату суду фізичною розправою, образливо висловлювався на їхню адресу, а також погрожував застосуванням бойової гранати у приміщенні суду у разі, якщо до нього не вийде суддя.
Про протиправні дії Особа_1 та необхідність вжиття заходів щодо забезпечення охорони суду та підтримання порядку суддя Гарбуз О.А. повідомила начальника Новоукраїнського відділу поліції та здійснила виклик поліції за телефоном 102. Після приїзду працівників поліції Особа_1 припинив протиправні дії.
Як повідомила суддя, за її заявою 11 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР) внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 377 Кримінального кодексу України (далі – КК України).
Суддя Гарбуз О.А. про факт втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя повідомила Вищу раду правосуддя і Генерального прокурора, вказуючи на наявність загрози незалежності судової влади.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А. від 11 лютого 2020 року у задоволенні усної заяви про відвід слідчого судді Гарбуз О.А. в межах розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовлено.
13 лютого 2020 року слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А. розглянула скаргу Особа_1 на постанову слідчого слідчого відділу Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження від 1 грудня 2019 року.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом тільки на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.
Незалежність судової влади є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав і свобод людини та громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства й держави.
Незалежність і недоторканність суддів гарантуються статтями 126, 129 Конституції України.
Згідно зі статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом. Суддя зобов’язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора.
Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, висловленої в рішеннях від 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004 та від 12 липня 2011 року № 8-рп/2011, конституційну гарантію суддівської незалежності щодо заборони впливу на суддів у будь-який спосіб треба розуміти як заборону щодо суддів будь-яких дій незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, установ та організацій, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, фізичних та юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов’язків або схилити їх до винесення неправосудного рішення тощо.
Як роз’яснено у пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади», втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-якій формі (прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у зв’язку з її розглядом тощо) з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи невчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення.
До повноважень Вищої ради правосуддя статтею 131 Конституції України та статтею 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» віднесено вжиття заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя та незалежності суддів.
Вища рада правосуддя визначає наявність або відсутність ознак втручання в діяльність судді в аспекті необхідності вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, визначених Законом України «Про Вищу раду правосуддя».
Під час перевірки зазначених звернень Вища рада правосуддя аналізує, чи створюють повідомлені суддею факти реальні ризики для незалежності судді під час здійснення ним правосуддя, чи може суддя за їх наявності залишатися неупередженим, чи дійсно існує загроза ухваленню суддею справедливого та безстороннього рішення.
Разом із тим Вища рада правосуддя не має повноважень здійснювати кримінально-правову кваліфікацію протиправних дій, які порушують конституційний принцип незалежності суддів, та визначати міру відповідальності за них. Кваліфікація дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, здійснюється правоохоронними органами, які є суб’єктами безпосереднього реагування на протиправні дії, що вчиняються щодо суддів.
У зв’язку із цим на підставі частини четвертої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» про випадки втручання у діяльність суддя зобов’язаний повідомляти не лише Вищу раду правосуддя, а й Генерального прокурора.
На запит члена Вищої ради правосуддя Офіс Генерального прокурора повідомив (лист від 17 березня 2020 року № ________), що за результатами розгляду повідомлення судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А. до ЄРДР внесено відомості за № __________________ з попередньою правовою кваліфікацією за частиною першою статті 376 КК України. Крім того, в листі зазначено, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню ГУ НП в Кіровоградській області.
Новоукраїнський відділ поліції ГУ НП в Кіровоградській області (лист від 25 березня 2020 року № __________) поінформував, що на підставі заяви судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А. 11 лютого 2020 року до ЄРДР внесено відомості за № _________________ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 377 КК України.
У пунктах 13, 14 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов’язки від 17 листопада 2010 року зазначено, що потрібно вживати всіх необхідних заходів для забезпечення поваги, захисту і сприяння незалежності та неупередженості суддів.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя звертається до прокуратури та органів правопорядку щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочинів, вчинених щодо суду, суддів, членів їх сімей, працівників апаратів судів, злочинів проти правосуддя, вчинених суддями, працівниками апарату суду.
Вища рада правосуддя вважає, що дії Особа_1, а саме висловлення погроз на адресу судді та працівників суду, особливо щодо застосування бойової гранати у приміщенні суду, можуть викликати у судді обґрунтоване занепокоєння щодо власної безпеки та безпеки працівників і відвідувачів суду, що створює реальну загрозу суддівській незалежності. Такі дії можуть мати ознаки втручання у діяльність судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А., а тому мають бути ретельно перевірені правоохоронними органами у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, на наявність ознак вчинення злочинів, передбачених статтями 376, 377 КК України.
Оскільки під час перевірки встановлено, що досудове розслідування у кримінальних провадженнях за фактами, повідомленими суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А., триває, Вища рада правосуддя вважає за необхідне на підставі пункту 6 частини першої статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочинів, вчинених щодо судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А.
Враховуючи викладене, Вища рада правосуддя, керуючись статтею 131 Конституції України, статтями 3, 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
вирішила:
звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочинів у кримінальних провадженнях № ________________ за частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України та № _________________ за частиною першою статті 377 Кримінального кодексу України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленнями судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольги Анатоліївни.
Голова Вищої ради правосуддя А.А. Овсієнко
