X
Введіть слово для пошуку

Акт ВРП

Україна
Вища рада правосуддя
Третя Дисциплінарна палата
Ухвала
Київ
05.02.2020
314/3дп/15-20
Про відмову у відкритті дисциплінарних справ за скаргами: Дємєнтьєва М.Г. стосовно судді Оболонського районного суду міста Києва Шевчука А.В.; адвоката Каленського І.Б. стосовно судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєвої У.М.; адвоката Конограй В.Є. стосовно судді Південно-західного апеляційного господарського суду Принцевської Н.М.; Висоцького І.І. стосовно судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В.; Авраменка С.Д. стосовно суддів Другого апеляційного адміністративного суду Спаскіна О.А., Любчич Л.В., Присяжнюк О.В., Жигилія С.П., суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду Чиркіна С.М., Єзерова А.А., Саприкіної І.В.; Гулієва П.А. огли стосовно судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Бабенка Ю.П.; Сміян І.С. стосовно судді Приморського районного суду міста Одеси Кічмаренка С.М.; Нагорного О.М. стосовно судді Приморського районного суду міста Одеси Чаплицького В.В.; Косяк О.Л. стосовно судді Святошинського районного суду міста Києва Журибеди О.М.; Борчука М.С. стосовно судді Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду Хопти С.Ф.; Нетяги К.Й. стосовно судді Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М.; Тищенка Г.Д. стосовно судді Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжова В.А.; Пузакова О.С. стосовно судді Голосіївського районного суду міста Києва Шкірая М.І.; Леснікової Л.О. стосовно суддів Третього апеляційного адміністративного суду Лукманової О.М., Божко Л.А., Дурасової Ю.В.; Гольник Л.В., Гавриленка І.М. стосовно судді Октябрського районного суду міста Полтави Струкова О.М.

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Швецової Л.А., членів Говорухи В.І., Гречківського П.М., Іванової Л.Б., розглянувши висновки доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчука В.В. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,

 

встановила:

 

до Вищої ради правосуддя 29 січня 2019 року за вхідним номером Д-735/0/7-19 надійшла дисциплінарна скарга Дємєнтьєва М.Г. на дії судді Оболонського районного суду міста Києва Шевчука А.В. під час здійснення правосуддя у справі № 756/4767/17.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчуком В.В. складено висновок від 17 січня 2020 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

До Вищої ради правосуддя 13 та 23 січня 2020 року за вхідними номерами К-316/0/7-20, К-316/1/7-20 надійшли дисциплінарні скарги адвоката Каленського І.Б. на дії судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєвої У.М. під час здійснення правосуддя у справі № 185/10015/19.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчуком В.В. складено висновок від 24 січня 2020 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

До Вищої ради правосуддя 27 грудня 2019 року за вхідним номером 1298/0/13-19 надійшла дисциплінарна скарга адвоката Конограй В.Є. в інтересах закритого акціонерного товариства BALTIJOS LAIVU VALDYMAS (Балтійос Лаіву Валдимас) стосовно судді Південно-західного апеляційного господарського суду Принцевської Н.М. під час здійснення правосуддя у справі № 915/1471/19.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчуком В.В. складено висновок від 17 січня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку а доводи скарги зводяться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 10 жовтня 2019 року за вхідним номером В-5638/0/7-19 надійшла дисциплінарна скарга Висоцького І.І. на дії судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В. під  час здійснення правосуддя  у справі № 243/2653/18.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчуком В.В. складено висновок від 30 січня 2020 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

До Вищої ради правосуддя 5 серпня 2019 року за вхідним номером А-4463/0/7-19 надійшла дисциплінарна скарга Авраменка С.Д. на дії суддів Другого апеляційного адміністративного суду Спаскіна О.А., Любчич Л.В., Присяжнюк О.В., Жигилія С.П., суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду Чиркіна С.М., Єзерова А.А., Саприкіної І.В. під  час здійснення правосуддя  у справі № 592/13705/17.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчуком В.В. складено висновок від 23 січня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки в діях суддів не встановлено ознак дисциплінарного проступку а доводи скарги зводяться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 23 грудня 2019 року за вхідним номером Г-6896/0/7-19 надійшла дисциплінарна скарга Гулієва П.А. огли на дії судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Бабенка Ю.П. під час здійснення правосуддя  у справі № 644/4197/19.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчуком В.В. складено висновок від 17 січня 2020 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

До Вищої ради правосуддя 13 січня 2020 року за вхідним номером С-308/1/7-20 надійшла дисциплінарна скарга Сміян І.С. на дії судді Приморського районного суду міста Одеси Кічмаренка С.М. під час здійснення правосуддя  у справі № 509/5065/19.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчуком В.В. складено висновок від 20 січня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку а доводи скарги зводяться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 4 липня 2019 року за вхідним номером Н-3947/0/7-19 надійшла дисциплінарна скарга Нагорного О.М. на дії судді Київського районного суду міста Одеси Чаплицького В.В. під час здійснення правосуддя у справі № 520/9596/18.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчуком В.В. складено висновок від 17 січня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку, а доводи скарги зводяться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 14 січня 2020 року за вхідним номером К-338/0/7-20 надійшла дисциплінарна скарга Косяк О.Л. на дії судді Святошинського районного суду міста Києва Журибеди О.М. під час здійснення правосуддя у справі № 759/7055/19.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчуком В.В. складено висновок від 21 січня 2020 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

До Вищої ради правосуддя 15 січня 2020 року за вхідним номером Б-368/0/7-20 надійшла дисциплінарна скарга Борчука М.С. на дії судді Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду Хопти С.Ф. під час здійснення правосуддя у справі № 351/1761/18.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчуком В.В. складено висновок від 20 січня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку, а доводи скарги зводяться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 4 липня 2019 року за вхідним номером № Н-3946/0/7-19 надійшла дисциплінарна скарга Нетяги К.Й. стосовно судді Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М. (за дії, вчинені на посаді судді Жидачівського районного суду Львівської області) під час здійснення правосуддя у справі № 443/1245/18.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчуком В.В. складено висновок від 20 січня 2020 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

До Вищої ради правосуддя 8,15 жовтня 2019 року за вхідними номерами Т-5584/0,2/7-19 надійшли дисциплінарні скарги Тищенка Г.Д. на дії судді Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжова В.А. під час здійснення правосуддя у справі № 646/8233/18.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчуком В.В. складено висновок від 16 січня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку, а доводи скарг зводяться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 20 січня 2020 року за вхідним номером П-449/0/7-20 надійшла дисциплінарна скарга Пузакова О.С. на дії судді Голосіївського районного суду міста Києва Шкірая М.І. під час здійснення правосуддя у справі № 752/11853/19

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчуком В.В. складено висновок від 23 січня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку, а доводи скарги зводяться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 17 січня 2020 року за вхідним номером Л-420/0/7-20 надійшла дисциплінарна скарга Леснікової Л.О. на дії суддів Третього апеляційного адміністративного суду Лукманової О.М., Дурасової Ю.В., Божко Л.А. під час здійснення правосуддя у справі № 310/6279/17.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчуком В.В. складено висновок від 28 січня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку, а доводи скарги зводяться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 9 грудня 2019 року за вхідним номером 6482/0/6-19 надійшла дисциплінарна скарга Гольник Л.В., Гавриленка І.М. на дії судді Октябрського районного суду міста Полтави Струкова О.М. під час здійснення правосуддя у справі № 816/764/18.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчуком В.В. складено висновок від 23 січня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки факти неналежної поведінки судді, що повідомляються у дисциплінарній скарзі, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них ухвалено рішення у дисциплінарній справі (пункт 1 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

Відповідно до частини шостої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за скаргою, що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді, а також за анонімними заявами та повідомленнями.

Згідно з пунктами 1, 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо факти неналежної поведінки судді, що повідомляються у дисциплінарній скарзі, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи або ухвалено рішення у дисциплінарній справі; суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.

Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

 

ухвалила:

 

відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Дємєнтьєва Михайла Геннадійовича стосовно судді Оболонського районного суду міста Києва Шевчука Андрія Васильовича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами адвоката Каленського Ігоря Борисовича стосовно судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєвої Уляни Миколаївни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Конограй Вікторії Євгенівни в інтересах закритого акціонерного товариства BALTIJOS LAIVU VALDYMAS (Балтійос Лаіву Валдимас) стосовно судді Південно-західного апеляційного господарського суду Принцевської  Наталії Миколаївни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Висоцького Ігоря Івановича стосовно судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич Ольги Віталіївни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Авраменка Сергія Дмитровича стосовно суддів Другого апеляційного адміністративного суду Спаскіна Олега Анатолійовича, Любчич Любові Василівни, Присяжнюк Оксани Василівни, Жигилія Сергія Павловича, суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду Чиркіна Сергія Миколайовича, Єзерова Альберта Анатолійовича, Саприкіної Ірини Валентинівни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Гулієва Панах Аліага огли стосовно судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Бабенка Юрія Петровича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Сміян Ірини Степанівни стосовно судді Приморського районного суду міста Одеси Кічмаренка Сергія Миколайовича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Нагорного Олександра Миколайовича стосовно судді Київського районного суду міста Одеси Чаплицького Віктора Володимировича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Косяк Олександри Леонтіївни стосовно судді Святошинського районного суду міста Києва Журибеди Олександра Миколайовича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за  скаргою Борчука Миколи Степановича стосовно судді Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду Хопти Сергія Федоровича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Нетяги Ксенії Йосипівни стосовно судді  Селидівського міського суду Донецької області Коліщук Зоряни Миколаївни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Тищенка Григорія Дмитровича стосовно судді Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжова Віктора Анатолійовича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Пузакова Олександра Сергійовича стосовно судді Голосіївського районного суду міста Києва Шкірая Миколи Івановича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Леснікової Людмили Олександрівни стосовно суддів Третього   апеляційного адміністративного суду Лукманової Ольги Миколаївни, Божко Людмили Андріївни, Дурасової Юлії Володимирівни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Гольник Лариси Владленівни, Гавриленка Ігоря Миколайовича  стосовно судді Октябрського районного суду міста Полтави Струкова Олександра Михайловича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

 

Головуючий на засіданні

Третьої Дисциплінарної

палати Вищої ради правосуддя                                            Л.А. Швецова

 

Члени Третьої Дисциплінарної

палати Вищої ради правосуддя                                            В.І. Говоруха

                                                                                                    П.М. Гречківський                  

                                                                                                    Л.Б. Іванова