Член Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Плахтій Інна Борисівна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарних скарг Лети Олександра Олександровича щодо судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк Марії Олексіївни,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 25 травня та 7 червня 2021 року за вхідними №№ Л-2848/1/7-21, Л-2848/2/7-21 надійшли аналогічні дисциплінарні скарги Лети О.О. від 17 травня 2021 року (одна скарга надіслана ним безпосередньо, інша надійшла з Рахівського районного суду Закарпатської області, куди була надіслана скаржником до відома) на дії слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О.
ОСОБА_1 зазначає, що вказана суддя в телефонній розмові з ним (телефонний дзвінок був здійснений на його мобільний телефон та розмова відбулася в режимі гучномовця) порушила норми суддівської етики, при цьому принизила його як представника Національної поліції України та взагалі як особистість у присутності інших осіб. Така поведінка судді Марусяк М.О., як вказує автор скарги, дискредитує її звання як судді.
Також скаржник вказує, що на його мобільному телефоні наявна програма, яка фіксує всі вхідні та вихідні дзвінки, і всі образи судді, які лунали в його сторону, були збережені на пристрій (до дисциплінарних скарг її автором долучено CD-диски на яких містяться файли з записами такої розмови).
Автор скарг просить притягнути суддю Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 25 травня 2021 року та протоколу передачі справи раніше визначеному члену Вищої ради правосуддя від 7 червня 2021 року дисциплінарні скарги ОСОБА_1 передано члену Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Плахтій І.Б. для здійснення попередньої перевірки.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Дисциплінарної палати, визначений для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (доповідач), вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1-5 частини першої статті 44 цього Закону, – повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Повноваження, організація і порядок діяльності Вищої ради правосуддя визначаються Конституцією України, законами України «Про Вищу раду правосуддя» та «Про судоустрій і статус суддів».
Частиною першою статті 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що дисциплінарне провадження розпочинається за скаргою щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарна скарга), поданою відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», або за ініціативою Дисциплінарної палати у випадках, визначених цим Законом.
Частиною третьої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що Вища рада правосуддя затверджує та розміщує на офіційному веб-порталі судової влади зразок дисциплінарної скарги.
Відповідно до положень частини другої статті 107 вказаного Закону дисциплінарна скарга подається у письмовій формі та повинна містити, зокрема, посилання на фактичні дані (свідчення, докази), що підтверджують зазначені скаржником відомості.
За результатами вивчення та попередньої перевірки дисциплінарних скарг Лети О.О. встановлено, що вони не містять фактичних даних (свідчень, доказів), що підтверджують зазначені скаржником відомості.
Із записів розмови, які містяться на доданих до дисциплінарних скарг CD-дисків не можливо встановити, що розмова відбулася саме між скаржником та суддею, а також відсутні підтвердження, що вказаний у скарзі номер телефону належить саме судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О.
Також було встановлено, що дисциплінарна скарга Лети О.О. (вхідний № Л-2848/2/7-21) не була надіслана скаржником безпосередньо до Вищої ради правосуддя, а надійшли з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів», а саме – з Рахівського районного суду Закарпатської області.
Отже скаржником було порушено визначений частиною першою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» порядок реалізації права на звернення зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді.
Крім того, варто вказати, що на електронну пошту Вищої ради правосуддя 20 травня 2021 року за вхідним № Л-2848/0/7-21 (ще до надходження скарг Лети О.О. до Вищої ради правосуддя) надійшла заява Лети О.О. від 20 травня 2021 року у якій він просив його скаргу від 17 травня 2021 року на дії слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. вважати неподаною та повернути її разом із додатком без розгляду (оригінал такої заяви надійшов до Вищої ради правосуддя 25 травня 2021 року).
Згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів», не містить посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді.
Пунктом 12.4 Регламенту Вищої ради правосуддя передбачено, що скарга залишається без розгляду та повертається з підстав, передбачених статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», з урахуванням положень статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
З огляду на викладене дисциплінарні скарги Лети О.О. слід залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Відповідно до положень пункту 12.2 Регламенту Вищої ради правосуддя з підстав, передбачених пунктами 1-5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», член Дисциплінарної палати – доповідач постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, копія якої разом із скаргою направляється скаржнику.
Керуючись статтями 43, 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 12.2, 12.4 Регламенту Вищої ради правосуддя, член Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя,
ухвалила:
дисциплінарні скарги Лети Олександра Олександровича щодо судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк Марії Олексіївни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Член Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя І.Б. Плахтій
