Вища рада правосуддя, розглянувши подання з рекомендацією Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про звільнення Козюренка Ростислава Степановича з посади судді Франківського районного суду міста Львова,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 9 листопада 2018 року надійшло подання від 9 листопада 2018 року № 21-6866/18 з рекомендацією Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – Комісія) від 19 вересня 2018 року № 1629/ко-18 про звільнення Козюренка Р.С. з посади судді Франківського районного суду міста Львова.
Козюренко Ростислав Степанович Указом Президента України від 13 серпня 2002 року № 712/2002 призначений на посаду судді Франківського районного суду міста Львова строком на п’ять років, Постановою Верховної Ради України від 19 березня 2009 року № 1169-VI обраний суддею безстроково.
Абзацом другим пункту 17.41 Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17 (зі змінами), встановлено, що запрошення на засідання Вищої ради правосуддя судді, стосовно якого розглядається питання про звільнення, є обов’язковим.
Частиною п’ятою статті 30 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що особа, питання щодо якої має розглядатися Вищою радою правосуддя, повідомляється про такий розгляд не пізніше як за десять календарних днів до дня засідання, крім випадків, якщо законом не вимагається участь такої особи у засіданні, а також якщо інше не визначено цим Законом.
У засідання Вищої ради правосуддя 7 лютого 2019 року суддя Франківського районного суду міста Львова Козюренко Р.С. не з’явився, надав клопотання про зняття з порядку денного розгляду питання про звільнення його з посади, розгляд питання про звільнення відкладено.
Вища рада правосуддя своєчасно і належним чином повідомила суддю Козюренка Р.С. про призначення 26 березня 2019 року засідання Вищої ради правосуддя з використанням усіх можливих засобів, а саме шляхом надіслання письмових запрошень для участі у засіданні Вищої ради правосуддя на адресу суду, в якому суддя обіймає штатну посаду, фактичного проживання судді відповідно до даних суддівського досьє та оприлюднення відповідного запрошення на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя.
У засідання Вищої ради правосуддя 26 березня 2019 року суддя Франківського районного суду міста Львова Козюренко Р.С. не з’явився, надав клопотання про зняття з порядку денного розгляд питання про його звільнення з посади, проте підстав для його задоволення Вищою радою правосуддя не встановлено.
Згідно з пунктом 12 розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» питання про звільнення судді з підстави, визначеної підпунктом 4 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, розглядаються на засіданні Вищої ради правосуддя в пленарному складі на підставі подання Комісії в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.
Відповідно до частини першої статті 112 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ (далі ‒ Закон «Про судоустрій і статус суддів»), якою встановлено загальні умови звільнення судді з посади, суддя може бути звільнений з посади виключно з підстав, визначених частиною шостою статті 126 Конституції України. Водночас згідно з пунктом 40 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» положення цього Закону застосовуються з урахуванням норм розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
Підпунктом 4 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України встановлено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади.
Згідно з пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Комісії в порядку, визначеному цим Законом.
За результатами розгляду подання з рекомендацією Комісії про звільнення Козюренка Р.С. з посади судді Франківського районного суду міста Львова, з урахуванням інформації, що міститься в копії суддівського досьє, запису співбесіди колегії Комісії із суддею, що відбулась 19 вересня 2018 року, надісланого листом Комісії від 19 грудня 2018 року № 21-75/68/18, встановлено таке.
Рішенням Комісії від 1 лютого 2018 року № 8/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання 1790 суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Франківського районного суду міста Львова Козюренка Р.С.
6 лютого 2018 року Комісія рішенням № 13/зп-18 призначила проведення іспиту під час кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді, призначеного рішенням Комісії від 1 лютого 2018 року № 8/зп-18, та встановила мінімально допустимий бал іспиту – 50 відсотків від максимально можливого бала у разі набрання суддею:
50 і більше відсотків від максимально можливого бала за складання анонімного письмового тестування;
50 і більше відсотків від максимально можливого бала за виконання практичного завдання.
Рішенням Комісії від 7 червня 2018 року № 126/зп-18 затверджено декодовані результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Іспит», зокрема, судді Франківського районного суду міста Львова Козюренка Р.С., який за результатами складання анонімного письмового тестування отримав – 77,625 бала, за виконання практичного завдання суддя отримав – 67,5 бала та допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Рекомендацією від 19 вересня 2018 року № 1629/ко-18 Комісія визначила, що суддя Франківського районного суду міста Львова склав анонімне тестування, за результатами якого набрав 77,625 бала. За результатами виконання практичного завдання суддя набрав 67,5 бала. На етапі складення іспиту суддя загалом набрав 145,125 бала.
Козюренко Р.С. пройшов тестування особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, за результатами якого складено висновок та визначено рівні показників критеріїв особистої, соціальної компетентності, професійної етики та доброчесності.
Так, за критерієм компетентності (професійної, особистої та соціальної) суддя набрав 352,125 бала. За критерієм професійної компетентності Козюренка Р.С. оцінено Комісією на підставі результатів іспиту, дослідження інформації, яка міститься у досьє, та співбесіди за показниками, визначеними пунктами 1-5 глави 2 розділу ІІ Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 3 листопада 2016 року № 143/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18) (далі – Положення). За критеріями особистої та соціальної компетентності
Козюренка Р.С. оцінено Комісією на підставі результатів тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься у суддівському досьє, та співбесіди з урахуванням показників, визначених пунктами 6‒7 глави 2 розділу ІІ Положення.
За критерієм професійної етики, оціненим за показниками, визначеними пунктом 8 глави 2 розділу ІІ Положення, суддя набрав 135 балів, а за критерієм доброчесності, оціненим за показниками, визначеними пунктом 9 глави 2 розділу ІІ Положення, суддя набрав 155 балів. За вказаними критеріями суддю оцінено на підставі результатів тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься у суддівському досьє, та співбесіди.
Під час оцінки судді за критеріями професійної етики та доброчесності Комісією, окрім іншої інформації, яка міститься в суддівському досьє та відомостей встановлених при проведенні співбесіди, зокрема, враховано, що рішенням Комісії від 9 лютого 2012 року № 815/дп-12 до судді Козюренка Р.С. було застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани у зв’язку з відмовою у доступі до правосуддя з підстав, не передбачених законом.
Також Комісією в рішенні від 18 листопада 2015 року № 3271/дп-15, ухваленому за зверненням щодо неналежної поведінки судді Козюренка Р.С., встановлено факт невжиття заходів щодо розгляду справи протягом строку, визначеного законом, та припинено провадження у дисциплінарній справі у зв’язку із закінченням строку притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Комісією зазначено, що обставина безпідставного затягування або невжиття суддею Козюренком Р.С. заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом, зволікання з виготовленням вмотивованого судового рішення, несвоєчасне надання суддею копії судового рішення для її внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень стала підставою для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Козюренка Р.С., що вбачається з ухвали Третьої Дисциплінарної палати Вищої правосуддя від 15 серпня 2018 року № 2622/3дп/15-18.
Крім того, колегією Комісії враховано інформацію, що міститься в суддівському досьє Козюренка Р.С., про надходження до Комісії та Вищої ради правосуддя за період 2012‒2018 років 51 скарги на дії судді.
Під час вивчення досьє та співбесіди із суддею Козюренком Р.С. колегією Комісії встановлено, що ним не було подано декларації родинних зв’язків та декларації доброчесності за 2017 рік, що вказує на порушення положень статей 61, 62 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
За результатами кваліфікаційного оцінювання суддя Франківського районного суду міста Львова Козюренко Р.С. набрав 642,125 бала, що становить менше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв.
Рекомендацією від 19 вересня 2018 року № 1629/ко-18 Комісія визначила, що суддя Франківського районного суду міста Львова Козюренко Р.С. за результатами кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді набрав 642,125 бала; визнала суддю Козюренка Р.С. таким, що не відповідає займаній посаді та вирішила внести до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про його звільнення з посади судді.
Відповідно до абзацу другого пункту 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виявлення за результатами кваліфікаційного оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії Комісії.
Під час дослідження запису співбесіди колегії Комісії із суддею Франківського районного суду міста Львова Козюренком Р.С., надісланого листом Комісії від 19 грудня 2018 року № 21-75/68/18, що відбулась 19 вересня 2018 року, встановлено, що суддя не заперечував факт надходження до Комісії та Вищої ради правосуддя встановленої Комісією кількості дисциплінарних скарг щодо його дій або бездіяльності, у тому числі у зв’язку із недотриманням ним встановлених законодавством строків для вчинення певних процесуальних дій, зокрема, строку розгляду справи, виготовлення вмотивованого судового рішення та надання його копії до Єдиного державного реєстру судових рішень. Також суддею не заперечувався факт неподання ним декларацій родинних зв’язків судді за 2013‒2017 роки та доброчесності судді за 2017 рік.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з пунктом 7 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є розумні строки розгляду справи судом.
Пунктом 1 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя зобов’язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
У Коментарі до Кодексу суддівської етики, затвердженому рішенням Ради суддів України від 4 лютого 2016 року № 1, надано визначення сумлінного виконання суддею своїх обов’язків, згідно із яким сумлінне і професійне виконання службових функцій, у першу чергу, передбачає повну
самовіддачу судді. Розгляд справ є обов’язком кожного судді, при цьому він не має права ухилятися від розгляду справ, які перебувають у його провадженні. Обов’язок судді старанно виконувати покладені на нього повноваження регламентований відповідними процесуальними законами та передбачає, зокрема, дотримання ним порядку і строків розгляду судових справ, виготовлення судових рішень у строки, передбачені чинним законодавством, забезпечення можливості реалізації сторонами своїх процесуальних прав тощо.
Зазначені обов’язки судді є професійними стандартами, що формують ту модель поведінки, яку суддя повинен ставити собі за мету і якої повинен дотримуватися.
Під час кваліфікаційного оцінювання Комісією виявлено факти надходження до Комісії та Вищої ради правосуддя за період 2012‒2018 років 51 скарги на дії судді Козюренка Р.С., у тому числі дисциплінарне провадження щодо яких було та є пов’язаним із безпідставним затягуванням або невжиттям суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом, зволікання з виготовленням вмотивованого судового рішення, несвоєчасне надання суддею копії судового рішення для її внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Пунктом 3 частини сьомої статті 56 Закону «Про судоустрій і статус суддів» передбачено обов’язок судді подавати декларацію доброчесності судді та декларацію родинних зв’язків судді.
Цей обов’язок деталізовано у статтях 61, 62 Закону «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких суддя зобов’язаний щорічно до 1 лютого подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Комісії декларацію родинних зв’язків та декларацію доброчесності за формами, що визначаються Комісією.
Згідно з пунктами 1, 2 Правил заповнення та подання декларацій родинних зв’язків судді, затверджених рішенням Комісії від 31 жовтня 2016 року № 137/зп-16 (далі ‒ Правила), декларація родинних зв’язків судді подається особисто суддею шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті Комісії із зазначенням відомостей за останні п’ять календарних років, декларація родинних зв’язків подається до Комісії щорічно у період з 1 по 31 січня включно.
Пунктом 3 Правил передбачено, що у декларації родинних зв’язків судді зазначаються відомості, актуальні станом на 31 грудня останнього звітного (п’ятого) року.
У розділі «Паперові декларації суддів, подані в 2018 році» офіційного сайту Комісії відсутні декларація доброчесності судді за 2017 рік та декларація родинних зв’язків судді Козюренка Р.С. за 2013‒2017 роки.
Відповідно «Примітки» до пункту 1 Правил роботу електронної системи декларування запроваджено з 12.00 години 24 січня 2018 року.
Проте у розділі «Реєстр поданих декларацій» офіційного сайту Комісії декларація доброчесності судді за 2017 рік та декларації родинних зв’язків
судді за 2013‒2017 роки також відсутня.
Відповідно до пункту 8 Висновку № 3 (2002) Консультативної Ради Європейських суддів (КРЄС) етичні аспекти поведінки суддів треба проаналізувати з декількох причин. Методи, які використовуються для вирішення спорів, мають завжди викликати довіру. Повноваження, що надані суддям, тісно пов’язані з цінностями правосуддя, справедливості та свободи. Стандарти поведінки, які застосовуються до суддів, випливають з цих цінностей і є передумовами довіри до здійснення правосуддя.
У пункті 9 цього Висновку констатовано, що довіра до судової системи є надзвичайно важливою в контексті глобалізації спорів та зростання доступу до судових рішень. Також у державі, що керується верховенством права, громадськість очікує прийняття загальних принципів, які відповідали б вимогам справедливого суду та забезпечували б основоположні права. Обов’язки, покладені на суддів, мають визначатися таким чином, щоб гарантувати неупередженість суддів та їхню ефективну діяльність.
Згідно з пунктом 22 зазначеного Висновку суспільна довіра та повага до судової влади є гарантіями ефективності судової системи: поведінка суддів у їхній професійній діяльності, зрозуміло, розглядається громадськістю як необхідна складова довіри до судів.
Бездіяльність судді Козюренка Р.С. як носія судової влади в Україні в частині невиконання ним вимог пункту 3 частини сьомої статті 56 Закону «Про судоустрій і статус суддів», яким регламентовано обов’язок судді подавати декларації доброчесності судді та родинних зв’язків судді не узгоджується з принципами та стандартами професійної і етичної поведінки судді, а також вказаними вище міжнародними рекомендаціями, що також враховано Комісією при оцінці судді за критеріями професійної етики та доброчесності.
Частиною першою статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями.
Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Комісією.
Частиною другою статті 84 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання Комісія ухвалює одне з рішень, визначених цим Законом, а частиною першою статті 88 цього Закону України, зокрема, закріплено, що Комісія ухвалює мотивоване рішення про непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді.
На підставі викладеного Вища рада правосуддя, керуючись статтею 131, підпунктом 4 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, абзацом другим пункту 20 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
статтями 3, 30, 34, 56, пунктом 12 розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
вирішила:
звільнити Козюренка Ростислава Степановича з посади судді Франківського районного суду міста Львова на підставі підпункту 4 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
Голова Вищої ради правосуддя І.М. Бенедисюк
Члени Вищої ради правосуддя І.А. Артеменко
В.Е. Беляневич
А.М. Бойко
Н.О. Волковицька
П.М. Гречківський
М.Б. Гусак
В.К. Комков
Н.С. Краснощокова
Т.М. Малашенкова
О.В. Маловацький
І.Ю. Мамонтова
А.М. Мірошниченко
В.А. Нежура
А.А. Овсієнко
О.В. Прудивус
М.П. Худик
В.В. Шапран
Л.А. Швецова
