Член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Грищук Віктор Климович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Дерев’янка Артема Юрійовича стосовно судді Святошинського районного суду міста Києва Журибеди Олександра Миколайовича,
встановив:
до Вищої ради правосуддя 15 липня 2021 року за вхідним № Д-3787/0/7-21 надійшла дисциплінарна скарга Дерев’янка Артема Юрійовича на дії судді Святошинського районного суду міста Києва Журибеди Олександра Миколайовича у справі № 759/14122/20, 1-кс/759/4301/2020 (кримінальне провадження № 12020110000000754 від 27.06.2020).
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному члену Вищої ради правосуддя від 15 липня 2021 року дисциплінарну скаргу для попередньої перевірки передано члену Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Грищуку В.К.
Згідно зі статтею 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя у порядку, визначеному Законом України «Про Вищу раду правосуддя», з урахуванням вимог цього Закону.
Частиною першою статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що член Дисциплінарної палати, визначений для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (доповідач), вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1-5 частини першої статті 44 цього Закону, – повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Згідно із частиною другою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарна скарга подається у письмовій формі та повинна містити такі відомості:
- прізвище, ім’я, по батькові (найменування) скаржника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобу зв’язку;
- прізвище, ім’я, по батькові та посада судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу;
- конкретні відомості про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, який відповідно до частини першої статті 106 цього Закону може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді;
- посилання на фактичні дані (свідчення, докази), що підтверджують зазначені скаржником відомості.
Дисциплінарна скарга підписується скаржником із зазначенням дати її підписання.
З вищевикладеного вбачається, що дисциплінарна скарга Дерев’янка А.Ю. подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів», оскільки в скарзі не зазначена дата її підписання.
Пунктом першим частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Пунктом 12.4 Регламенту Вищої ради правосуддя передбачено, що скарга залишається без розгляду та повертається з підстав, передбачених статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», з урахуванням положень статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
При цьому, згідно з частиною третьою статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», при розгляді питання про наявність підстав для повернення дисциплінарної скарги не оцінюються достовірність відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді, докази його вчинення.
Одночасно роз’яснюється, що повернення скарги без розгляду не перешкоджає праву скаржника на повторне звернення з відповідною скаргою до Вищої ради правосуддя. Скарга щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарна скарга) повинна відповідати вимогам, передбаченим частиною другою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Враховуючи зазначене, керуючись статтями 106-108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 43-44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 12.4 Регламенту Вищої ради правосуддя, член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу Дерев’янка Артема Юрійовича на дії судді Святошинського районного суду міста Києва Журибеди Олександра Миколайовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Член Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя В.К. Грищук
