Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Маловацького О.В., членів Говоруха В.І., Комкова В.К. та залученого члена із Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Швецової Л.А., розглянувши висновок доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Шапрана В.В. за результатами попередньої перевірки звернення Служби безпеки України щодо дій судді Гагарінського районного суду міста Севастополя Матюшевої Катерини Петрівни,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 10 жовтня 2018 року за вх. № 1051/0/13-18 надійшло звернення Служби безпеки України, у якому зазначено, що під час здійснення оперативно-службової діяльності отримано інформацію щодо можливого дисциплінарного проступку судді Гагарінського районного суду міста Севастополя Матюшевої К.П. Зокрема, отримано інформацію, що Указом Президента Російської Федерації від 19 грудня 2014 року № 786 Матюшеву К.П. призначено на посаду судді Гагарінського районного суду міста Севастополя. Вказана інформація підтверджується «відкритими Інтернет ресурсами, а саме відомостями з офіційного сайту Президента Російської Федерації, http://www.kremlin.ru/acts/bank/39165».
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 10 жовтня 2018 року вказане звернення передано члену Вищої ради правосуддя Шапрану В.В. для проведення перевірки.
Відповідно до вимог статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Шапраном В.В. проведено попередню перевірку звернення, за результатами якої складено вмотивований висновок із викладенням фактів та обставин, що обґрунтовують надану у висновку пропозицію.
Розглянувши висновок доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Шапрана В.В. та додані до нього матеріали, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Гагарінського районного суду міста Севастополя Матюшевої К.П. з огляду на таке.
Указом Президента України від 25 липня 2013 року № 391/2013 Матюшеву К.П. призначено на посаду судді Гагарінського районного суду міста Севастополя строком на п’ять років.
У мережі Інтернет на сайті за посиланням http://www.kremlin.ru/acts/bank/39165 розміщено Указ Президента Російської Федерації від 19 грудня 2014 року № 786 «О назначении судей федеральных судов», відповідно до якого Матюшеву К.П. призначено суддею Гагарінського районного суду міста Севастополя.
У мережі Інтернет за посиланнями http://gagarinskiy.sev.sudrf.ru/, http://sudact.ru/regular/judge/j61DE9AXIUxN/ розміщено інформацію про те, що Матюшева К.П. працює суддею у Гагарінському районному суді міста Севастополя, розглядає матеріали справи та ухвалює за результатами їх розгляду судові рішення.
На офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за посиланням https://vkksu.gov.ua/ua/news/do-uwagi-okriemich-suddiw-iaki-nie-ziawilis... розміщено інформацію про те, що до Комісії для складення іспиту в межах процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність судді займаній посаді не з’явилися окремі судді судів, роботу яких припинено у зв’язку із заходами щодо боротьби з тероризмом на територіях, де розташовані суди, зокрема і суддя Матюшева К.П. Про причини неявки судді на іспит не повідомлено Комісію.
Також на вказаному веб-сайті розміщено повідомлення такого змісту: «До уваги судді Гагарінського районного суду міста Севастополя Матюшевої Катерини Петрівни». «Просимо до 15 вересня 2018 року повідомити Вищу кваліфікаційну комісію суддів України про причини неявки 28 серпня 2018 року для складення іспиту в межах процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність судді займаній посаді. Інформуємо, що відповідно до пункту 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відмова судді від оцінювання є підставою для звільнення його з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України».
Згідно із пунктами 1, 2, 4 частини четвертої статті 54 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (чинного на час вчинення суддею дій, далі – Закон № 2453-VI) суддя зобов’язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики; додержуватися присяги судді.
За змістом статті 55 Закону № 2453-VI особа, вперше призначена на посаду судді, набуває повноважень судді після складення присяги судді такого змісту: «Я, (ім’я та прізвище), вступаючи на посаду судді, урочисто присягаю об’єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо здійснювати правосуддя, підкоряючись лише закону та керуючись принципом верховенства права, чесно і сумлінно виконувати обов’язки судді, дотримуватися морально-етичних принципів поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді та принижують авторитет судової влади».
Вказані вимоги Закону № 2453-VI кореспондуються з вимогами, викладеними у частині шостій, пунктах 1, 2 частини сьомої статті 56, статті 57 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».
Пунктом 33 Висновку № 18 (2015) Консультативної ради європейських суддів «Позиція судової влади та її відносини з іншими гілками державної влади в умовах сучасної демократії» визначено, що судді повинні поводитися бездоганно і під час виконання своїх функцій, і в особистому житті, бути відповідальними за свою поведінку згідно з вимогами загальноприйнятих норм.
Відповідно до пункту 8 Висновку № 3 (2002) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, питання етики, несумісної поведінки та безсторонності повноваження, що надані суддям, тісно пов’язані з цінностями правосуддя, справедливості та свободи. Стандарти поведінки, які застосовуються до суддів, випливають з цих цінностей і є передумовами довіри до здійснення правосуддя.
Отже, у висновках щодо стандартів поведінки Консультативна рада європейських суддів зазначає, зокрема, що судді у своїй діяльності повинні керуватися принципами професійної поведінки й утримуватися від будь-якої політичної діяльності, що може підірвати їхню незалежність та зашкодити їхній неупередженості.
Положення міжнародних документів та законодавства України визначають, що суддя має дотримуватися високих стандартів поведінки та не вчиняти дій, які підривають авторитет правосуддя.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддям, які працювали в судах України на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя і виявили бажання переїхати у зв’язку з її тимчасовою окупацією Російською Федерацією, гарантується право на переведення на посаду судді до суду на іншій території України.
За повідомленням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 25 жовтня 2018 року № 21-5663/18 суддя Матюшева К.П., обіймаючи посаду судді Гагарінського районного суду міста Севастополя, після тимчасової окупації території України Російською Федерацією із заявою про переведення, прикріплення або згодою на відрядження (як тимчасове переведення) її до іншого суду не зверталась.
Як вбачається із матеріалів перевірки, Матюшеву К.П. Указом Президента Російської Федерації від 19 грудня 2014 року № 786 призначено на посаду судді Гагарінського районного суду міста Севастополя і вона станом на день надходження скарги (10 жовтня 2018 року) здійснює правосуддя як суддя Російської Федерації.
Наведені обставини свідчать про неналежну поведінку судді Матюшевої К.П., а також дають підстави вважати, що вказаною суддею вчинено дії, які порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.
Вказаний проступок є триваючим, а тому застосуванню підлягають положення статті 106 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, чинній на дату проведення перевірки, та строки притягнення до дисциплінарної відповідальності, визначені у статті 109 зазначеного Закону.
Враховуючи наведене, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що дії судді Матюшевої К.П. можуть свідчити про вчинення нею дисциплінарного проступку, наслідком якого може бути притягнення судді до дисциплінарної відповідальності з підстав, визначених пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності, відповідності способу життя судді його статусу, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду).
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя також дійшла висновку, що дії судді Матюшевої К.П. можуть містити ознаки істотного дисциплінарного проступку.
Згідно з пунктом 1 частини дев’ятої статті 109 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» істотним дисциплінарним проступком або грубим нехтуванням обов’язками судді, що є несумісним зі статусом судді або виявляє його невідповідність займаній посаді, може бути визнаний, зокрема, факт допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, у тому числі в питаннях моралі, чесності, непідкупності, відповідності способу життя судді його статусу, дотримання інших етичних норм та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду.
Відповідно до частини одинадцятої статті 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарне стягнення до судді застосовується не пізніше трьох років із дня вчинення проступку без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування судді у відпустці чи здійснення відповідного дисциплінарного провадження.
Враховуючи тривалий характер проступку судді Матюшевої К.П., строк притягнення її до дисциплінарної відповідальності не закінчився.
Викладене свідчить про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Гагарінського районного суду міста Севастополя Матюшевої К.П.
Першою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя не встановлено передбачених частиною першою статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» підстав для відмови у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Гагарінського районного суду міста Севастополя Матюшевої К.П.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, враховуючи викладені вище обставини, керуючись статтею 46 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтями 106, 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
ухвалила:
відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Гагарінського районного суду міста Севастополя Матюшевої Катерини Петрівни.
Ухвала про відкриття дисциплінарної справи оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя О.В. Маловацький
Члени Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя В.І. Говоруха
В.К. Комков
Член Третьої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя Л.А. Швецова
