Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Шапрана В.В., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацького О.В., Розваляєвої Т.С., Шелест С.Б., розглянувши висновки доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощокової Н.С. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
1) 4 жовтня 2019 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № Г-5546/0/7-19 надійшла дисциплінарна скарга адвоката Григораш К.М. на дії судді Печерського районного суду міста Києва Соколова О.М. під час здійснення правосуддя у справах № 757/29773/19-к, № 757/29766/19-к, № 757/29769/19-к із проханням притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощоковою Н.С. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди з судовим рішенням та в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2) 19 лютого, 2 та 11 березня 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідними №№ С-1253/0/7-20, С-1253/1/7-20, С-1253/3/7-20 надійшли дисциплінарні скарги Слободенюка С.А. на дії судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигуліна С.М. під час здійснення правосуддя у справі № 500/2395/18 із проханням притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощоковою Н.С. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки очевидною метою подання скарг є спонукання судді до ухвалення певного судового рішення та в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (пункт 3 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3) 19 лютого 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № 172/0/13-20 надійшла дисциплінарна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Надра», подана адвокатом Юрасовою Н.С., на дії судді господарського суду Дніпропетровської області Владимиренка І.В. під час здійснення правосуддя у справі № 29/5005/6325/2011 із проханням притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощоковою Н.С. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди з судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
4) 26 лютого 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № Б-1415/0/7-20 надійшла дисциплінарна скарга Бакірової З.Ш. на дїї судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Кузнецова Р.О. під час розгляду справи № 216/2238/18 із проханням притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощоковою Н.С. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди з судовим рішенням та в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
5) 16 березня 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № К-1761/0/7-20 надійшла дисциплінарна скарга Казимишин Н.Р. на дії судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якиміва Р.В. під час розгляду справи № 345/61/20 із проханням притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощоковою Н.С. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки очевидною метою подання скарги є спонукання судді до ухвалення певного судового рішення; доводи скарги зводяться до незгоди з судовим рішенням (пункти 3, 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
6) 18 вересня 2017 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № Ж-6006/0/7-17 надійшла дисциплінарна скарга Жигалюка В.Г. на дії суддів Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., Заїки М.М., Мойсюка М.І. під час розгляду справи № 826/22969/15 із проханням притягнути суддів до дисциплінарної відповідальності.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощоковою Н.С. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди з судовим рішенням та в діях суддів не встановлено ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо очевидною метою подання скарги є спонукання судді до ухвалення певного судового рішення; суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення скарг, висновків члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та матеріалів попередньої перевірки дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ стосовно зазначених у скаргах суддів.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 12.11, 12.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
1) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Григораш Катерини Михайлівни стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Соколова Олексія Михайловича;
2) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Слободенюка Сергія Андрійовича стосовно судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигуліна Сергія Миколайовича;
3) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Надра», поданою адвокатом Юрасовою Наталею Сергіївною, стосовно судді господарського суду Дніпропетровської області Владимиренка Ігоря Вячеславовича;
4) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Бакірової Зінаїди Шарифівни на дїї судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Кузнецова Романа Олександровича;
5) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Казимишин Наталії Романівни на дії судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якиміва Романа Васильовича;
6) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Жигалюка Володимира Григоровича на дії суддів Вищого адміністративного суду України Іваненко Яни Леонідівни, Заїки Миколи Миколайовича, Мойсюка Миколи Івановича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя В.В. Шапран
Члени Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя О.В. Маловацький
Т.С. Розваляєва
С.Б. Шелест
