Акт ВРП

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Блажівської О.Є., членів Болотіна С.М., Саліхова В.В., заслухавши доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Прудивуса О.В., розглянувши дисциплінарну справу, відкриту за скаргою Маселка Романа Анатолійовича стосовно судді Дарницького районного суду міста Києва Скуби Андрія Васильовича,

встановила:

до Вищої ради правосуддя 19 жовтня 2020 року за вхідним № М-5486/11/7-20 надійшла скарга Маселка Р.А. від 17 жовтня 2020 року на дії судді Дарницького районного суду міста Києва Скуби А.В., вчинені під час розгляду справ №№ 753/12955/20, 753/4920/20, 753/24549/19, 753/17838/19, 753/13742/19, 753/14308/19, 753/13622/19, 753/11275/19, 753/10683/19, 753/10697/19, 753/10123/19, 753/2269/19, 753/5464/19, 753/4853/19, 753/3863/19, 753/3533/19, 753/2267/19, 753/2803/19, 753/861/19, 753/22763/18, 753/22476/18.

У скарзі Маселка Р.А. зазначено, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі – ЄДРСР) суддя Дарницького районного суду міста Києва Скуба А.В. ухвалив двадцять дві постанови, якими звільнив осіб від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), передавши матеріали справ на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

У всіх вказаних постановах, як зазначає автор скарги, суддя мотивував свою позицію частиною першою статті 21 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. При передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу враховується характер вчиненого правопорушення і особа правопорушника. Характер правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, зокрема його підвищена суспільна небезпечність, унеможливлює, на думку автора скарги, застосування до особи, яка його вчинила, звільнення від адміністративної відповідальності із застосуванням заходів громадського впливу.

Звільняючи від покарання осіб, які вчинили правопорушення, що становить високу суспільну небезпеку, суддя, на думку Маселка Р.А., мав застосувати особливо переконливі аргументи, щоб зовнішні спостерігачі були переконані у справедливості судового розгляду.

Однак, як зазначає скаржник, суддя не обґрунтував своє рішення, а навів стандартні фрази, які не пояснюють підстав прийняття такого рішення. Всупереч стандартам Європейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ) суддя не вмотивував своє рішення, що свідчить про відсутність таких аргументів та підстав для звільнення порушника від покарання.

Крім цього, у скарзі Маселко Р.А. зазначив, що експерти та Громадська рада доброчесності вважають передачу правопорушників на поруки трудовому колективу одним із видів уникнення реального покарання за керування транспортним засобом у стані сп’яніння.

Тому фактична відсутність покарання за правопорушення за відсутності належного мотивування судового рішення створює у стороннього спостерігача враження несправедливості, необ’єктивності та замовності такого рішення суду. Все це підриває довіру до судової системи.

З огляду на зазначене скаржник просить притягнути суддю Дарницького районного суду міста Києва Скубу А.В. до дисциплінарної відповідальності.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 19 жовтня 2020 року вказану дисциплінарну скаргу передано для здійснення попередньої перевірки члену Вищої ради правосуддя Прудивусу О.В.

За результатами попередньої перевірки скарги член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Прудивус О.В. склав вмотивований висновок із пропозицією про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Дарницького районного суду міста Києва Скуби А.В.

Ухвалою Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 21 грудня 2021 року № 3555/2дп/15-20 відкрито дисциплінарну справу стосовно судді Дарницького районного суду міста Києва Скуби А.В. у зв’язку з можливою наявністю в його діях під час здійснення правосуддя у зазначених справах ознак дисциплінарних проступків, передбачених підпунктом «б» пункту 1, пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме: умисне або внаслідок недбалості незазначення в судовому рішенні мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті спору; допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності, відповідності способу життя судді його статусу, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 26 березня 2020 року № 880/0/15-20 на виконання повноважень, передбачених статтею 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», судам рекомендовано неухильно дотримуватися приписів постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 щодо запровадження карантину з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19. Зокрема, рекомендовано безперервно здійснювати судочинство у невідкладних справах, які визначені процесуальними кодексами та судами (суддями), з дотриманням балансу між правом на безпечне довкілля для суддів, сторін у справах та правом доступу до правосуддя; за можливості проводити судові засідання в режимі реального часу через інтернет; обмежити доступ у судові засідання осіб, які не є учасниками проваджень, тощо.

Таким чином, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та забезпечення реалізації прав учасників дисциплінарної справи, визначених пунктом 12.30 Регламенту Вищої ради правосуддя, учасникам справи запропоновано взяти участь у вказаному засіданні в режимі відеоконференції та завчасно подати до Вищої ради правосуддя відповідне клопотання, а також роз’яснено їхні права та обов’язки як учасників дисциплінарної справи.

Про засідання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, призначене на 15 лютого 2021 року, суддя Скуба А.В., скаржник Маселко Р.А. повідомлені своєчасно і належним чином, у порядку та строки, що встановлені Законом України «Про Вищу раду правосуддя», шляхом надіслання відповідних повідомлень та розміщення відповідної інформації на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя.

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вжила всіх можливих заходів із метою забезпечення дотримання процесуальних гарантій судді Скуби А.В. та права ефективно будувати свій захист. Зокрема, копію ухвали про відкриття дисциплінарної справи надіслано на адресу суду, в якому працює суддя Скуба А.В., та оприлюднено на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя.

У засіданні Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, що відбулося 15 лютого 2021 року, взяв участь суддя Скуба А.В., також у режимі відеоконференції в засіданні взяв участь скаржник Маселко Р.А. Заслухавши доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Прудивуса О.В., Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя відклала розгляд справи.

6 квітня 2021 року від судді Скуби А.В. надійшли додаткові письмові пояснення.

Про розгляд дисциплінарної справи 12 квітня 2021 року суддя та скаржник повідомлені шляхом надіслання відповідних повідомлень поштою, а також розміщення на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя оголошення про засідання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя.

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя своєчасно і належним чином повідомила суддю Скубу А.В. і скаржника Маселка Р.А. про дату та час її засідання з використанням усіх можливих засобів, а саме шляхом надсилання письмових запрошень для участі у засіданні дисциплінарного органу на всі відомі адреси, зазначені в матеріалах дисциплінарної справи, та оприлюднення відповідних запрошень на засідання на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя.

Окрім того, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вжила всіх можливих заходів із метою забезпечення дотримання процесуальних гарантій судді Скуби А.В. та права ефективно будувати свій захист. Зокрема, копію ухвали про відкриття дисциплінарної справи надіслано на адресу суду, в якому працює суддя Скуба А.В., та оприлюднено на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя.

У засіданні Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, що відбулося 12 квітня 2021 року, взяли участь суддя Скуба А.В. та в режимі відеоконференції скаржник Маселко Р.А.

Заслухавши доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Прудивуса О.В., пояснення судді Скуби А.В., скаржника Маселка Р.А., врахувавши надані суддею Скубою А.В. письмові пояснення, вивчивши матеріали дисциплінарної справи, врахувавши витребувані копії матеріалів справ №№ 753/12955/20, 753/4920/20, 753/24549/19, 753/17838/19, 753/13742/19, 753/17838/19, 753/14308/19, 753/13622/19, 753/11275/19, 753/10683/19, 753/10697/19, 753/10123/19, 753/2269/19, 753/5464/19, 753/4853/19, 753/3863/19, 753/3533/19, 753/2267/19, 753/2803/19, 753/861/19, 753/22763/18, 753/22476/18, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя встановила таке.

1. Справа № 753/12955/20

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 серпня 2020 року судді Скубі А.В. розподілено справу про притягнення ОСОБА1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 4 серпня 2020 року).

Судове засідання у вказаній справі було призначено на 28 серпня 2020 року, наступні – на 4, 11 вересня 2020 року.

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва Скуби А.В. від 25 вересня 2020 року ОСОБА1 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ДНВК «Союз власників коней Української верхової породи».

У вказаній постанові суду зазначено, що в судовому засіданні ОСОБА1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та просив звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу ДНВК «Союз власників коней Української верхової породи», в якому він працює на посаді водія.

Водночас, як зазначено у цій постанові, трудовий колектив ДНВК «Союз власників коней Української верхової породи» звернувся до суду із клопотанням про передачу ОСОБА1 на поруки для застосування заходів громадського впливу.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА1, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, суддя Скуба А.В., як зазначено у постанові, дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА1 заходів громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

У копії матеріалів справи містяться копії характеристики ОСОБА1, протоколу зборів трудового колективу ДНВК «Союз власників коней Української верхової породи» від 21 серпня 2020 року за підписом директора ОСОБА2 та секретаря зборів ОСОБА3 із проханням до Дарницького районного суду міста Києва звільнити ОСОБА1 від адміністративної відповідальності і застосувати до нього заходи громадського впливу.

Водночас під час огляду копії матеріалів вказаної справи № 753/12955/20 виявлено, що письмове клопотання трудового колективу ДНВК «Союз власників коней Української верхової породи» про передачу ОСОБА1 на поруки у копії вказаної справи відсутнє.

У письмових поясненнях суддя Дарницького районного суду міста Києва Скуба А.В. повідомив, що у матеріалах справи письмового клопотання про передачу ОСОБА1 на поруки дійсно немає, однак у судовому засіданні брав участь секретар зборів ОСОБА1, який озвучив таке клопотання.

2. Справа № 753/4920/20

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2020 року судді Скубі А.В. розподілено справу про притягнення ОСОБА4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 7 березня 2020 року).

Судове засідання у вказаній справі було призначено на 10 квітня 2020 року, наступне – на 24 квітня 2020 року.

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва Скуби А.В. від 24 квітня 2020 року ОСОБА4 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «ОПТИМУМ».

У вказаній постанові суду зазначено, що в судовому засіданні ОСОБА4 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та просив звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу ТОВ «ОПТИМУМ», в якому він працює на посаді механіка.

Водночас, як зазначено у цій постанові, трудовий колектив ТОВ «ОПТИМУМ» звернувся до суду із клопотанням про передачу ОСОБА4 на поруки для застосування заходів громадського впливу.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА4, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, суддя Скуба А.В., як зазначено у постанові, дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА4 заходів громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

У копії матеріалів справи містяться копія протоколу зборів трудового колективу ТОВ «ОПТИМУМ» від 16 квітня 2020 року за підписом голови зборів Тхорик І.Є. та секретаря зборів Шевчук А.І. із проханням до Дарницького районного суду міста Києва звільнити ОСОБА4 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «ОПТИМУМ» та копія письмового клопотання про звільнення ОСОБА4 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «ОПТИМУМ».

Як вбачається із копії матеріалів вказаної справи, 7 березня 2020 року ОСОБА4 був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 126 КУпАП, за керування транспортним засобом «SKODA OCTAVIA» A5 COMBI, номерний знак ____, без посвідчення водія відповідної категорії та непред’явлення для перевірки такого посвідчення. За вказані дії постановою про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДПО18 № ____, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

3. Справа № 753/24549/19

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2019 року судді Скубі А.В. розподілено справу про притягнення ОСОБА5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2019 року).

Судове засідання у вказаній справі було призначено на 17 січня 2020 року, наступні – на 24, 31 січня 2020 року, 7 лютого 2020 року.

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва Скуби А.В. від 7 лютого 2020 року ОСОБА5 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, із передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Максі-Фарм Груп».

У вказаній постанові суду зазначено, що в судовому засіданні ОСОБА5 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та просив звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу ТОВ «Максі-Фарм Груп», в якому він працює на посаді провізора.

Водночас, як зазначено у цій постанові, трудовий колектив ТОВ «Максі-Фарм Груп» звернувся до суду із клопотанням про передачу ОСОБА5 на поруки для застосування заходів громадського впливу.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА5, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, суддя Скуба А.В., як зазначено у постанові, дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА5 заходів громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

У копії матеріалів справи містяться копії характеристики ОСОБА5, довідки ТОВ «Максі-Фарм Груп» від 24 січня 2020 року № 11 про те, що ОСОБА5 дійсно працює в ТОВ «Максі-Фарм Груп» на посаді провізора з 1 березня 2019 року по цей час, протоколу зборів трудового колективу ТОВ «Максі-Фарм Груп» від 25 січня 2020 року за підписом голови зборів ОСОБА6 та секретаря зборів ОСОБА7 із проханням до Дарницького районного суду міста Києва звільнити ОСОБА5 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Максі-Фарм Груп».

Водночас під час огляду копії матеріалів вказаної справи було встанолено, що письмове клопотання трудового колективу ТОВ «Максі-Фарм Груп» про передачу ОСОБА5 на поруки у копії справи № 753/24549/19 відсутнє.

У письмових поясненнях суддя Дарницького районного суду міста Києва Скуба А.В. повідомив, що у матеріалах справи письмового клопотання про передачу ОСОБА5 на поруки дійсно немає, але у судовому засіданні брали участь голова зборів ОСОБА6 та секретар зборів ОСОБА7, які озвучили таке клопотання та підтвердили обставини, зазначені у протоколі загальних зборів.

Із копії матеріалів справи № 753/24550/19 вбачається, що цього самого дня, 7 лютого 2020 року, суддя Скуба А.В. ухвалив постанову, якою визнав ОСОБА5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та наклав на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

4. Справа № 753/17838/19

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2019 року, протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 вересня 2019 року судді Скубі А.В. розподілені справи про притягнення ОСОБА8 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП (справа № 753/17842/19) та частиною першою статті 130 КУпАП (справа № 753/17838/19) (протоколи про адміністративні правопорушення від 31 серпня 2019 року).

Судове засідання у вказаній справі було призначено на 4 жовтня 2019 року, наступне – на 8 жовтня 2019 року.

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва Скуби А.В. від 8 жовтня 2019 року об’єднані матеріали про адміністративне правопорушення у справі № 753/17842/19 з матеріалами про адміністративне правопорушення у справі № 753/17838/19 в одне провадження і присвоєно справі єдиний унікальний номер 753/17838/19, ОСОБА8 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 124 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд Громадської організації «Центр інституційного розвитку громадянського суспільства».

У вказаній постанові суду зазначено, що в судовому засіданні ОСОБА8 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною першою статті 130, статтею 124 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та просив звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд громадської організації, в якій він працює водієм.

Водночас, як зазначено у цій постанові, голова Громадської організації «Центр інституційного розвитку громадянського суспільства» звернувся до суду із клопотанням про передачу ОСОБА8 на поруки для застосування заходів громадського впливу.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА8, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, суддя Скуба А.В., як зазначено у постанові, дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА8 заходів громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130, статтею 124 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд громадської організації.

У копії матеріалів справи містяться копії характеристики ОСОБА8, довідки Громадській організації «Центр інституційного розвитку громадянського суспільства» від 1 жовтня 2019 року № 01/10 про те, що ОСОБА8 дійсно працює у Громадській організації «Центр інституційного розвитку громадянського суспільства» на посаді водія з 1 квітня 2019 року по цей час, протоколу зборів Громадської організації «Центр інституційного розвитку громадянського суспільства» від 1 жовтня 2019 року за підписом голови зборів ОСОБА9 та секретаря зборів ОСОБА10 із проханням до Дарницького районного суду міста Києва звільнити ОСОБА8 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд Громадській організації «Центр інституційного розвитку громадянського суспільства», письмового клопотання про звільнення ОСОБА8 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд Громадській організації «Центр інституційного розвитку громадянського суспільства».

5. Справа № 753/13742/19

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2019 року судді Скубі А.В. розподілено справу про притягнення ОСОБА11 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 30 червня 2019 року).

Судове засідання у вказаній справі було призначено на 2 серпня 2019 року, наступні – на 9, 16, 23, 30 серпня 2019 року.

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва Скуби А.В. від 30 серпня 2019 року ОСОБА11 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «ЕНЕРДЖІ-1».

У вказаній постанові суду зазначено, що в судовому засіданні ОСОБА11 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та просив звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд трудовому колективу.

Водночас, як зазначено у цій постанові, трудовий колектив ТОВ «ЕНЕРДЖІ-1» звернувся до суду із клопотанням про передачу ОСОБА11 на поруки для застосування заходів громадського впливу.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА11, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, суддя Скуба А.В., як зазначено у постанові, дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА11 заходів громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

У копії матеріалів справи містяться копії характеристики ОСОБА11, наказу ТОВ «ЕНЕРДЖІ-1» від 15 травня 2019 року № 15/05-к про прийняття на роботу ОСОБА11 на посаду менеджера сектору закупівлі ТОВ «ЕНЕРДЖІ-1» з 15 травня 2019 року, протоколу загальних зборів трудового колективу ТОВ «ЕНЕРДЖІ-1» від 8 серпня 2019 року за підписом голови зборів ОСОБА12 та секретаря зборів ОСОБА13 про звернення із клопотанням до Дарницького районного суду міста Києва про закриття провадження у справі № 753/13742/19 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА11 та передачу адміністративних матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «ЕНЕРДЖІ-1» для застосування заходів громадського впливу та взяття його на поруки трудового колективу, письмового клопотання трудового колективу ТОВ «ЕНЕРДЖІ-1» про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА11, передачу адміністративних матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «ЕНЕРДЖІ-1» для застосування заходів громадського впливу та взяття ОСОБА11 на поруки трудового колективу.

6. Справа № 753/14308/19

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2019 року судді Скубі А.В. розподілено справу про притягнення ОСОБА14 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 3 липня 2019 року).

Судові засідання у вказаній справі призначалися на 16, 14, 30 серпня 2019 року.

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва Скуби А.В. від 30 серпня 2019 року ОСОБА14 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, із передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «АВТО СІСТЕМ ПРО».

У вказаній постанові суду зазначено, що в судовому засіданні ОСОБА14 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та просив звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу.

Водночас, як зазначено у цій постанові, трудовий колектив ТОВ «АВТО СІСТЕМ ПРО» звернувся до суду із клопотанням про передачу ОСОБА14 на поруки для застосування заходів громадського впливу.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА14, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, суддя Скуба А.В., як зазначено у постанові, дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА14 заходів громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

У копії матеріалів справи містяться копії довідки ТОВ «АВТО СІСТЕМ ПРО» від 22 серпня 2019 року про те, що ОСОБА14 дійсно працює в ТОВ «АВТО СІСТЕМ ПРО» на посаді водія з 2 квітня 2019 року по цей час, протоколу загальних зборів трудового колективу ТОВ «АВТО СІСТЕМ ПРО» від 22 серпня 2019 року № 1 за підписом голови зборів ОСОБА15 та секретаря зборів ОСОБА16 про передачу адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА14 на розгляд трудового колективу ТОВ «АВТО СІСТЕМ ПРО» для застосування заходів громадського впливу, письмового клопотання ТОВ «АВТО СІСТЕМ ПРО» про звільнення ОСОБА14 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

7. Справа № 753/13662/19

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2019 року судді Скубі А.В. розподілено справу про притягнення ОСОБА17 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 25 червня 2019 року).

Судове засідання у вказаній справі було призначено на 19 липня 2019 року, наступні – на 1, 9 серпня 2019 року.

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва Скуби А.В. від 9 серпня 2019 року ОСОБА17 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Транс Лок».

У вказаній постанові суду зазначено, що в судовому засіданні ОСОБА17 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та просив звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу.

Водночас, як зазначено у цій постанові, трудовий колектив ТОВ «Транс Лок» звернувся до суду із клопотанням про передачу ОСОБА17 на поруки для застосування заходів громадського впливу.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА17, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, суддя Скуба А.В., як зазначено у постанові, дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА17 заходів громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП, із передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

У копії матеріалів справи містяться копії характеристики ОСОБА17, протоколу засідання трудового колективу ТОВ «Транс Лок» від 1 серпня 2019 року про звернення до Дарницького районного суду міста Києва із клопотанням про звільнення ОСОБА17 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, письмового клопотання ТОВ «Транс Лок» про звільнення ОСОБА17 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

8. Справа № 753/11275/19

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 червня 2019 року судді Скубі А.В. розподілено справу про притягнення ОСОБА18 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 25 травня 2019 року).

Судове засідання у вказаній справі було призначено на 14 червня 2019 року, наступні – на 12, 19 липня 2019 року.

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва Скуби А.В. від 19 липня 2019 року ОСОБА18 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Геотерм ПРО».

У вказаній постанові суду зазначено, що в судовому засіданні ОСОБА18 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та просив звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу.

Водночас, як зазначено у цій постанові, трудовий колектив ТОВ «Геотерм ПРО» звернувся до суду із клопотанням про передачу ОСОБА18 на поруки для застосування заходів громадського впливу.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА18, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, суддя Скуба А.В., як зазначено у постанові, дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА18 заходів громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

У копії матеріалів справи містяться копії характеристики ОСОБА18, довідки ТОВ «Геотерм ПРО» від 15 липня 2019 року № 283-Д про те, що ОСОБА18 дійсно працює в ТОВ «Геотерм ПРО» на посаді водія з 10 квітня 2018 року по цей час, протоколу зборів трудового колективу ТОВ «Геотерм ПРО» від 14 червня 2019 року за підписом голови зборів ОСОБА19 та секретаря зборів ОСОБА20 про звернення до Дарницького районного суду міста Києва із клопотанням про звільнення ОСОБА18 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, письмового клопотання ТОВ «Геотерм ПРО» про звільнення ОСОБА18 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

9. Справа № 753/10683/19

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2019 року судді Скубі А.В. розподілено справу про притягнення ОСОБА21 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 16 травня 2019 року).

Судове засідання у вказаній справі було призначено на 7 червня 2019 року, наступні – на 14 червня 2019 року, 12 липня 2019 року.

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва Скуби А.В. від 12 липня 2019 року ОСОБА21 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, із передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТзОВ «ЛВВВ».

У вказаній постанові суду зазначено, що в судовому засіданні ОСОБА21 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та просив звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу.

Водночас, як зазначено у цій постанові, трудовий колектив ТзОВ «ЛВВВ» звернувся до суду із клопотанням про передачу ОСОБА21 на поруки для застосування заходів громадського впливу.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА21, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, суддя Скуба А.В., як зазначено у постанові, дійшов висновку, про доцільність застосування до ОСОБА21 заходів громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

У копії матеріалів справи містяться копії характеристики ОСОБА21, протоколу засідання трудового колективу ТзОВ «ЛВВВ» від 11 липня 2019 року, підписаного всіма учасниками, про звернення до Дарницького районного суду міста Києва із клопотанням про звільнення ОСОБА21 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, письмового клопотання ТзОВ «ЛВВВ» про звільнення ОСОБА21 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТзОВ «ЛВВВ» для застосування заходів громадського впливу.

10. Справа № 753/10697/19

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2019 року судді Скубі А.В. розподілено справу про притягнення ОСОБА22 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 23 травня 2019 року).

Судове засідання у вказаній справі було призначено на 7 червня 2019 року, наступне – на 14 червня 2019 року.

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва Скуби А.В. від 14 червня 2019 року ОСОБА22 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу КП «Київпастранс».

У вказаній постанові суду зазначено, що в судовому засіданні ОСОБА22 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та просив звільнити його від адміністративної відповідальності із передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу.

Водночас, як зазначено у цій постанові, трудовий колектив КП «Київпастранс» звернувся до суду із клопотанням про передачу ОСОБА22 на поруки для застосування заходів громадського впливу.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА22, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, суддя Скуба А.В., як зазначено у постанові, дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА22 заходів громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

У копії матеріалів справи містяться копії характеристики ОСОБА22, довідки КП «Київпастранс» Автобусний парк № 2 від 12 червня 2019 року № 481 про те, що ОСОБА22 дійсно працює в КП «Київпастранс» на посаді водія з 5 травня 2016 року по цей час, протоколу загальних зборів колективу КП «Київпастранс» Автобусний парк № 2 від 12 червня 2019 року за підписом голови зборів ОСОБА23 та секретаря зборів ОСОБА24 про звернення до Дарницького районного суду міста Києва із клопотанням про звільнення ОСОБА22 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, письмового клопотання КП «Київпастранс» Автобусний парк № 2 про звільнення ОСОБА22 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу КП «Київпастранс» Автобусний парк № 2 для застосування заходів громадського впливу.

11. Справа № 753/10123/19

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2019 року судді Скубі А.В. розподілено справу про притягнення ОСОБА25 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 12 травня 2019 року).

Судове засідання у вказаній справі було призначено на 31 травня 2019 року, наступне – на 7 червня 2019 року.

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва Скуби А.В. від 7 червня 2019 року ОСОБА25 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «ЗД Системи».

У вказаній постанові суду зазначено, що в судовому засіданні ОСОБА25 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та просив звільнити його від адміністративної відповідальності із передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу.

Водночас, як зазначено у цій постанові, трудовий колектив ТОВ «ЗД Системи» звернувся до суду із клопотанням про передачу ОСОБА25 на поруки для застосування заходів громадського впливу.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА25, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, суддя Скуба А.В., як зазначено у постанові, дійшов висновку, про доцільність застосування до ОСОБА25 заходів громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

У копії матеріалів справи містяться копії протоколу засідання трудового колективу № 7 від 6 червня 2019 року, підписаного всіма учасниками, про звернення до Дарницького районного суду міста Києва із клопотанням про звільнення ОСОБА25 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «ЗД Системи» для застосування заходів громадського впливу, письмового клопотання ТОВ «ЗД Системи» про звільнення ОСОБА25 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «ЗД Системи» для застосування заходів громадського впливу.

12. Справа № 753/2269/19

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2019 року судді Скубі А.В. розподілено справу про притягнення ОСОБА26 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 17 січня 2019 року).

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва Скуби А.В. від 22 лютого матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА26 за частиною першою статті 130 КУпАП повернуто Управлінню патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції для опрацювання.

У вказаній постанові зазначено, що інспектором Управління патрульної поліції Грушецьким А.М. у протоколі про адміністративне правопорушення вказані прізвище, ім’я та по батькові свідків, однак у графі «свідки та потерпілі» не зазначено місце проживання (перебування) останніх, що позбавляє суд можливості викликати їх у судове засідання для повного з’ясування всіх обставин адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення серії БД № ____ від 17 січня 2019 року до Управління патрульної поліції в місті Києві для опрацювання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 березня 2019 року судді Скубі А.В. розподілено справу про притягнення ОСОБА26 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 17 січня 2019 року).

Судове засідання у вказаній справі було призначено на 8 квітня 2019 року.

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва Скуби А.В. від 8 квітня 2019 року ОСОБА26 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, із передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Бобкетрент».

У вказаній постанові суду зазначено, що в судовому засіданні ОСОБА26 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та заявив клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення з передачею на розгляд трудового колективу ТОВ «Бобкетрент» для вирішення питання про застосування заходів громадського впливу. Вказане клопотання просив долучити до матеріалів справи.

Водночас, як зазначено у цій постанові, трудовий колектив ТОВ «Бобкетрент» звернувся до суду із клопотанням про передачу ОСОБА26 на поруки для застосування заходів громадського впливу.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА26, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, суддя Скуба А.В., як зазначено у постанові, дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА26 заходів громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП, із передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

У копії матеріалів справи містяться копії характеристики ОСОБА26, протоколу зборів трудового колективу ТОВ «Бобкетрент» від 2 квітня 2019 року № 1/04 за підписом голови зборів ОСОБА27 та секретаря зборів ОСОБА28 про звернення до Дарницького районного суду міста Києва із клопотанням про звільнення ОСОБА26 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «ЗД Системи» для застосування заходів громадського впливу, письмового клопотання ТОВ «ЗД Системи» про звільнення ОСОБА26 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Бобкетрент» для застосування заходів громадського впливу.

13. Справа № 753/5464/19

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2019 року судді Скубі А.В. розподілено справу про притягнення ОСОБА29 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 7 березня 2020 року).

Судове засідання у вказаній справі було призначено на 5 квітня 2019 року.

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва Скуби А.В. від 5 квітня 2020 року ОСОБА29 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, із передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «УКРКАРГО».

У вказаній постанові суду зазначено, що в судовому засіданні ОСОБА29 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та просив звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу ТОВ «УКРКАРГО».

Водночас, як зазначено у цій постанові, трудовий колектив ТОВ «УКРКАРГО» звернувся до суду із клопотанням про передачу ОСОБА29 на поруки для застосування заходів громадського впливу.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА29, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, суддя Скуба А.В., як зазначено у постанові, дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА29 заходів громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП, із передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

У копії матеріалів справи містяться копії характеристики ОСОБА29, протоколу зборів трудового колективу ТОВ «УКРКАРГО» від 2 квітня 2019 року за підписом голови зборів ОСОБА30 та секретаря зборів ОСОБА31 з проханням до Дарницького районного суду міста Києва звільнити ОСОБА29 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «УКРКАРГО» та письмового клопотання про звільнення ОСОБА29 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «УКРКАРГО».

14. Справа № 753/4853/19

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 березня 2019 року судді Скубі А.В. розподілено справу про притягнення ОСОБА32 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2019 року).

Судове засідання у вказаній справі було призначено на 29 березня 2019 року.

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва Скуби А.В. від 29 березня 2019 року ОСОБА32 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПП «Вікна світ».

У вказаній постанові суду зазначено, що в судовому засіданні ОСОБА32 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та просив звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу ПП «Вікна світ».

Водночас, як зазначено у цій постанові, трудовий колектив ПП «Вікна світ» звернувся до суду із клопотанням про передачу ОСОБА32 на поруки для застосування заходів громадського впливу.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА32, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, суддя Скуба А.В., як зазначено у постанові, дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА32 заходів громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

У копії матеріалів справи містяться копії характеристики ОСОБА32, протоколу зборів трудового колективу ПП «Вікна світ» від 20 березня 2019 року за підписом голови зборів ОСОБА33 та секретаря зборів ОСОБА34 з проханням до Дарницького районного суду міста Києва звільнити ОСОБА32 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПП «Вікна світ» та письмового клопотання про звільнення ОСОБА32 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПП «Вікна світ».

15. Справа № 753/3863/19

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2019 року судді Скубі А.В. розподілено справу про притягнення ОСОБА35 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 6 лютого 2019 року).

Судове засідання у вказаній справі було призначено на 1 березня 2019 року, наступні – на 15, 29 березня 2019 року.

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва Скуби А.В. від 29 березня 2019 року ОСОБА35 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, із передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПП «ЛІКОМ».

У вказаній постанові суду зазначено, що в судовому засіданні ОСОБА35 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що у стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння не перебував, однак був змушений відмовитися від проходження медичного огляду на стан сп’яніння через термінові справи на роботі, які не можливо було відкласти. Цього самого дня він здав відповідні аналізи у медичному закладі та отримав документ, який підтверджує те, що слідів алкоголю та наркотичних речовин у його крові не виявлено.

У постанові суду також вказано, що представник ОСОБА35 – адвокат Бурнашев П.В. заявив клопотання про звільнення ОСОБА35 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу ПП «ЛІКОМ» для вирішення питання про застосування до ОСОБА35 заходів громадського впливу та просив долучити вказане клопотання до матеріалів справи.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА35, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, суддя Скуба А.В., як зазначено у постанові, дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА35 заходів громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП, із передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

У копії матеріалів справи містяться копії характеристики ОСОБА35, довідки ПП «ЛІКОМ» від 28 лютого 2019 року № 4 про те, що ОСОБА35 дійсно працює в ПП «ЛІКОМ» на посаді агента торговельного відділу ТМ «Нестле» з 1 червня 2017 року, довідки лабораторних досліджень на вміст алкоголю та психотропних речовин в організмі № ____ ТОВ «Клініка Ітер», з якої вбачається, що у організмі ОСОБА35 станом на 6 лютого 2019 року слідів алкоголю та психотропних речовин не виявлено, відповіді головного лікаря ТОВ «Клініка Ітер» Федоренка Д.М. від 28 лютого 2019 року на запит адвоката АО «ЛІНКОЛЬН» Бурнашева П.В. від 27 лютого 2019 року, згідно з якою ОСОБА35 6 лютого 2019 року дійсно звертався до ТОВ «Клініка Ітер» з приводу проведення аналізу сечі на вміст алкоголю та психотропних речовин в організмі, листа директора ПП «ЛІКОМ» від 3 травня 2019 року (вх. № 25966), в якому зазначено, що на зборах трудового колективу розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА35 та вислухані його пояснення.

Із копії матеріалів справи № 753/3863/19 вбачається, що протоколу зборів трудового колективу ПП «ЛІКОМ» про передачу на поруки трудового колективу ОСОБА35 у справі немає, а із клопотанням про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА35 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП України, до суду звернувся не трудовий колектив ПП «ЛІКОМ», а він сам та адвокат АО «ЛІНКОЛЬН» Бурнашев П.В.

Разом із тим суддя Скуба А.В. постановою Дарницького районного суду міста Києва від 29 березня 2019 року звільнив ОСОБА35 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП України, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПП «ЛІКОМ» та зобов’язав вказаний колектив повідомити Дарницький районний суд міста Києва про вжиті заходи громадського впливу стосовно нього.

У письмових поясненнях суддя Дарницького районного суду міста Києва Скуба А.В. повідомив, що з листа директора ПП «ЛІКОМ», який зареєстрований у канцелярії Дарницького районного суду міста Києва 3 травня 2019 року за № 25966, вбачається, що в ПП «ЛІКОМ» були проведені збори трудового колективу, на яких було розглянуто питання про притягнення ОСОБА35 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП. Суддя також повідомив, що клопотання від колективу підприємства ПП «ЛІКОМ» дійсно було оформлено адвокатом Бурнашевим П.В., однак у судовому засіданні брав участь директор ПП «ЛІКОМ» ОСОБА36, який підтвердив, що питання про передачу матеріалів стосовно ОСОБА35 на розгляд трудового колективу розглядалося на загальних зборах трудового колективу. Вказаний факт, як зазначив суддя у поясненнях, директор ПП «ЛІКОМ» ОСОБА36 підтвердив у листі, адресованому Другій Дисциплінарній палаті Вищої ради правосуддя (копія листа долучена до пояснень). Крім цього, адвокат Бурнашев П.В. підтвердив, що був уповноважений подати відповідне клопотання від трудового колективу, а також що був присутній на загальних зборах трудового колективу ПП «ЛІКОМ», оскільки у той час обслуговував ПП «ЛІКОМ» та готував відповідний протокол загальних зборів (копія листа долучена до пояснень).

16. Справа № 753/3533/19

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2019 року судді Скубі А.В. розподілено справу про притягнення ОСОБА37 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 3 лютого 2019 року).

Судове засідання у вказаній справі було призначено на 22 лютого 2019 року, наступні – на 1, 15 березня 2019 року.

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва Скуби А.В. від 15 березня 2019 року ОСОБА37 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, із передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Транс-Сіті».

У вказаній постанові суду зазначено, що в судовому засіданні ОСОБА37 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та заявив клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу ТОВ «Транс-Сіті» для вжиття заходів впливу.

Водночас, як зазначено у цій постанові, трудовий колектив ТОВ «Транс-Сіті» звернувся до суду із клопотанням про передачу ОСОБА37 на поруки для застосування заходів громадського впливу.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА37, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, суддя Скуба А.В., як зазначено у постанові, дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА37 заходів громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

У копії матеріалів справи містяться копії характеристики ОСОБА37, довідки ТОВ «Транс-Сіті» від 14 березня 2019 року вих. № 12 за підписом генерального директора ОСОБА38 про те, що ОСОБА37 дійсно працює в ТОВ «Транс-Сіті» водієм транспортних засобів із 30 листопада 2011 року по цей час, наказу ТОВ «Транс-Сіті» від 1 листопада 2011 року № 000111-43 про закріплення водія ОСОБА37 за автобусом «Богдан» А-091 д.н.з. № ____.

У копії матеріалів справи № 753/3533/19 відсутні протокол зборів трудового колективу ТОВ «Транс-Сіті», на якому було розглянуто питання про взяття ОСОБА37 на поруки для застосування заходів громадського впливу, та клопотання цього трудового колективу про передачу йому ОСОБА37 на поруки.

Разом із тим суддя Скуба А.В. постановою Дарницького районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року звільнив ОСОБА37 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП України, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Транс-Сіті» та зобов’язав вказаний колектив повідомити Дарницький районний суд міста Києва про вжиті заходи громадського впливу стосовно нього не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

У письмових поясненнях суддя Дарницького районного суду міста Києва Скуба А.В. повідомив, що справа № 753/3533/19, з-поміж іншого, містить довідку про те, що особа працює на відповідному підприємстві водієм, характеристику із клопотанням підприємства про взяття особи на поруки, наказ про закріплення водія за конкретним транспортним засобом.

Крім цього, суддя повідомив, що у судовому засіданні брали участь члени відповідного трудового колективу, а саме: водії ОСОБА39, ОСОБА40, ОСОБА41, які підтвердили, що на загальних зборах трудового колективу розглядалося питання про взяття конкретної особи на поруки. Також вказані особи підтвердили це листом, адресованим Другій Дисциплінарній палаті Вищої ради правосуддя (копія листа долучена до пояснень).

Суддя Скуба А.В. у поясненнях також зауважив, що автомобіль працівниками поліції зупинений не був, не було зафіксовано, хто керував вказаним транспортним засобом, а у протоколі особою зазначено: «Мій автомобіль був заглушений і зачинений, ми з дружиною відійшли в сторону дому, а поліція під’їхала і збила з ніг». Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол був отриманий лише 5 лютого 2019 року, хоча події відбувались 2 лютого 2019 року.

У поясненнях суддя також повідомив, що долучений до матеріалів справи відеозапис не містить моменту зупинки працівниками поліції автомобіля та доказів, що автомобілем керував саме конкретний громадянин, а не його дружина чи третя особа, з відеозапису вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, неодноразово наголошує, що автомобілем не керувала.

17. Справа № 753/2267/19

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2019 року судді Скубі А.В. розподілено справу про притягнення ОСОБА42 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 16 січня 2019 року).

Судове засідання у вказаній справі було призначено на 8 лютого 2019 року, наступне – на 15 березня 2019 року.

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва Скуби А.В. від 15 березня 2019 року ОСОБА42 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Центрального відділення в місті Києві ПАТ «МТБ Банк».

У вказаній постанові суду зазначено, що в судовому засіданні ОСОБА42 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та заявив клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу Центрального відділення в місті Києві ПАТ «МТБ Банк» для вжиття заходів впливу.

Водночас, як зазначено у цій постанові, трудовий колектив Центрального відділення в місті Києві ПАТ «МТБ Банк» звернувся до суду із клопотанням про передачу ОСОБА42 на поруки для застосування заходів громадського впливу.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА42, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, суддя Скуба А.В., як зазначено у постанові, дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА42 заходів громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

У копії матеріалів справи містяться копії протоколу загальних зборів трудового колективу Центрального відділення в місті Києві ПАТ «МТБ Банк» від 14 березня 2019 року за підписом голови зборів ОСОБА43 та секретаря зборів ОСОБА44 із проханням до Дарницького районного суду міста Києва звільнити ОСОБА42 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Центрального відділення в місті Києві ПАТ «МТБ Банк» та письмового клопотання про звільнення ОСОБА42 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Центрального відділення в місті Києві ПАТ «МТБ Банк».

18. Справа № 753/2803/19

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 лютого 2019 року, протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 6 лютого 2019 року судді Скубі А.В. розподілені справи про притягнення ОСОБА45 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122² КУпАП (справа № 753/2805/19) та за частиною першою статті 130 КУпАП (справа № 753/2803/19) (протоколи про адміністративні правопорушення від 26 січня 2019 року).

Судове засідання у вказаній справі було призначено на 15 лютого 2019 року, наступне – на 22 лютого 2019 року.

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва Скуби А.В. від 22 лютого 2019 року об’єднані матеріали про адміністративне правопорушення у справі № 753/2805/19 з матеріалами про адміністративне правопорушення у справі № 753/2803/19 в одне провадження, справі присвоєно єдиний унікальний номер 753/2803/19, ОСОБА45 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 122² КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд Корпорації «Бікей».

У вказаній постанові суду зазначено, що в судовому засіданні ОСОБА45 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною першою статті 130, статтею 122² КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та просив матеріалів справи стосовно нього передати на розгляд трудового колективу.

Водночас, як зазначено у цій постанові, колектив Корпорації «Бікей» звернувся до суду із клопотанням про передачу ОСОБА45 на поруки для застосування заходів громадського впливу.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА45, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, суддя Скуба А.В., як зазначено у постанові, дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА45 заходів громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

У копії матеріалів справи містяться копії характеристики ОСОБА45, протоколу загальних зборів трудового колективу Корпорації «Бікей» від 20 лютого 2019 року з проханням до Дарницького районного суду міста Києва звільнити ОСОБА45 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Корпорації «Бікей», письмового клопотання про звільнення ОСОБА45 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130, статті 122² КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Корпорації «Бікей».

19. Справа № 753/861/19

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2019 року судді Скубі А.В. розподілено справу про притягнення ОСОБА46 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 14 січня 2019 року).

Судове засідання у вказаній справі було призначено на 25 січня 2019 року, наступне – на 8 лютого 2019 року.

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва Скуби А.В. від 8 лютого 2019 року ОСОБА46 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПП «КАСТЕКС».

У вказаній постанові суду зазначено, що в судовому засіданні ОСОБА46 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, просив матеріали справи стосовно нього передати на розгляд трудового колективу.

Водночас, як зазначено у цій постанові, трудовий колектив ПП «КАСТЕКС» звернувся до суду із клопотанням про передачу ОСОБА46 на поруки для застосування заходів громадського впливу.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА46, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, суддя Скуба А.В., як зазначено у постанові, дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА46 заходів громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

У копії матеріалів справи містяться копії характеристики ОСОБА46, довідки ПП «КАСТЕКС» за підписом директора ОСОБА47 про те, що ОСОБА46 дійсно працює в ПП «КАСТЕКС» з випробувальним терміном з листопада 2018 року водієм транспортних засобів, письмового клопотання про звільнення ОСОБА46 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПП «КАСТЕКС».

У копії матеріалів справи № 753/861/19 відсутній протокол зборів трудового колективу ПП «КАСТЕКС», на якому було розглянуто питання про взяття ОСОБА46 на поруки для застосування заходів громадського впливу.

У письмових поясненнях суддя Дарницького районного суду міста Києва Скуба А.В. повідомив, що справа № 753/861/19, з-поміж іншого, містить клопотання про передачу особи на поруки трудового колективу, характеристику, довідку про те, що особа працює на відповідному підприємстві водієм.

Суддя також повідомив, що у клопотанні про передачу особи на поруки трудовому колективу зазначено, що вказане питання було розглянуто на загальних зборах та вирішено взяти особу на поруки колективу та особисто механіка ОСОБА48. З особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, проведена профілактична бесіда, їй винесено догану за порушення трудової дисципліни. Скуба А.В. у поясненнях також вказав, що у судовому засіданні брали участь директор ОСОБА47 та механік ОСОБА48, які вказані обставини підтвердили. Крім цього, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, надаючи пояснення, зазначила, що алкогольні напої та наркотичні речовини він не вживав, а від огляду відмовився через те, що у машині був товар, який він негайно повинен був доставити.

20. Справа № 753/22763/18

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2018 року судді Скубі А.В. розподілено справу про притягнення ОСОБА49 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2018 року).

Судове засідання у вказаній справі було призначено на 7 грудня 2018 року, наступне – на 21 грудня 2018 року.

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва Скуби А.В. від 21 грудня 2018 року ОСОБА49 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу СПД ОСОБА50.

У вказаній постанові суду зазначено, що в судовому засіданні ОСОБА49 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, просив матеріали справи стосовно нього передати на розгляд трудового колективу, обіцяв, що подібних ситуацій допускати не буде, оскільки зробив для себе належні висновки.

Водночас, як вказано у мотивувальній частині цієї постанови, трудовий колектив ТзОВ «Хелгі» звернувся до суду із клопотанням про передачу ОСОБА51 на поруки для застосування заходів громадського впливу.

Однак у резолютивній частині цієї постанови зазначено: «звільнити ОСОБА49 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу СПД ОСОБА50».

У копії матеріалів справи містяться копії характеристики ОСОБА49, протоколу зборів трудового колективу СПД ОСОБА50 від 3 грудня 2018 року за підписом голови зборів ОСОБА50 та секретаря зборів ОСОБА52 з проханням до Дарницького районного суду міста Києва звільнити ОСОБА49 від адміністративної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу СПД ОСОБА50, письмового клопотання про звільнення ОСОБА49 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу СПД ОСОБА50.

Тому з огляду на зазначене посилання суду у мотивувальній частині вказаної постанови, що із клопотанням про передачу ОСОБА51 (а не ОСОБА49) на поруки для застосування заходів громадського впливу звернувся трудовий колектив ТзОВ «Хелгі» (а не СПД ОСОБА50) Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає опискою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА49, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, суддя Скуба А.В., як зазначено у постанові, дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА49 заходів громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

21. Справа № 753/22476/18

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2018 року судді Скубі А.В. розподілено справу про притягнення ОСОБА51 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 3 листопада 2018 року).

Судове засідання у вказаній справі було призначено на 29 листопада 2018 року, наступне – на 14 грудня 2018 року.

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва Скуби А.В. від 14 грудня 2018 року ОСОБА51 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТзОВ «Хелгі».

У вказаній постанові суду зазначено, що в судовому засіданні ОСОБА51 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, просив матеріали справи стосовно нього передати на розгляд трудового колективу, обіцяв, що подібних ситуацій допускати не буде, оскільки зробив для себе належні висновки.

Водночас, як вказано у мотивувальній частині цієї постанови, трудовий колектив ТзОВ «Хелгі» звернувся до суду із клопотанням про передачу ОСОБА51 на поруки для застосування заходів виховного характеру.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА51, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, суддя Скуба А.В., як зазначено у постанові, дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА51 заходів громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

У копії матеріалів справи містяться копії характеристики ОСОБА51, протоколу загальних зборів трудового колективу ТзОВ «Хелгі» від 13 грудня 2018 року за підписом голови зборів ОСОБА53 та секретаря зборів ОСОБА53 із проханням до Дарницького районного суду міста Києва передати ОСОБА51 на поруки трудового колективу ТзОВ «Хелгі», письмового клопотання про звільнення ОСОБА51 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТзОВ «Хелгі».

У скарзі Маселка Р.А. також зазначено, що постановою Дарницького районного суду міста Києва від 8 квітня 2029 року суддя Скуба А.В. звільнив особу від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Бобкетрент», справа № 753/4920/20 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/89031519).

Разом із тим під час підготовки дисциплінарної справи до розгляду було встановлено, що у справі № 753/4920/20, на яку посилається у скарзі Маселко Р.А., суддею Скубою А.В. ухвалена постанова від 24 квітня 2020 року, якою ОСОБА4 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «ОПТИМУМ», на яку автор скарги також посилається. Іншої постанови у цій справі суддя Скуба А.В. не ухвалював, в ЄДРСР вона відсутня. Крім цього, у даті ухвалення суддею вказаної постанови автор скарги допустив описку, неправильно зазначено рік «2029».

З огляду на зазначене Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, оцінюючи встановлені під час розгляду дисциплінарної справи обставини, наведені у справах №№ 753/12955/20, 753/4920/20, 753/24549/19, 753/17838/19, 753/13742/19, 753/14308/19, 753/13622/19, 753/11275/19, 753/10683/19, 753/10697/19, 753/10123/19, 753/2269/19, 753/5464/19, 753/4853/19, 753/3863/19, 753/3533/19, 753/2267/19, 753/2803/19, 753/861/19, 753/22763/18, 753/22476/18, бере до уваги таке.

Скуба Андрій Васильович, ____ року народження, Указом Президента України від 10 лютого 2012 року № 83/2012 призначений на посаду судді Дарницького районного суду міста Києва строком на п’ять років.

Указом Президента України від 16 жовтня 2018 року № 333/2018 призначений на посаду судді Дарницького районного суду міста Києва безстроково.

Скуба А.В. за час роботи на посаді судді Дарницького районного суду міста Києва до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Статтею 21 КУпАП в редакції Закону України від 16 лютого 2021 року № 1231-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи та особи, яка вчинила правопорушення, передбачені частинами другою – четвертою статті 126 та статтею 130, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадсько впливу.

На час прийняття суддею Скубою А.В. рішення про звільнення від адміністративної відповідальності винних осіб за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу чи громадської організації статтею 21 КУпАП передбачено було, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Отже, одним із критеріїв звільнення особи від адміністративної відповідальності є врахування компетентним органом чи посадовою особою характеру вчиненого правопорушення.

Згідно з принципом індивідуалізації відповідальності вид та розмір адміністративного стягнення пропорційно пов’язані з характером вчиненого правопорушення. Тобто характер вчиненого правопорушення визначається встановленими законодавцем видом та розміром адміністративного стягнення.

Санкція частини першої статті 130 КУпАП на момент ухвалення суддею Скубою А.В. рішень про звільнення від адміністративної відповідальності винних осіб за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу чи громадської організації передбачала накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Наведений розмір стягнення був одним із найбільших, передбачених КУпАП.

Крім того, формування адміністративної чи кримінально-правової політики реалізується через здійснення Верховною Радою України повноважень із прийняття законів (пункт 3 статті 85 Конституції України).

Відповідно до Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі – Закон № 2617), який набрав чинності 1 липня 2020 року, адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, скасована. Натомість цим Законом доповнено Кримінальний кодекс України статтею 286-1, згідно з якою ці діяння віднесені до кримінальних проступків.

Незважаючи на те, що Законом України від 17 червня 2020 року № 720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону № 2617» виключено із Закону № 2617 положення про криміналізацію вказаних діянь, слід констатувати особливий підхід законодавця до визначення виду юридичної відповідальності за їх вчинення.

Таким чином, характер адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, має підвищену суспільну небезпечність порівняно з іншими встановленими цим Кодексом правопорушеннями, що, у свою чергу, зменшує необхідність звільнення судом особи від відповідальності на підставі частини першої статті 21 КУпАП.

Підтвердженням цього є Закон України від 16 лютого 2021 року № 1231-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності у сфері безпеки дорожнього руху», яким до статей 21 та 130 КУпАП внесені зміни, а саме із 17 березня 2021 року виключено можливість застосовувати статтю 21 КУпАП до осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП, та збільшено строк, протягом якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП, із 3 місяців до одного року.

Статтею 245 КУпАП визначено перелік завдань проваджень у справах про адміністративні правопорушення, для вирішення яких статтею 280 цього Кодексу на уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення орган або посадову особу покладено обов’язок з’ясування всіх необхідних обставин справ. Уповноваженим органом на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, відповідно до статті 221 КУпАП є суд.

Зокрема, статтею 280 КУпАП визначено обов’язок суду з’ясувати, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу.

Таким чином, КУпАП у поєднанні з іншими встановленими цією нормою обов’язками суду (з’ясування наявності згідно із частиною першою статті 21 КУпАП підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу), визначеними статтею 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення (всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи), передбаченими статтею 1 КУпАП завданнями цього Кодексу (охорона встановленого правопорядку, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, відповідальності перед суспільством), наділяє суд обов’язком вжити всіх можливих заходів для встановлення істини у справі, усунення можливих сумнівів у справедливості судового розгляду, зміцнення суспільної довіри до суду.

Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя встановлено, що у всіх постановах, ухвалених суддею Скубою А.В. у справах №№ 753/12955/20, 753/4920/20, 753/24549/19, 753/17838/19, 753/13742/19, 753/14308/19, 753/13622/19, 753/11275/19, 753/10683/19, 753/10697/19, 753/10123/19, 753/2269/19, 753/5464/19, 753/4853/19, 753/3863/19, 753/3533/19, 753/2267/19, 753/2803/19, 753/861/19, 753/22763/18, 753/22476/18, винні особи, які вчинили правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, були звільнені від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу або громадської організації.

Вказані рішення суддя Скуба А.В. мотивував положеннями частини першої статті 21 КУпАП та, як зазначено у постановах, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин. В ухвалених постановах про звільнення винних осіб від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу або громадської організації суддя Скуба А.В. не вмотивував, чому суд дійшов такого висновку та які підстави встановлено судом для прийняття такого рішення. Адже характер вчиненого правопорушення та положення статті 280 КУпАП зобов’язували суд з’ясувати, чи є підстави для такого звільнення, щоб зовнішні спостерігачі були переконані у справедливості судового розгляду.

Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя також встановлено, що рішення про звільнення від адміністративної відповідальності осіб винних у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, з передачею на поруки трудового колективу чи громадської організації у справах №№ 753/3863/19, 753/3533/19, 753/861/19 прийняті суддею Скубою А.В., як вбачається із витребуваних копій матеріалів вказаних справ, за відсутності копії протоколів зборів трудових колективів чи громадських організацій, на яких було розглянуто питання про взяття винних осіб на поруки для застосування заходів громадського впливу. Крім цього, у справах №№ 753/3863/19, 753/3533/19 також відсутні клопотання трудових колективів про передачу їм на поруки осіб, винних у вчиненні адміністративних правопорушень.

Також встановлено, що у справі № 753/3863/19 із клопотанням про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА35 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, до суду звернувся не трудовий колектив ПП «ЛІКОМ», а він сам та Бурнашев П.В. – адвокат адвокатського об’єднання «ЛІНКОЛЬН».

Разом із тим суддя Скуба А.В. постановою Дарницького районного суду міста Києва від 29 березня 2019 року звільнив ОСОБА35 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПП «ЛІКОМ» та зобов’язав вказаний колектив повідомити Дарницький районний суд міста Києва про вжиті заходи громадського впливу стосовно нього.

У письмових поясненнях, наданих на запит члена Вищої ради правосуддя Прудивуса О.В., суддя Скуба А.В. зазначив, що у його провадженні із жовтня 2018 року до кінця 2018 року перебувало 206 справ про адміністративні правопорушення, зокрема про адміністративні правопорушення, передбачені статтею130 КУпАП, – 46 справ. За результатами судового розгляду 40 осіб притягнуто до адміністративної відповідальності із призначенням відповідного адміністративного стягнення, 6 справ закрито, з них 2 справи – у зв’язку з відсутністю у діях особи події та складу адміністративного правопорушення, 2 справи – у зв’язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП, та 2 справи – у зв’язку із передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу.

У 2019 році, як повідомив суддя, у його провадженні перебувало 1213 справ про адміністративні правопорушення, з них у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, – 261 справа. За результатами судового розгляду 209 осіб притягнуто до адміністративної відповідальності із призначенням відповідного адміністративного стягнення, 52 справи закрито, з них 29 справ – у зв’язку із відсутністю у діях особи події та складу адміністративного правопорушення, 6 справ – у зв’язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП, 1 справа – у зв’язку зі смертю особи та 16 справ – у зв’язку із передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу.

У 2020 році (з 1 січня до 26 жовтня) у провадженні судді перебувало 814 справ про адміністративні правопорушення, з них у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, – 125 справ. За результатами судового розгляду 102 особи було притягнуто до адміністративної відповідальності із призначенням відповідного адміністративного стягнення, 23 справи було закрито, із них 10 справ – у зв’язку з відсутністю у діях особи події та складу адміністративного правопорушення, 9 справ – у зв’язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП, та 4 справи – у зв’язку із передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу.

Крім цього, у додаткових поясненнях від 6 квітня 2021 року вхідний № 682/2/6-21, наданих Вищій раді правосуддя, суддя Скуба А.В. зазначив, що у його провадженні у 2019 році перебувало 1345 справ про адміністративні правопорушення, з яких розглянуто 1266, а у 2020 році – 1247 справ про адміністративні правопорушення, з яких розглянуто 1223.

Із довідки про результати роботи та результати розгляду апеляційних скарг на рішення судді Дарницького районного суду міста Києва Скуби А.В. за 2019–2020 роки, наданої головою цього суду Щасною Т.В., вбачається, що у провадженні судді Скуби А.В. у 2019 році перебувало 394 кримінальні справи та провадження, з яких розглянуто 321. За результатами розгляду апеляційних скарг скасовано 8 рішень, що становить 2,4 %, та змінено 2 рішення, що становить 0,62 %. У 2020 році у провадженні судді Скуби А.В. перебувало 392 кримінальні справи та провадження, з яких розглянуто – 285. За результатами розгляду апеляційних скарг скасовано 5 рішень, що становить 1,75 %, та змінено 3 рішення, що становить 0,15 %.

Зазначені Маселком Р.А. рішення, як зазначив суддя, були прийняті ним відповідно до вимог чинного законодавства.

Зокрема, згідно із частиною першою статті 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Заборони щодо застосування статті 21 КУпАП до осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, чинне законодавство до 17 березня 2021 року, як зауважив суддя Скуба А.В., не передбачало.

Усі особи, матеріали про адміністративне правопорушення стосовно яких передавалися трудовому колективу для застосування заходів громадського впливу, до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 130 КУпАП, як зазначено у поясненнях, притягувалися вперше, були членами відповідних трудових колективів, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, визнали та щиро каялися, обіцяли в майбутньому правопорушень не вчиняти. Клопотання про передачу на поруки приймалися на загальних зборах трудових колективів із заслуховуванням цих осіб, усі винні особи позитивно характеризувалися, тому іншого законного, об’єктивного та справедливого рішення він за таких обставин прийняти не міг.

Щодо відсутності копії протоколів зборів трудових колективів чи громадських організацій, на яких було розглянуто питання про взяття винних осіб на поруки для застосування заходів громадського впливу у справах №№ 753/3863/19, 753/3533/19, 753/861/19, суддя Скуба А.В. зазначив таке.

Із листа директора ПП «ЛІКОМ», який зареєстрований в канцелярії Дарницького районного суду міста Києва 3 травня 2019 року за № 25966 (справа № 753/3863/19), вбачається, що на зборах трудового колективу ПП «ЛІКОМ» було розглянуто питання про притягнення ОСОБА35 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

Суддя зазначив, що справа № 753/3533/19, з-поміж іншого, містить довідку, що особа працює на відповідному підприємстві водієм, характеристику, у якій зазначено, що підприємство клопоче про взяття особи на поруки, наказ про закріплення водія за конкретним транспортним засобом.

Крім цього, суддя повідомив, що у судовому засіданні брали участь члени відповідного трудового колективу, зокрема водії ОСОБА39, ОСОБА40, ОСОБА41, які підтвердили, що на загальних зборах трудового колективу розглядалося питання про взяття конкретної особи на поруки. Також вказані особи підтвердили це листом адресованим Другій Дисциплінарній палаті Вищої ради правосуддя (копія листа долучена до пояснень).

Справа № 753/861/19 містить, з-поміж іншого, за повідомленням Скуби А.В., клопотання про передачу особи на поруки трудового колективу, характеристику, довідку про те, що особа працює на відповідному підприємстві водієм.

Суддя також повідомив, що у клопотанні про передачу особи на поруки трудовому колективу зазначено, що вказане питання було розглянуто на загальних зборах та вирішено питання про взяття особи на поруки колективом та особисто механіком ОСОБА48. З особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, проведена профілактична бесіда, їй винесено догану за порушення трудової дисципліни. Скуба А.В. у поясненнях також вказав, що у судовому засіданні брали участь директор ОСОБА47 та механік ОСОБА48, які підтвердили вказані обставини.

Щодо відсутності клопотань трудових колективів про передачу їм на поруки осіб, винних у вчиненні адміністративних правопорушень у справах №№ 753/3863/19, 753/3533/19, суддя Скуба А.В. у поясненнях зазначив, що клопотання колективу підприємства ПП «ЛІКОМ» (справа № 753/3863/19) дійсно було оформлено адвокатом Бурнашевим П.В., однак у судовому засіданні брав участь директор ПП «ЛІКОМ» ОСОБА36, який підтвердив, що питання про передачу матеріалів стосовно ОСОБА35 на розгляд трудового колективу розглядалося на загальних зборах трудового колективу. Вказаний факт, як зазначив суддя у поясненнях, директор ПП «ЛІКОМ» ОСОБА36 підтвердив у листі, адресованому Другій Дисциплінарній палаті Вищої ради правосуддя (копія листа долучена до пояснень). Крім цього, адвокат Бурнашев П.В. підтвердив, що був уповноважений подати відповідне клопотання від трудового колективу, а також що він був присутній на загальних зборах трудового колективу ПП «ЛІКОМ», оскільки у той час обслуговував ПП «ЛІКОМ» та готував відповідний протокол загальних зборів (копія листа долучена до пояснень).

У поясненнях суддя Скуба А.В. вказав, що у справі № 753/3533/19 міститься характеристика ОСОБА37, в якій зазначено, що підприємство клопоче про взяття особи на поруки.

Також суддя Скуба А.В. у поясненнях звернув увагу на судову практику цієї категорії справ. Зокрема, повідомив, що, за даними Єдиного реєстру судових рішень, протягом січня – жовтня 2020 року суддями прийнято 768 постанов про передачу матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, на розгляд трудового колективу. За 2019 рік таких постанов прийнято 742.

Суддя стверджує, що не можуть бути незаконними усі постанови, а судді, які їх ухвалили, не підривали авторитет правосуддя. Судді, на думку Скуби А.В., постановили законні, об’єктивні, справедливі та чесні рішення, застосовуючи норму права, передбачену КУпАП та не заборонену для застосування у справах про притягнення до відповідальності за статтею 130 КУпАП.

У поясненнях суддя Скуба А.В. не погоджується з думкою Маселка Р.А. Стверджує що прийняті ним рішення, зазначені у скарзі, не є невмотивованими.

Усі рішення, вказані у скарзі Маселка Р.А., як вважає Скуба А.В., прийняті ним відповідно до закону та належним чином мотивовані. Жодне із цих рішень, як зауважує суддя, в апеляційному порядку особами, яким КУпАП надає таке право, не оскаржувалися. Рішення апеляційним судом як єдиним органом, який може надати оцінку рішенню судді та перевірити його у відповідному процесуальному порядку, не приймалися, тому немає жодних підстав стверджувати, що постановлені ним рішення є невмотивованими.

У поясненнях суддя Скуба А.В. зауважує, що суб’єктивна сторона дисциплінарного проступку, передбаченого підпунктом «б» пункту 1 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», передбачає умисне або внаслідок недбалості незазначення в судовому рішенні мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті спору.

Ухвалюючи рішення у вказаних справах, не мав жодного умислу неналежно мотивувати ці рішення, як і недбалості, оскільки до виконання своїх службових обов’язків ставиться сумлінно, старанно, ретельно і системно, що підтверджується успішним проходженням кваліфікаційного оцінювання, відсутністю інших скарг на його дії, відсутністю відкритих дисциплінарних скарг, низьким відсотком змінених і скасованих судових рішень, прийнятих під його головуванням.

Щодо допущення поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності, відповідності способу життя судді його статусу, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, прояв неповаги до інших суддів, адвокатів, експертів, свідків чи інших учасників судового процесу, суддя Скуба А.В. у поясненнях зазначив, що у скарзі Маселка Р.А. не наведено жодних доводів на підтвердження, що ним допущена поведінка, яка порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, а наведена вище правова підстава для притягнення його до дисциплінарної відповідальності зазначена виключно для надання скарзі більшої ваги.

Надаючи оцінку зазначеним діям судді Скуби А.В., Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла такого висновку.

Суддя Скуба А.В. згідно зі статтею 21 КУпАП, чинною на час ухвалення ним постанов у справах №№ 753/12955/20, 753/4920/20, 753/24549/19, 753/17838/19, 753/13742/19, 753/14308/19, 753/13622/19, 753/11275/19, 753/10683/19, 753/10697/19, 753/10123/19, 753/2269/19, 753/5464/19, 753/4853/19, 753/3863/19, 753/3533/19, 753/2267/19, 753/2803/19, 753/861/19, 753/22763/18, 753/22476/18, мав право ухвалювати рішення про звільнення винних осіб від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу чи громадської організації. Однак, як убачається з ухвалених ним постанов у вказаних справах, зазначення мотивів, на підставі яких перевагу надано було для звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності, зводиться лише до загальної фрази: «Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, винну особу, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за доцільне застосувати до особи заходи громадського впливу, звільнивши її від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу».

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що суддя Скуба А.В. у своїх рішеннях повинен був мотивувати, чому саме він вибирає такий захід, як передача конкретної винної особи на поруки трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, чому саме використання такого заходу переважає над застосуванням адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, суддя Скуба А.В. у справі № 753/3533/19, ухвалюючи постанову від 15 березня 2019 року про звільнення ОСОБА37 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Транс-Сіті», не обґрунтував, на яких підставах за відсутності копії протоколу зборів вказаного трудового колективу та клопотання цього колективу про передачу йому ОСОБА37 на поруки він ухвалив таке рішення.

Ухвалюючи постанови про звільнення від адміністративної відповідальності осіб, винних у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу у справах №№ 753/3863/19, 753/861/19, суддя Скуба А.В. також не обґрунтував, на яких підставах за відсутності копії протоколу зборів трудового колективу він ухвалив такі рішення.

Крім цього, ухвалюючи у справі № 753/3863/19 постанову від 29 березня 2019 року про звільнення ОСОБА35 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПП «ЛІКОМ», суддя Скуба А.В. не обґрунтував, на яких підставах він ухвалив таке рішення, адже із клопотанням про звільнення ОСОБА35 від адміністративної відповідальності до суду звернувся не трудовий колектив ПП «ЛІКОМ», а ОСОБА35 та Бурнашев П.В. – адвокат адвокатського об’єднання «ЛІНКОЛЬН»

Відповідно до Висновку Консультативної ради європейських суддів № 11 (2008) щодо якості судових рішень судові рішення повинні, у принципі, бути обґрунтованими. Підстави прийняття рішення повинні бути узгодженими, чіткими, недвозначними й несуперечливими. Вони повинні давати можливість читачеві простежити логіку міркувань, які привели суддю до ухваленого ним рішення. Хоча судді й мають можливість, а інколи й зобов’язані учиняти деякі дії з власної ініціативи, вони повинні давати відповідь лише на доречні доводи, здатні вплинути на вирішення спору. Виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення.

Згідно з пунктом 41 зазначеного Висновку обов’язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов’язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може надавати кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру.

Право особи на справедливий судовий розгляд при визначенні її прав і обов’язків забезпечується і конкретизується, зокрема, через право на мотивоване судове рішення, що також знайшло пояснення у прецедентах Європейського суду з прав людини. Водночас, як свідчить прецедентна практика Європейського суду з прав людини, пункт 1 статті 6 Конвенції не може тлумачитись як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Межа, до якої суд має виконати обов’язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року).

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення досягає більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії», параграфи 29–30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною (параграф 32 рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»).

Національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, проте зобов’язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland) від 1 липня 2003 року, № 37801/97, пункт 36).

Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль за здійсненням правосуддя (рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland) від 27 вересня 2001 року).

Залишення поза увагою ключових доводів сторони є прямим порушенням загальної вимоги про справедливість розгляду.

Аналіз ухвалених у справах №№ 753/17838/19, 753/3863/19, 753/3533/19, 753/861/19 постанов, якими суддя Скуба А.В. звільнив осіб від адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП, передавши матеріали справ на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, дає підстави для висновку, що суддя не вмотивував, чому суд дійшов такого висновку та які підстави встановлено судом для прийняття такого рішення.

Враховуючи встановлені під час розгляду дисциплінарної справи обставини, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що допущені суддею порушення не були наслідком його умислу в розумінні правил про дисциплінарну відповідальність суддів, а допущені внаслідок недбалості.

Підпунктом «б» пункту 1 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за умисне або внаслідок недбалості незазначення у судовому рішенні мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті спору.

З огляду на наведене Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що в діях судді Скуби А.В. є ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого підпунктом «б» пункту 1 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Під час розгляду дисциплінарної справи Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя не підтвердила вчинення суддею Скубою А.А. дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності, відповідності способу життя судді його статусу, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, прояв неповаги до інших суддів, адвокатів, експертів, свідків чи інших учасників судового процесу).

Відповідно до частини одинадцятої статті 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарне стягнення до судді застосовується не пізніше трьох років із дня вчинення проступку без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування судді у відпустці чи здійснення відповідного дисциплінарного провадження. Зазначений строк стосовно вчинених суддею Скубою А.В. проступків не закінчився.

Частиною другою статті 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частиною п’ятою статті 50 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що під час обрання виду дисциплінарного стягнення стосовно судді враховуються характер дисциплінарного проступку, його наслідки, особа судді, ступінь його вини, наявність інших дисциплінарних стягнень, інші обставини, що впливають на можливість притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. Дисциплінарне стягнення застосовується з урахуванням принципу пропорційності.

Згідно із характеристикою за підписом голови зборів суддів Дарницького районного суду міста Києва Щасної Т.В. суддя Скуба А.В. має високий рівень теоретичних знань у галузі права, які успішно застосовує на практиці, професійно компетентний, проявляє оперативність у прийнятті рішень і здатність до контролю за їх реалізацією. Безперервно слідкує за змінами законодавства та судової практики, постійно підвищує свій професійний рівень, бере активну участь в обговоренні колективом суду змін у законодавстві, володіє добрими організаторськими здібностями, які застосовує у роботі.

Завдяки особистим моральним якостям, високій виконавській дисципліні та вимогливості до себе і працівників апарату суду судові засідання під його головуванням проходять на високому професійному рівні.

У спілкуванні як з відвідувачами, так і з колективом суду виявляє високий рівень компетентності та професійності, поваги та людяності. Професійна діяльність Скуби А.В. є предметом поваги з боку колективу працівників Дарницького районного суду міста Києва.

Визначаючи вид стягнення, що має бути застосоване до судді Скуби А.В., Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя враховує неумисний характер допущених порушень, велике навантаження судді, позитивну характеристику, а також те, що раніше до дисциплінарної відповідальності він не притягувався.

З огляду на наведене Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає пропорційним і достатнім застосування до судді Скуби А.В. дисциплінарного стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 49, 50 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтями 106, 108, 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

вирішила:

притягнути суддю Дарницького районного суду міста Києва Скубу Андрія Васильовича до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у виді попередження.

Рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя може бути оскаржене до Вищої ради правосуддя не пізніше тридцяти днів із дня його ухвалення.

 

Головуючий на засіданні

Другої Дисциплінарної

палати Вищої ради правосуддя                                                                 О.Є. Блажівська

 

Члени Другої Дисциплінарної

палати Вищої ради правосуддя                                                                    С.М. Болотін

                                                                                                                             В.В. Саліхов