X
Введіть слово для пошуку

Акт ВРП

Україна
Вища рада правосуддя
Рішення
Київ
18.02.2020
497/0/15-20
Про задоволення клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Холодницького Н.І. про тимчасове відсторонення судді Рахівського районного суду Закарпатської області Тулика І.І. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності

Вища рада правосуддя, розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Холодницького Назара Івановича про тимчасове відсторонення судді Рахівського районного суду Закарпатської області Тулика Івана Івановича від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності,

 

встановила:

 

до Вищої ради правосуддя 11 лютого 2020 року (вх. № 1355/0/8-20) надійшло клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Холодницького Н.І. від 30 січня 2020 року про тимчасове відсторонення судді Рахівського районного суду Закарпатської області Тулика І.І. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 368, частиною другою статті 369-2 Кримінального кодексу України (далі – КК України), до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.

До клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовано його доводи, розписку судді Тулика І.І. про отримання ним цього клопотання разом із додатками до нього.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 11 лютого 2020 року доповідачем щодо вказаного клопотання визначено члена Вищої ради правосуддя Овсієнка А.А.

Клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Холодницького Н.І. про тимчасове відсторонення судді Рахівського районного суду Закарпатської області Тулика І.І. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності подано із дотриманням вимог, визначених статтями 155–155-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), статтею 63 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

Заступник Генерального прокурора – керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницький Н.І., суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання. Зазначену інформацію оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя.

У засідання Вищої ради правосуддя прибув представник Офісу Генерального прокурора – прокурор п’ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Висоцька Н.В.

Представник Офісу Генерального прокурора підтримав клопотання про відсторонення судді Тулика І.І. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження із наведених у ньому підстав.

Вища рада правосуддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Овсієнка А.А., представника Офісу Генерального прокурора, дійшла висновку, що клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Холодницького Н.І. про тимчасове відсторонення судді Рахівського районного суду Закарпатської області Тулика І.І. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 131 Конституції України до повноважень Вищої ради правосуддя віднесено, зокрема, ухвалення рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя.

Частиною п’ятою статті 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суддя може бути тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на строк не більше двох місяців у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора або його заступника в порядку, встановленому законом. 

Рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя ухвалюється Вищою радою правосуддя.

Відповідно до частини першої статті 63 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» на стадії судового провадження строк відсторонення встановлюється до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.

Тулика Івана Івановича Указом Президента України від 24 січня 2007 року № 40/2007 призначено на посаду судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Постановою Верховної Ради України від 9 лютого
2012 року № 4375-VI обрано на посаду судді цього суду безстроково.

Групою прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури підтримується публічне обвинувачення в судовому провадженні за обвинуваченням судді Рахівського районного суду Закарпатської області
Тулика І.І. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 368, частиною другою статті 369-2 КК України, відомості про які 28 грудня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ________________________.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 25 березня 2019 року судді Тулику І.І. вручено складене того самого дня заступником Генерального прокурора – керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницьким Н.І. повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом’янського районного суду міста Києва від 26 березня 2019 року застосовано до підозрюваного Тулика І.І. запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього відповідних обов’язків. Як вбачається із ухвали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення Туликом І.І. кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 2 квітня 2019 року № 1024/0/15-19 суддю Тулика І.І. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя до 25 травня 2019 року у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Солом’янського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року продовжено підозрюваному Тулику І.І. до 22 червня 2019 року строк дії обов’язків, покладених на нього при обранні запобіжного заходу у вигляді застави.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 23 травня 2019 року № 1390/0/15-19 продовжено до 23 червня 2019 року строк тимчасового відсторонення судді Рахівського районного суду Закарпатської області Тулика І.І. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

29 травня 2019 року заступником Генерального прокурора – керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницьким Н.І. складено повідомлення про підозру Тулика І.І. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 368, частиною другою статті 369-2 КК України, яке було вручено йому того самого дня.

Ухвалою слідчого судді Солом’янського районного суду міста Києва від 20 червня 2019 року продовжено Тулику І.І. до 19 серпня 2019 року строк дії частини обов’язків, покладених на нього при обранні запобіжного заходу у вигляді застави.

13 серпня 2019 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області направлено для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням Тулика І.І. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 368, частиною другою статті 369-2 КК України, а матеріалам судової справи присвоєно № 348/1674/19.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 жовтня 2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням Тулика І.І. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 368, частиною другою статті 369-2 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ________________, направлено для розгляду до Вищого антикорупційного суду.

12 листопада 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 13 листопада 2019 року призначено підготовче судове засідання у згаданому кримінальному провадженні на 27 листопада 2019 року.

11 грудня 2019 року ухвалою Вищого антикорупційного суду вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Згідно з відомостями веб-порталу «Судова влада України» (https://court.gov.ua/fair/) останнє судове засідання у вказаній справі призначалося на 10 лютого 2020 року.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 368, частиною другою статті 369-2 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій в інтересах третьої особи з використанням наданого їй службового становища, а також в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

На обґрунтування доводів клопотання надано такі докази (копії документів): витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколи допиту свідка Лацка М.М. та інших свідків, протоколи тимчасового доступу до речей і документів, протоколи про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, протоколи огляду та вручення грошових коштів, протокол обшуку, повідомлення про підозру, ухвали суду про обрання запобіжного заходу та інші документи.

Мотивуючи необхідність тимчасового відсторонення судді Тулика І.І. від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження, заступник Генерального прокурора – керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Холодницький Н.І. зазначив у клопотанні, що перебування Тулика І.І. на посаді судді Рахівського районного суду Закарпатської області може призвести до негативних наслідків. Зокрема, продовжуючи здійснювати правосуддя, Тулик І.І. як суддя Рахівського районного суду Закарпатської області впливатиме на свідків у кримінальному провадженні – заявника ОСОБА_1 та помічника судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2, матиме можливість знищити чи спотворити оригінали матеріалів справи № ________за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_ 2 про стягнення боргу за договором позики (розпискою), а також матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 (№ ________), які не досліджені судом.

Крім того, наявність на розгляді в суді кримінального провадження за обвинуваченням судді Тулика І.І. у вчиненні тяжкого корупційного злочину суперечить морально-етичним принципам, закріпленим у Кодексі суддівської етики, та завдає шкоди авторитету судової влади.

Вища рада правосуддя вважає переконливими доводи клопотання про ризики щодо можливого впливу судді Тулика І.І. на свідків, протиправного перешкоджання кримінальному провадженню. Мотиви, наведені у клопотанні про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя, є обґрунтованими та підтверджуються наданими Вищій раді правосуддя матеріалами, долученими до клопотання.

Водночас наведені у запереченні на клопотання твердження судді Тулика І.І., що відсутні будь-які докази його винуватості у вчиненні інкримінованих злочинів, а також ризики можливого його перешкоджання встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні, спростовуються доданими до клопотання матеріалами, а тому не заслуговують на увагу.

Оцінюючи мотиви клопотання про тимчасове відсторонення судді Тулика І.І. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження, Вища рада правосуддя не встановила обставин, які можуть свідчити, що вказане клопотання є формою незаконного впливу, тиску чи втручання у діяльність цього судді щодо здійснення правосуддя.

Ухвалюючи рішення за результатами розгляду клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генеральної прокуратури Холодницького Н.І. про тимчасове відсторонення судді Рахівського районного суду Закарпатської області Тулика І.І. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження, Вища рада правосуддя дійшла такого висновку.

Пунктом 2 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя зобов’язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Згідно із частиною першою статті 57 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя, вступаючи на посаду судді, присягає Українському народові об’єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуватись принципом верховенства права, підкорятись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов’язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. Суддя не має права використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим (статті 1, 2 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з’їздом суддів України 22 лютого 2013 року).

Вказані положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Кодексу суддівської етики визначають, що авторитет судової влади має вселяти суспільству довіру до здійснення правосуддя.

Водночас наявність у провадженні Вищого антикорупційного суду кримінального провадження за обвинуваченням судді Рахівського районного суду Закарпатської області Тулика І.І. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 368, частиною другою статті 369-2 КК України, об’єктивно може поставити під сумнів безсторонність цього судді при здійсненні правосуддя та з огляду на міжнародні принципи, стандарти поведінки судді і норми національного законодавства значною мірою зашкодити авторитету судової влади та довірі суспільства до неї.

Відповідно до частини одинадцятої статті 63 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» суддя відстороняється від здійснення правосуддя з дня ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про його тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя на строк, зазначений у рішенні, який не може становити більше двох місяців. На стадії судового провадження строк відсторонення встановлюється до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.

На відміну від попередніх клопотань про тимчасове відсторонення судді Тулика І.І. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням його до кримінальної відповідальності та про продовження строку такого відсторонення, з якими заступник Генерального прокурора – керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницький Н.І. звертався до Вищої ради правосуддя під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у клопотанні від 30 січня 2020 року наведено та обґрунтовано ризики того, що, продовжуючи здійснювати правосуддя, суддя Тулик І.І. у спосіб, зазначений у клопотанні, може протиправно перешкоджати встановленню обставин кримінального правопорушення саме під час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження щодо нього. Крім того, наявність на розгляді у суді кримінального провадження за обвинуваченням судді Тулика І.І. у вчиненні тяжкого корупційного злочину суперечить морально-етичним принципам, закріпленим у Кодексі суддівської етики, що, у свою чергу, може викликати сумніви у безсторонності цього судді при розгляді ним справ та істотно зашкодити авторитету правосуддя.

Враховуючи наведені у клопотанні ризики, співмірність між такими засадами, як незалежність та недоторканність суддів, і наслідками тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності, Вища рада правосуддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Холодницького Н.І. про відсторонення судді Рахівського районного суду Закарпатської області Тулика І.І. від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження у справі за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 368, частиною другою статті 369-2 КК України.

Вища рада правосуддя, керуючись статтею 131 Конституції України, статтею 155-1 КПК України, частиною п’ятою статті 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 63 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 19.3–19.18 Регламенту Вищої ради правосуддя,

 

вирішила:

 

клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Холодницького Назара Івановича задовольнити.

Тимчасово відсторонити суддю Рахівського районного суду Закарпатської області Тулика Івана Івановича від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження № _____________ стосовно обвинувачення Тулика Івана Івановича у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 368, частиною другою статті 369-2 Кримінального кодексу України.

 

 

Голова Вищої ради правосуддя                                             А.А. Овсієнко

 

Члени Вищої ради правосуддя

        О.Є. Блажівська

        П.М. Гречківський

        Л.Б. Іванова

        О.В. Маловацький

        Т.С. Розваляєва

        М.П. Худик

        Л.А. Швецова

 

        І.А. Артеменко

        В.І. Говоруха

        В.К. Грищук

        Н.С. Краснощокова

        В.В. Матвійчук

        О.В. Прудивус

        В.В. Шапран

        С.Б. Шелест