Вища рада правосуддя, розглянувши клопотання судді Веселівського районного суду Запорізької області Потапової Ольги Миколаївни про поновлення строку для оскарження рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 липня 2018 року № 2271/2дп/15-18 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 28 вересня 2018 року (унікальний номер 4977/0/6-18) надійшла скарга судді Веселівського районного суду Запорізької області Потапової О.М. на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя (далі – Дисциплінарна палата) від 16 липня 2018 року № 2271/2дп/15-18 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 28 серпня 2018 року вказану скаргу передано для попередньої перевірки члену Вищої ради правосуддя Гусаку М.Б.
Доповідачем – членом Вищої ради правосуддя Гусаком М.Б. здійснено попередню перевірку скарги, за результатами якої складено вмотивований висновок з пропозицією про відмову судді Веселівського районного суду Запорізької області Потаповій О.М. у поновленні строку для оскарження рішення Дисциплінарної палати від 16 липня 2018 року № 2271/2дп/15-18, залишення скарги судді Веселівського районного суду Запорізької області Потапової О.М. на рішення Дисциплінарної палати від 16 липня 2018 року № 2271/2дп/15-18 без розгляду та повернення її скаржнику.
Пилипенко А.П., суддя Потапова О.М. повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги. Зазначену інформацію оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя.
У засідання Вищої ради правосуддя суддя Потапова О.М. не прибула.
До Вищої ради правосуддя надійшла заява судді Потапової О.М., в якій вона зазначає, що не може взяти участь у засіданні Вищої ради правосуддя у зв’язку з віддаленістю місця проведення засідання, завантаженістю на роботі, просила розглянути зазначене клопотання за її відсутності та задовольнити його.
Вища рада правосуддя, вивчивши скаргу з клопотанням про поновлення строку на оскарження та матеріали дисциплінарного провадження, заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Гусака М.Б., встановила таке.
Рішенням Дисциплінарної палати від 16 липня 2018 року № 2271/2дп/15-18 суддю Потапову О.М. притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у виді попередження.
Згідно із частиною другою статті 51 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» скарга на рішення Дисциплінарної палати має бути подана не пізніше тридцяти днів з дня його ухвалення.
Скарга судді Потапової О.М. підписана 23 вересня 2018 року, а до поштового відділення передана 22 вересня 2018 року.
Таким чином, скаргу на рішення Дисциплінарної палати від 16 липня 2018 року № 2271/2дп/15-18 суддею Потаповою О.М. подано після закінчення строку, встановленого статтею 51 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
У скарзі суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., зокрема, просить поновити їй строк для оскарження рішення Дисциплінарної палати від 16 липня 2018 року № 2271/2дп/15-18. Вона зазначає, що вказане рішення було вручено їй канцелярією суду лише 24 серпня 2018 року, тобто після закінчення строку для його оскарження, передбаченого законом, що є поважною причиною його пропуску і підставою для його поновлення.
Для підтвердження дати отримання суддею Потаповою О.М. зазначеного рішення Дисциплінарної палати членом Вищої ради правосуддя Гусаком М.Б. голові Веселівського районного суду Запорізької області Кравцову С.О. було надіслано запит від 4 жовтня 2018 року № 36038/0/9-18.
У листі-відповіді від 18 жовтня 2018 року № 6/393/2018 голова Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. повідомляє, що копія вказаного рішення Дисциплінарної палати надійшла до цього суду 31 липня 2018 року. Суддя Потапова О.М. відповідно до наказу від 3 липня 2018 року № 12-В перебувала у відпустці із 16 липня по 5 серпня 2018 року та відповідно до наказу № 13-В від 3 липня 2018 року – із 6 серпня по 20 серпня 2018 року. 21 серпня 2018 року у перший робочий день після виходу судді з відпустки був проведений розподіл справ і вручена поштова кореспонденція, про що свідчить журнал вхідної кореспонденції Веселівського районного суду Запорізької області, а саме «сторінка з датою, яку відзначив комп’ютер зверху зліва» (21 серпня 2018 року).
Голова суду Кравцов С.О. зазначає, що твердження судді Потапової О.М. про отримання нею копії оскаржуваного рішення Дисциплінарної палати 24 серпня 2018 року не відповідає дійсності, оскільки при отриманні зазначеного рішення суддею Потаповою О.М. було проставлено дату 24 серпня, а не 21 серпня 2018 року, що підтвердила секретар суду Бадюла В.А. у своїх поясненнях. Крім того, як вказує голова суду Кравцов С.О., з 24 по 26 серпня 2018 року суд не працював, наказом від 23 серпня 2018 року № 32-А було встановлено графік чергування в телефонному режимі суддів та працівників суду на період 24–26 серпня 2018 року. 24 серпня та до 13:00 25 серпня 2018 року черговим по суду був він (голова суду Кравцов С.О.). Ніяких термінових звернень правоохоронних органів за цей час до суду не надходило, канцелярія суду не працювала.
У листі-відповіді також зазначено, що відповідно до графіка чергування суддя Потапова О.М. чергувала в телефонному режимі 25 серпня 2018 року з 13:00 до 18:00 та 26 серпня 2018 року до 18:00. За цей період звернень до суду не було, про що свідчить відсутність записів у журналі вхідної кореспонденції. Секретар суду Бадюла В.А. у графіку чергувань зазначена постійно на весь період чергування в телефонному режимі, оскільки від канцелярії суду була єдиною, в кого є повноваження у разі відсутності керівника апарату проводити автоматизований розподіл справ. Без повідомлення керівника суду та її вказівки канцелярію суду під час чергування не відчиняють. Таких повідомлень чи вказівок не було. Від судді Потапової О.М., а також від працівників суду, зазначених у графіку чергування, повідомлень про те, що вони чи хтось інший працювали у святкові дні, ні до керівника апарату суду, ні до голови суду не надходило, про що свідчить табель обліку робочого часу суддів та працівників апарату суду. За період із 24 серпня по 26 серпня 2018 року включно до Веселівського районного суду Запорізької області від органів досудового розслідування не надходило клопотань, які потребували негайного розгляду.
Голова суду Кравцов С.О. вказує, що вручити копію рішення Дисциплінарної палати від 16 липня 2018 року № 2271/2дп/15-18 судді Потаповій О.М. під час її перебування у відпустці не було можливості.
Голова Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. надав відповідні документи на підтвердження зазначених обставин.
На офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя рішення Дисциплінарної палати від 16 липня 2018 року № 2271/2дп/15-18 було оприлюднено 26 липня 2018 року.
Частиною другою статті 51 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що Вища рада правосуддя може поновити строк для оскарження рішення Дисциплінарної палати, якщо визнає, що він був пропущений з поважних причин.
Відповідно до пункту 13.6 Регламенту Вищої ради правосуддя залишення скарги без розгляду і повернення її особі, яка подала скаргу, з підстав, визначених пунктами 1–3 частини шостої статті 51 Закону, вирішується доповідачем, а з підстав, визначених пунктами 4–5 частини шостої статті 51 Закону, – Радою. Копія ухвали разом зі скаргою надсилається особі, що подала скаргу.
Згідно з абзацом другим пункту 13.7 Регламенту Вищої ради правосуддя, якщо скарга подана з пропуском строку на оскарження рішення Дисциплінарної палати і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, доповідач у висновку зазначає про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку.
Пунктом 13.8 Регламенту Вищої ради правосуддя передбачено, що Рада більшістю членів Ради, які беруть участь у засіданні, може поновити особі, яка подала скаргу, строк для оскарження рішення Дисциплінарної палати, якщо визнає, що він був пропущений з поважних причин. Якщо Рада відмовила у поновленні строку на оскарження рішення Дисциплінарної палати, скарга залишається без розгляду.
З урахуванням викладеного Вища рада правосуддя вважає, що наведені суддею Потаповою О.М. підстави не можуть бути визнані поважними, оскільки оскаржуване рішення ухвалено Дисциплінарною палатою 16 липня 2018 року, суддею отримано 21 серпня 2018 року, а не 24 серпня 2018 року (як зазначає суддя Потапова О.М.), а скаргу на це рішення подано нею 22 вересня 2018 року.
Пунктом 5 частини шостої статті 51 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що скарга на рішення Дисциплінарної палати залишається без розгляду і повертається особі, яка її подала, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, і Вищою радою правосуддя такий строк не поновлено.
На підставі викладеного Вища рада правосуддя, керуючись статтею 51 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 13.6–13.8 Регламенту Вищої ради правосуддя,
ухвалила:
відмовити судді Веселівського районного суду Запорізької області Потаповій Ользі Миколаївні у поновленні строку для оскарження рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 липня 2018 року № 2271/2дп/15-18 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
Скаргу судді Веселівського районного суду Запорізької області Потапової Ольги Миколаївни на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 липня 2018 року № 2271/2дп/15-18 залишити без розгляду.
Голова Вищої ради правосуддя І.М. Бенедисюк
Члени Вищої ради правосуддя В.Е. Беляневич
В.І. Говоруха
П.М. Гречківський
М.Б. Гусак
В.К. Комков
О.В. Маловацький
І.Ю. Мамонтова
А.М. Мірошниченко
А.А. Овсієнко
М.П. Худик
В.В. Шапран
Л.А. Швецова
