Вища рада правосуддя, розглянувши висновок члена Вищої ради правосуддя Сухового В.Г. за результатами перевірки повідомлення судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Дар’ї Ігорівни про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 31 грудня 2021 року надійшло повідомлення судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. про втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя (єдиний унікальний номер 3890/0/6-21).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між членами Вищої ради правосуддя від 31 грудня 2021 року вказане повідомлення передано члену Вищої ради правосуддя Суховому В.Г. для проведення перевірки.
Дослідивши матеріали перевірки та заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Сухового В.Г., Вища рада правосуддя дійшла такого висновку.
У повідомленні суддя Сакун Д.І. зазначає, що в її провадженні перебувала справа № 694/1179/20 за позовом ОСОБА1 до ОСОБА2, ОСОБА3, ОСОБА4 про визнання недійсним договору дарування та договору купівлі-продажу будинку, визнання права власності на ½ частину спільного сумісного майна подружжя.
17 травня 2021 року ухвалено заочне рішення у справі про відмову в задоволенні позову, 14 липня 2021 року ухвалено додаткове рішення про стягнення зі ОСОБА1 на користь держави судового збору.
Як зазначає суддя та вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 травня 2021 року та заочне рішення цього суду від 14 липня 2021 року у справі № 694/1179/20 в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалися.
27 грудня 2021 року на електронну адресу Звенигородського районного суду від ОСОБА1, який мешкає за адресою: АДРЕСА1, надійшло повідомлення з образами, погрозами та грубими нецензурними висловлюваннями. Суддя Сакун Д.І. зазначає, що в тексті повідомлення не вказано її прізвище, однак вважає, що погрози ОСОБА1 фізичною розправою фактично адресовані їй як головуючому в цивільній справі за позовом ОСОБА1 та єдиному судді, що здійснює правосуддя в суді на час звернення із цим повідомленням.
На думку судді, незаконні дії ОСОБА1 щодо неї вчинені саме у зв’язку з розглядом його позову та незгодою з ухваленим рішенням про відмову в задоволенні позову, тому надіслане на електронну адресу суду повідомлення ОСОБА1 є втручанням у її діяльність щодо здійснення правосуддя.
Відповідно до пунктів 1, 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється в конституції або законах країни. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких би то не було причин.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом тільки на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.
Незалежність і недоторканність суддів гарантуються статтями 126 та 129 Конституції України, якими визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права, вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.
За приписами частин першої, третьої статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.
Згідно із частинами першою, другою статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, висловленої в рішеннях від 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004 та від 12 липня 2011 року № 8-рп/2011, конституційну гарантію суддівської незалежності щодо заборони впливу на суддів у будь-який спосіб треба розуміти як заборону щодо суддів будь-яких дій незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, установ та організацій, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, фізичних та юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов’язків або схилити їх до винесення неправосудного рішення тощо.
Як роз’яснено у пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади», втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-якій формі (прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у зв’язку з її розглядом тощо) з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи невчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення.
Із повідомлення судді Сакун Д.І. та доданих до нього матеріалів вбачається, що звернення, яке містить грубі, нецензурні висловлювання з погрозами, надійшло 27 грудня 2021 року до Звенигородського районного суду Черкаської області від абонента «ІНФОРМАЦІЯ1» ОСОБА1.
Проаналізувавши зміст повідомлення судді Сакун Д.І. та додані до нього матеріали, можна дійти висновку, що вказані вище дії абонента «ІНФОРМАЦІЯ1» ОСОБА1 щодо надсилання листа, який містить різкі висловлювання з погрозами, можуть викликати у судді обґрунтоване занепокоєння щодо власної безпеки, а отже, створюють реальну загрозу суддівській незалежності. Подібні звернення не узгоджуються з положеннями частини шостої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов’язку фізичних осіб поважати незалежність судді і не посягати на неї та є неприпустимими.
Як зазначає суддя Сакун Д.І., 28 грудня 2021 року вона подала до Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області заяву про вчинення ОСОБА1 протиправних дій, оскільки статтею 377 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за погрозу вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо судді у зв’язку з діяльністю, пов’язаною зі здійсненням правосуддя.
До повноважень Вищої ради правосуддя статтею 131 Конституції України та статтею 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» віднесено вжиття заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя та незалежності суддів.
Вища рада правосуддя визначає наявність або відсутність ознак втручання в діяльність судді в аспекті необхідності вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, визначених Законом України «Про Вищу раду правосуддя».
Під час перевірки повідомлень суддів Вища рада правосуддя аналізує, чи створюють повідомлені суддею факти реальні ризики для незалежності судді під час здійснення ним правосуддя, чи може суддя за їх наявності залишатися неупередженим, чи існує дійсна загроза ухваленню суддею справедливого та безстороннього рішення.
Разом із тим Вища рада правосуддя не має повноважень здійснювати кримінально-правову кваліфікацію протиправних дій, які порушують конституційний принцип незалежності суддів, та визначати міру відповідальності за них. Кваліфікація дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, здійснюється правоохоронними органами, які є суб’єктами безпосереднього реагування на протиправні дії, які вчиняються щодо суддів.
Згідно із частиною четвертою статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов’язаний повідомляти, крім Вищої ради правосуддя, Генерального прокурора про випадки втручання у його діяльність.
На запит члена Вищої ради правосуддя Офіс Генерального прокурора листом від 18 січня 2022 року № 09/1/2-4378-22 поінформував, що повідомлення судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. надіслане для розгляду до Черкаської обласної прокуратури. Черкаська обласна прокуратура листом від 27 січня 2022 року № 09/1-320вих-22 повідомила, що СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області 28 грудня 2021 року розпочато кримінальне провадження № ____ за фактом погрози вбивством судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. за частиною першою статті 377 Кримінального кодексу України. Досудове розслідування триває, за його результатами будуть прийняті відповідні процесуальні рішення.
У пунктах 13, 14 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов’язки від 17 листопада 2010 року зазначено, що потрібно вживати всіх необхідних заходів для забезпечення поваги, захисту і сприяння незалежності та неупередженості суддів.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя звертається до прокуратури та органів правопорядку щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочинів, вчинених щодо суду, суддів, членів їх сімей, працівників апаратів судів, злочинів проти правосуддя, вчинених суддями, працівниками апарату суду.
Беручи до уваги обставини, про які зазначено у повідомленні судді, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а також враховуючи, що перевірку повідомлених обставин здійснюють правоохоронні органи в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, Вища рада правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя.
З огляду на викладене Вища рада правосуддя, керуючись статтею 131 Конституції України, статтями 3, 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
вирішила:
звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочину у кримінальному провадженні № ____, внесеному 28 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 377 Кримінального кодексу України, за фактами, викладеними у повідомленні судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Дар’ї Ігорівни.
В. о. Голови
Вищої ради правосуддя Віктор ГРИЩУК
