Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Худика М.П., членів Блажівської О.Є., Грищука В.К., Прудивуса О.В., розглянувши висновки доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Артеменка І.А. за результатами попередньої перевірки скарг,
встановила:
1. 27 березня 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № М-1457/1/7-20 надійшла скарга адвоката Маліцької І.О. в інтересах Весельського Р.А. на дії суддів Вінницького апеляційного суду Нагорняка Є.П., Ковальської І.А., Дедик В.П. під час розгляду справи № 127/3237/20.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Артеменком І.А. складено висновок від 30 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2. 25 березня 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № Т-1911/0/7-20 надійшла скарга Тикула С.Г. на дії судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгороднього Є.В. під час розгляду справи № 404/8582/18.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Артеменком І.А. складено висновок від 30 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3. 2 та 11 липня 2018 до Вищої ради правосуддя за вхідними №№ КО-204/1/7-18, КО-204/2/7-18 надійшли скарги Комаровської О.О., Комаровського І.М. на дії суддів окружного адміністративного суду міста Києва Маруліної Л.О., Добрянської Я.І. та судді Шостого апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б. (за дії, вчинені на посаді судді Київського апеляційного адміністративного суду) під час розгляду справи № 826/2726/16.
За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Артеменком І.А. складено висновок від 16 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки факти, що викладені у скаргах щодо судді окружного адміністративного суду міста Києва Добрянської Я.І. та судді Шостого апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б. вже були предметом перевірки і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи (пункт 1 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»), а доводи скарг в частині дій судді окружного адміністративного суду міста Києва Маруліної Л.О. зводяться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
4. 8 серпня 2017 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № 761/0/13-17 та 10 вересня 2018 року за вхідним № Т-860/2/7-18 надійшли скарги Прокуратури Львівської області та Ткачика В.П. на дії суддів Львівського апеляційного суду Головатого В.Я., Партики І.В., Белени А.В. (за дії, вчинені на посаді суддів апеляційного суду Львівської області) під час розгляду справи № 1327/1893/2012.
За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Артеменком І.А. складено висновок від 16 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
5. 24 лютого 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № 185/0/13-20 надійшла скарга акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в особі адвоката Бутенка О.О. на дії судді господарського суду Миколаївської області Коваля С.М. під час розгляду справи № 915/1218/19.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Артеменком І.А. складено висновок від 31 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
6. 4 березня 2019 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № М-1166/2/7-19 надійшла скарга Маселка Р.А. на дії суддів Північного апеляційного господарського суду Разіної Т.І., Михальської Ю.Б., Тищенко А.І. під час розгляду справи № 910/27779/14.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Артеменком І.А. складено висновок від 28 січня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо факти неналежної поведінки судді, що повідомляються у дисциплінарній скарзі, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи або ухвалено рішення у дисциплінарній справі.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 12.11, 12.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Маліцької Ірини Олексіївни стосовно суддів Вінницького апеляційного суду Нагорняка Євгена Петровича, Ковальської Ірина Анатоліївни, Дедик Ванди Петрівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Тикула Сергія Григоровича стосовно судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгороднього Євгена Віталійовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Комаровської Ольги Олександрівни, Комаровського Ігоря Михайловича стосовно суддів окружного адміністративного суду міста Києва Маруліної Любові Олександрівни, Добрянської Ярослави Іванівни та судді Шостого апеляційного адміністративного суду Глущенко Яни Борисівни (за дії, вчинені на посаді судді Київського апеляційного адміністративного суду).
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Прокуратури Львівської області, Ткачика Володимира Петровича стосовно суддів Львівського апеляційного суду Головатого Василя Ярославовича, Партики Ірини Володимирівни, Белени Альберта Вікторовича (за дії, вчинені на посаді суддів апеляційного суду Львівської області).
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в особі адвоката Бутенка Олександра Олександровича стосовно судді господарського суду Миколаївської області Коваля Сергія Миколайовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Маселка Романа Анатолійовича стосовно суддів Північного апеляційного господарського суду Разіної Тетяни Іванівни, Михальської Юлії Борисівни, Тищенко Алли Іванівни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя М.П. Худик
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя О.Є. Блажівська
В.К. Грищук
О.В. Прудивус
