Вища рада правосуддя, розглянувши висновок члена Вищої ради правосуддя Швецової Л.А. за результатами перевірки повідомлення судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко Олени Георгіївни про втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 16 липня 2018 року за вх. 3650/0/6-18 надійшло повідомлення судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г. про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя від 17 липня 2018 року вказане повідомлення передано члену Вищої ради правосуддя Швецовій Л.А. для проведення перевірки.
За результатами перевірки вказаного повідомлення член Вищої ради правосуддя Швецова Л.А. дійшла висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя за цим повідомленням у зв’язку із втручанням у діяльність судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г. (висновок від 10 жовтня 2018 року).
Заслухавши доповідача – Голову Вищої ради правосуддя Бенедисюка І.М., дослідивши матеріали перевірки, Вища рада правосуддя дійшла такого висновку.
У своєму зверненні суддя повідомляє, що в провадженні судді перебуває справа № 263/10889/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
4 липня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя приблизно о 10:05 донька відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2, в той час коли суддя йшла до залу судових засідань, з метою схилення судді до ухвалення бажаного рішення у справі, підійшла впритул до судді та, лайливо висловлюючись на адресу судді, штовхнула її в плече.
За вказаними обставинами суддя звернулася з заявою до правоохоронних органів, якими 4 липня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № ІНФОРМАЦІЯ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 376 КК України.
Відповідно до вимог статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя Васильченко О.Г. звернулась із повідомленням про втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя і до Генерального прокурора та просила вжити передбачених чинним законодавством заходів реагування.
На запит члена Вищої ради правосуддя Швецової Л.А. 9 серпня 2018 року надійшов лист тимчасово виконуючого обов’язки начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області Кащука М.В., в якому зазначено, що 4 липня 2018 року слідчим відділом Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за заявою Васильченко О.Г. розпочато кримінальне провадження № ІНФОРМАЦІЯ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 376 КК України, за фактом втручання в діяльність судді.
До Вищої ради правосуддя 27 серпня 2018 року на ім’я члена Вищої ради правосуддя Швецової Л.А. надійшов лист першого заступника прокурора Донецької області О. Лівочка, в якому зазначено, що за результатами розгляду повідомлення судді Васильченко О.Г. слідчим відділом Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № ІНФОРМАЦІЯ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 376 КК України, нагляд за додержанням законів під час проведення якого у формі процесуального керівництва здійснюється Маріупольською місцевою прокуратурою № 1.
Згідно з пунктами 1, 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється в конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов’язані шанувати незалежність судових органів та дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких би то не було причин.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом тільки на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.
Незалежність судової влади є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав і свобод людини та громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства й держави.
Незалежність суддів гарантується статтями 126 та 129 Конституції України, якими встановлено, що судді, здійснюючи правосуддя, є незалежними та керуються верховенством права.
Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.
Згідно зі статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Як зазначено у пунктах 3, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади», положення частини другої статті 126 Конституції України (254к/96-ВР) про те, що вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється, означає заборону будь-яких дій стосовно суддів незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, установ, організацій, громадян та їх об’єднань, юридичних осіб із метою перешкодити виконанню суддями професійних обов’язків чи схилити їх до винесення неправосудного рішення. Заборона впливу на суддів у будь-який спосіб поширюється на весь час обіймання ними посади судді.
Суди повинні належним чином реагувати на порушення учасниками процесу та іншими присутніми в залі судового засідання особами встановленого законом і судом порядку розгляду справ та за наявності підстав вирішувати питання про притягнення винних у вчиненні таких порушень до відповідальності.
Під втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-якій формі (прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у зв’язку з її розглядом тощо) з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи невчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення. При цьому не має значення, за допомогою яких засобів, на якій стадії процесу та в діяльність суду якої інстанції здійснюється втручання.
Вища рада правосуддя вважає, що встановлені факти свідчать про втручання у діяльність судді Васильченко О.Г. щодо здійснення правосуддя.
Статтею 131 Конституції України визначено, що Вища рада правосуддя вживає заходів щодо забезпечення незалежності суддів.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя звертається до прокуратури та органів правопорядку щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочинів, вчинених щодо суду, суддів, членів їх сімей, працівників апаратів судів, злочинів проти правосуддя, вчинених суддями, працівниками апарату суду.
Оскільки під час перевірки встановлено, що слідчим відділом Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № ІНФОРМАЦІЯ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 376 КК України за повідомленням судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко Олени Георгіївни, Вища рада правосуддя вважає за необхідне звернутися із запитом до Генеральної прокуратури України щодо надання інформації про розкриття та розслідування вказаного кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, керуючись статтею 131 Конституції України, статтями 3, 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», Вища рада правосуддя
вирішила:
звернутись до Генеральної прокуратури України щодо надання інформації про розслідування та розкриття злочину у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ІНФОРМАЦІЯ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 376 КК України, за повідомленням судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко Олени Георгіївни.
Голова Вищої ради правосуддя І.М. Бенедисюк
