Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Шапрана В.В., членів Говорухи В.І., Гусака М.Б., розглянувши заяву члена Першої Дисциплінарної палати Маловацького Олексія Володимировича про самовідвід,
встановила:
на розгляді Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя перебуває дисциплінарна справа, відкрита ухвалою Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 22 грудня 2017 року № 4254/1дп/15-18 стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Цокол Л.І.
Доповідачем з цього питання є член Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацький О.В.
Членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацьким О.В. 11 липня 2018 року на підставі статті 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» подано заяву про самовідвід при розгляді вказаної дисциплінарної справи, з метою уникнення сумнівів у його неупередженості, в якій він просив задовольнити самовідвід і вирішити питання про передачу дисциплінарної справи для визначення члена Вищої ради правосуддя – доповідача відповідно до вимог статті 32 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Заслухавши члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацького О.В., Перша Дисциплінарна палата дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про самовідвід, виходячи з наступного.
Член Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацький О.В. повідомив, що після відкриття вказаної дисциплінарної справи стосовно судді Цокол Л.І., а саме 12 березня 2018 року йому стали відомі обставини, які, зокрема, але не виключно, у подальшому слугували підставою для звернення 16 березня 2018 року до Вищої ради правосуддя із заявою (повідомленням) в порядку пункту 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
За результатами розгляду поданої ним заяви (повідомлення) 22 березня 2018 року Вищою радою правосуддя прийнято рішення № 874/0/15-18, яким Вища рада правосуддя вирішила звернутися до Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту та організації роботи Верховної Ради України щодо оцінки дій народного депутата України Купрія Віталія Миколайовича.
У вказаному рішенні Вищої ради правосуддя було встановлено, що «…Незважаючи на оприлюднену на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя інформацію, що … розгляд дисциплінарної справи стосовно судді Цокол Л.І. триває, та те, що згідно з чинним законодавством України оцінку судовим рішенням може надавати виключно суд вищої інстанції в порядку, визначеному процесуальним законом, а діям суддів щодо наявності ознак дисциплінарного проступку – дисциплінарні органи Вищої ради правосуддя, народний депутат України Купрій В.М. допустив неодноразові неправдиві та необґрунтовані висловлювання стосовно вчинення членом Вищої ради правосуддя Маловацьким О.В. тиску на суд, які містять оцінку рішень та діяльності дисциплінарних органів Вищої ради правосуддя і члена Вищої ради правосуддя Маловацького О.В., а також оцінку судових рішень…».
Вказані обставини кваліфіковані членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацьким О.В. як такі, що можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду дисциплінарної справи, що відкрита ухвалою Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 22 грудня 2017 року № 4254/1дп/15-18 стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Цокол Л.І.
Відповідно до пункту 3 частини п’ятої статті 20 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Вищої ради правосуддя зобов’язаний відмовитися від участі у розгляді питання за наявності іншого конфлікту інтересів або обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з частинами першими статей 48, 49 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Розгляд дисциплінарної справи відбувається у відкритому засіданні Дисциплінарної палати, в якому беруть участь суддя, скаржник, їх представники.
Частинами 1-4 статті 50 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що Дисциплінарна палата обговорює результати розгляду дисциплінарної справи в нарадчій кімнаті, за результатами розгляду дисциплінарної справи Дисциплінарна палата ухвалює рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді або про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді, доповідач не бере участі в голосуванні під час ухвалення рішення, рішення у дисциплінарній справі ухвалюється простою більшістю голосів.
Аналогічні положення стосовно процедури проведення дисциплінарного провадження щодо судді містять пункти 12.23, 12.24, 12.36 Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17 (зі змінами внесеними рішенням Вищої ради правосуддя від 14 червня 2018 року № 1856/0/15-18).
Таким чином, системний аналіз вказаних норм свідчить, що член Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацький О.В., який визначений доповідачем у вказаній справі стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Цокол Л.І., не приймає участі у голосуванні під час ухвалення рішення.
Відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Вищої ради правосуддя не може брати участі в розгляді питання і підлягає відводу, якщо буде встановлено, що він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або якщо будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
З огляду на зазначене, Першою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя не встановлено, що член Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацький О.В. особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду вказаної дисциплінарної справи або інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи наведене та керуючись статтею 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
відмовити у задоволенні заяви члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацького Олексія Володимировича про самовідвідпід час розгляду дисциплінарної справи, що відкрита ухвалою Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 22 грудня 2017 року № 4254/1дп/15-18 стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Цокол Лариси Іванівни.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя В.В. Шапран
Члени Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя В.І. Говоруха
М.Б. Гусак
