X
Введіть слово для пошуку

Акт ВРП

Україна
Вища рада правосуддя
Перша Дисциплінарна палата
Ухвала
Київ
07.02.2020
354/1дп/15-20
Про відмову у відкритті дисциплінарних справ стосовно судді Святошинського районного суду міста Києва Величко Т.О., суддів Рівненського апеляційного суду Хилевича С.В., Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М., Бондаренко Н.В., судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Штелик С.П., суддів господарського суду міста Києва Зеленіної Н.І., Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Сотнікова С.В., Остапенка О.М., судді Печерського районного суду міста Києва Соколова О.М., судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченка П.Л., судді Ленінського районного суду міста Харкова Євтіфієва В.М., суддів Одеського апеляційного суду Погорєлової С.О., Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М., судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилова В.А., судді Дніпровського апеляційного суду Свистунової О.В., судді господарського суду міста Києва Турчина С.О., судді Миколаївського апеляційного суду Міняйла М.П., судді господарського суду Харківської області Усатого В.О., Ковпаківського районного суду міста Сум Хитрова Б.В.

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Маловацького О.В., членів Краснощокової Н.С., Шелест С.Б., розглянувши висновки доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Шапрана В.В. за результатами попередньої перевірки скарг,

 

встановила:

 

1. до Вищої ради правосуддя 9 грудня 2019 року надійшла дисциплінарна скарга Щелкунової А.О. від 9 грудня 2019 року (єдиний унікальний номер Щ-2156/2/7-19) на дії судді Святошинського районного суду міста Києва Величко Т.О. під час здійснення правосуддя у справі № 759/19698/18.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Шапраном В.В. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди з судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

2. до Вищої ради правосуддя 13 грудня 2019 року надійшла дисциплінарна скарга Власової Т.С. від 10 грудня 2019 року (єдиний унікальний номер В-6723/0/7-19) на дії суддів Рівненського апеляційного суду Хилевича С.В., Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М., Бондаренко Н.В. під час здійснення правосуддя у справі № 569/17130/17.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Шапраном В.В. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди з судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

3. до Вищої ради правосуддя 18 грудня 2019 року надійшла дисциплінарна скарга Янкович О.І. (єдиний унікальний номер Я-3796/2/7-19) від 14 грудня 2019 року на дії судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Штелик С.П. під час здійснення правосуддя у справі № 522/7647/15.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Шапраном В.В. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди з судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

4. до Вищої ради правосуддя 16 та 17 грудня 2019 року надійшли дисциплінарні скарги адвоката Тимчука В.О. від 11 та 16 грудня 2019 року (єдині унікальні номери Т-6747/0/7-19, Т-6747/1/7-19, Т-6747/2/7-19, Т-6747/3/7-19) на дії суддів господарського суду міста Києва Зеленіної Н.І., Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Сотнікова С.В., Остапенка О.М. під час здійснення правосуддя у справі № 910/13040/17.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Шапраном В.В. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди з судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

5. до Вищої ради правосуддя 10 вересня 2019 року надійшла дисциплінарна скарга Полякова В.Л. від 6 вересня 2019 року (єдиний унікальний номер П-5108/0/7-19) на дії судді Печерського районного суду міста Києва Соколова О.М. під час здійснення правосуддя у справі № 757/44661/19.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Шапраном В.В. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди з судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

6. до Вищої ради правосуддя 26 та 27 грудня 2019 року надійшли дисциплінарні скарги Мірошниченка Л.В. від 20 грудня 2019 року (єдині унікальні номери М-6967/0/7-19, М-6967/1/7-19) на дії судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченка П.Л. під час здійснення правосуддя у справі № 509/3956/19.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Шапраном В.В. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди з судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

7. до Вищої ради правосуддя 24 грудня 2019 року надійшла дисциплінарна скарга Матвієнко С.І. від 19 грудня 2019 року (єдиний унікальний номер М-6935/0/7-19) на дії судді Ленінського районного суду міста Харкова Євтіфієва В.М. під час здійснення правосуддя у справі № 642/2455/17.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Шапраном В.В. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди з судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

8. до Вищої ради правосуддя 24 січня 2020 року надійшла дисциплінарна скарга Пархоменко О.В. (єдиний унікальний номер матеріалу П-584/0/7-20) на дії суддів Одеського апеляційного суду Погорєлової С.О., Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М. під час здійснення правосуддя у справі № 522/17026/14.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Шапраном В.В. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарг зводяться до незгоди з судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

9. до Вищої ради правосуддя 30 жовтня 2019 року надійшла дисциплінарна скарга Павлової О.М. від 26 жовтня 2019 року (єдиний унікальний номер П-5962/0/7-19) на дії суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилова В.А., Дніпровського апеляційного суду Свистунової О.В. під час здійснення правосуддя у справі № 185/138/18.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Шапраном В.В. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарг зводяться до незгоди з судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

10. до Вищої ради правосуддя 13 липня 2017 року надійшла дисциплінарна скарга ПАТ «ІНГ Банк Україна», поданої через адвоката Бойко Г.О., від 13 липня 2017 року (єдиний унікальний номер 661/2/13-17) на дії судді господарського суду міста Києва Турчина С.О. під час здійснення правосуддя у справі № 910/8073/17.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Шапраном В.В. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди з судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

11. до Вищої ради правосуддя 24 січня 2020 року надійшла дисциплінарна скарга Бєлобородова А.А. від 22 січня 2020 року (єдиний унікальний номер Б-590/0/7-20) на дії судді Миколаївського апеляційного суду Міняйла М.П. під час здійснення правосуддя у справі № 487/4643/19.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Шапраном В.В. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди з судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

12. до Вищої ради правосуддя 31 липня 2017 року надійшла дисциплінарна скарга Присяжної Н.В. від 27 липня 2017 року (єдиний унікальний номер П-616/117-17) на дії судді господарського суду Харківської області Усатого В.О. під час здійснення правосуддя у справі № 922/3475/16.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Шапраном В.В. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарг зводяться лише до незгоди з судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

13. до Вищої ради правосуддя 25 червня 2018 року надійшла дисциплінарна скарга Конорєва В.О. від 22 червня 2018 року (єдиний унікальний номер К-3897/0/7-18) на дії судді Ковпаківського районного суду міста Сум Хитрова Б.В. під час здійснення правосуддя у справі № 592/11738/16.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Шапраном В.В. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться лише до незгоди з судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

Відповідно до пунктів 1 – 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо факти неналежної поведінки судді, що повідомляються у дисциплінарній скарзі, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи або ухвалено рішення у дисциплінарній справі; якщо закінчився встановлений законом строк для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності; якщо очевидною метою подання скарги є спонукання судді до ухвалення певного судового рішення; якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення скарг, висновків члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та матеріалів попередньої перевірки дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ стосовно зазначених у скаргах суддів.

Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 12.11, 12.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

 

ухвалила:

 

  1. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Щелкунової Алли Олександрівни стосовно судді Святошинського районного суду міста Києва Величко Тетяни Олександрівни;
  2. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Власової Тамари Сергіївни стосовно суддів Рівненського апеляційного суду Хилевича Сергія Віталійовича, Гордійчук Світлани Олексіївни, Ковальчук Надії Миколаївни, Бондаренко Надії Володимирівни;
  3. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Янкович Олени Іванівни стосовно судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Штелик Світлани Павлівни;
  4. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами адвоката Тимчука Віталія Олександровича стосовно суддів господарського суду міста Києва Зеленіної Наталії Іванівни, Північного апеляційного господарського суду Отрюха Бориса Валентиновича, Сотнікова Сергія Вікторовича, Остапенка Олега Миколайовича;
  5. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Полякова Василя Леонідовича стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Соколова Олексія Михайловича;
  6. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Мірошниченко Лариси Василівни стосовно судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченка Павла Леонтійовича;
  7. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Матвієнко Світлани Іванівни стосовно судді Ленінського районного суду міста Харкова Євтіфієва Вячеслава Миколайовича;
  8. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Пархоменко Олени Василівни стосовно суддів Одеського апеляційного суду Погорєлової Світлани Олегівни, Заїкіна Анатолія Павловича, Таварткіладзе Олександра Мезеновича;
  9. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Павлової Ольги Миколаївни стосовно суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилова Віктора Анатолійовича, Дніпровського апеляційного суду Свистунової Олени Вікторівни;
  10. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою ПАТ «ІНГ Банк Україна», поданою через адвоката Бойко Ганну Олексіївну, стосовно судді господарського суду міста Києва Турчина Сергія Олександровича;
  11. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Бєлобородова Анатолія Анатолійовича стосовно судді Миколаївського апеляційного суду Міняйла Миколи Павловича;
  12. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Присяжної Наталії Віталіївни стосовно судді господарського суду Харківської області Усатого Віталія Олександровича;
  13. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Конорєва Володимира Олексійовича стосовно судді Ковпаківського районного суду міста Сум Хитрова Бориса Володимировича.

 

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

 

Головуючий на засіданні

Першої Дисциплінарної

палати Вищої ради правосуддя     О.В. Маловацький

 

 

Члени Першої Дисциплінарної

палати Вищої ради правосуддя     Н.С. Краснощокова

                                                              С.Б. Шелест