Вища рада правосуддя, розглянувши висновок члена Вищої ради правосуддя Артеменка І.А. за результатами перевірки повідомлення голови Кілійського районного суду Одеської області Балана Миколи Вікторовича про втручання у діяльність судді Кілійського районного суду Одеської області Ібадової Наталії Павлівни щодо здійснення правосуддя,
встановила:
на електронну адресу Вищої ради правосуддя 23 серпня 2017 року за вх. № 5173/0/8-17 надійшло повідомлення голови Кілійського районного суду Одеської області Балана М.В. про втручання ОСОБА_1 у діяльність судді Кілійського районного суду Одеської області Ібадової Н.П. щодо здійснення правосуддя. Оригінал вказаного повідомлення надійшов на адресу Вищої ради правосуддя 19 вересня 2017 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу від 23 серпня 2017 року вказане повідомлення передано члену Вищої ради правосуддя Артеменку І.А. для проведення перевірки.
Дослідивши матеріали перевірки та заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Артеменка І.А., Вища рада правосуддя дійшла такого висновку.
У повідомленні зазначено, що 23 серпня 2017 року на ім’я голови Кілійського районного суду Одеської області надійшла доповідна судді Ібадової Н.П. про втручання ОСОБА_1 у її діяльність щодо здійснення правосуддя.
З доповідної убачається, що 23 серпня 2017 року під час виконання посадових обов’язків суддя Ібадова Н.П. вийшла з нарадчої кімнати для проголошення ухвали суду про призначення експертизи ДНК від 23 серпня 2017 року у справі № 502/779/17-ц за позовом ОСОБА_2. У коридорі біля вхідних дверей до приймальні дорогу їй перегородив громадянин ОСОБА_1., поруч з яким стояв прокурор ОСОБА_3, і, не даючи пройти до зали судового засідання, почав голосно кричати в присутності великої кількості людей, які знаходилися в холі. При цьому довго викрикував на її адресу грубі образливі слова, привертаючи увагу всіх присутніх.
Суддя Ібадова Н.П. не змогла пройти до залу суду для оголошення ухвали про призначення експертизи ДНК у справі № 502/779/17, змушена була повернутися до кабінету і зателефонувати до поліції. Повідомлення було зареєстроване, після чого суддя вийшла з кабінету до залу судового засідання та проголосила ухвалу.
Отже, з огляду на наведене, зважаючи на конституційну гарантію незалежності та недоторканності суддів, суддя Ібадова Н.П. та голова Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. вбачають у діях ОСОБА_1 ознаки кримінально караних дій, пов’язаних із втручанням у діяльність судді під час здійснення правосуддя.
На запит члена Вищої ради правосуддя Артеменка І.А. щодо внесення відомостей, викладених у повідомленні голови Кілійського районного суду Одеської області Балана М.В. про втручання у діяльність судді Кілійського районного суду Одеської області Ібадової Н.П. щодо здійснення правосуддя, до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральною прокуратурою України повідомлено, що вказане повідомлення надіслано для розгляду та вжиття заходів реагування до прокуратури Одеської області.
Прокуратура Одеської області листом від 2 жовтня 2017 року повідомила, що слідчим відділенням Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області за результатами розгляду повідомлення судді Кілійського районного суду Ібадової Н.П. про втручання у її діяльність як судді 23 серпня 2017 року розпочато кримінальне провадження № ________ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України (далі – КК України).
Відповідно до пунктів 1, 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється в конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов’язані шанувати незалежність судових органів та дотримуватися її.
Незалежність судової влади є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав і свобод людини та громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства і держави. Незалежність і недоторканність суддів гарантуються статтями 126, 129 Конституції України, якими визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Згідно зі статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Суддя зобов’язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора.
Згідно зі статтями 126, 129 Конституції України, 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» незаконний вплив, тиск або втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя – це дії, які вчиняються у не передбачений процесуальним законом спосіб з метою вимагання від судді ухвалення певного рішення.
Відповідно до статті 376 КК України (втручання в діяльність судових органів) під втручанням розуміється вплив у будь-якій формі на суддю з метою перешкодити виконанню своїх службових обов’язків або добитися винесення неправосудного рішення. До конкретних форм впливу можна віднести прохання, вказівку, погрозу, підкуп, критику судді в засобах масової інформації до вирішення конкретної справи у зв’язку з її розглядом, проведення пікетів, мітингів тощо. Вплив на суддю може здійснюватись і через третіх осіб – близьких родичів, колег по роботі тощо.
Враховуючи наведене, Вища рада правосуддя дійшла висновку про відсутність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, зазначених у статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», за повідомленням голови Кілійського районного суду Одеської області Балана М.В.
З огляду на викладене та керуючись статтями 3, 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», Вища рада правосуддя
вирішила:
відмовити у вжитті заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя за повідомленням голови Кілійського районного суду Одеської області Балана Миколи Вікторовича.
Голова Вищої ради правосуддя І.М. Бенедисюк
