Вища рада правосуддя, розглянувши висновок члена Вищої ради правосуддя Гусака М.Б. за результатами перевірки повідомлень судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульського Олега Євгенійовича про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 27 березня, 30 березня 2018 року надійшли повідомлення судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульського О.Є. про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя з боку невідомих осіб.
Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради правосуддя від 27 березня, 30 березня 2018 року вказані повідомлення (унікальні номери 1571/0/6-18, 1571/1/6-18) передано члену Вищої ради правосуддя Гусаку М.Б. для розгляду.
За результатами попередньої перевірки член Вищої ради правосуддя Гусак М.Б. дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя за повідомленнями судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульського О.Є.
Дослідивши матеріали перевірки та заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Гусака М.Б., Вища рада правосуддя дійшла такого висновку.
У повідомленнях суддя Цибульський О.Є. зазначає, що 24 січня 2018 року на підставі повторного автоматизованого розподілу йому передано справу за позовом ОСОБА_1 до директора Могилів-Подільського монтажно-економічного коледжу про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним. 22 березня 2018 року відбулося судове засідання у зазначеній справі. Цього дня о 19:15 йому з телефонного номера ІНФОРМАЦІЯ_1 зателефонувала невідома особа чоловічої статі, яка представилася заступником Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та наполегливо рекомендувала ухвалити рішення у цій справі на користь однієї зі сторін. 23 березня 2018 року о 08:23 з телефонного номера ІНФОРМАЦІЯ_1 він отримав sms-повідомлення зі змістом: «Олег! Будь обережний, бо ОСОБА_3 тебе записує». 26 березня 2018 року відбулося судове засідання в указаній справі. Цього дня о 17:28 з телефонного номера ІНФОРМАЦІЯ_2 він отримав sms-повідомлення зі змістом: «ОСОБА_4 турбується про рішення по справі істерички з коледжу, говорить що про рішення знає?!». Зазначене вище суддя Цибульський О.Є. вважає втручанням у його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя, просить вжити відповідних заходів реагування.
Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом тільки на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.
Незалежність судової влади є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав і свобод людини та громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства й держави. Незалежність і недоторканність суддів гарантуються статтями 126 та 129 Конституції України, якими встановлено, що судді, здійснюючи правосуддя, є незалежними та керуються верховенством права, а вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.
Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.
Суддя зобов’язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора.
Зазначені телефонний дзвінок та sms-повідомлення, адресовані судді, на розгляді якого перебуває справа, зміст яких зводиться до схилення його ухвалити певне судове рішення, є втручанням у діяльність судді при здійсненні правосуддя, за яке передбачено кримінальну відповідальність.
Листом Генеральної прокуратури України від 26 квітня 2018 року № ___________ повідомлено, що у квітні 2018 року до Генеральної прокуратури України надійшло дві заяви судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульського О.Є. від 26 березня, 30 березня 2018 року про притягнення до кримінальної відповідальності окремих посадових осіб Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та з інших питань. За результатами розгляду прокуратурою міста Києва відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв’язку з відсутністю у заявах обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Копію заяв направлено для розгляду в межах компетенції до Національної поліції України. За результатами розгляду зазначених заяв Могилів-Подільською місцевою прокуратурою Вінницької області 17 квітня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом втручання у діяльність судових органів. Матеріали кримінального провадження в порядку статті 216 Кримінального процесуального кодексу України направлено до Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Вища рада правосуддя вважає за необхідне на підставі пункту 6 частини першої статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» звернутися до Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочину у кримінальному провадженні за фактом втручання в діяльність судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульського О.Є.
Враховуючи викладене, Вища рада правосуддя, керуючись статтею 131 Конституції України, статтями 3, 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
вирішила:
звернутися до Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочину за фактом втручання в діяльність судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульського Олега Євгенійовича.
Заступник Голови
Вищої ради правосуддя В.Е. Беляневич
