Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Малашенкової Т.М., членів Артеменка І.А., Нежури В.А., розглянувши висновки доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бойка А.М. складені за результатами попередньої перевірки скарг:
- Крута Ігоря Григоровича (вхідний реєстраційний № 4603/0/20-18) на дії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду Попка Ярослава Степановича, Сапіги Віталія Петровича, Кухтея Руслана Віталійовича під час розгляду справи № 461/5248/15-а;
- Дехтярук Наталі Борисівни (вхідний реєстраційний № 1279/0/20-18) на дії судді Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко Оксани Анатоліївни під час розгляду справи № 628/2235/15-ц;
- Чебіної Світлани Володимирівни (вхідний реєстраційний № Ч-7290/0/7-17) на дії судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехти Ростислава Володимировича під час розгляду справи № 212/10823/14-ц;
- Ковальського Романа Вікторовича (вхідний реєстраційний № 4287/0/20-18) на дії судді Печерського районного суду міста Києва Цокол Лариси Іванівни під час розгляду справи № 757/31948/15-к;
- Чернова Станіслава Вікторовича (вхідний реєстраційний № 3052/0/20-17) на дії судді Печерського районного суду міста Києва Середи Катерини Олександрівни під час розгляду справи № 757/8076/15-к,
встановила:
згідно з частиною першою статті 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарне провадження розпочинається за скаргою щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарна скарга), поданою відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», або за ініціативою Дисциплінарної палати чи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом.
Відповідно до статті 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя у порядку, визначеному Законом України «Про Вищу раду правосуддя», з урахуванням вимог цього Закону.
Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя як орган, який вирішує питання про дисциплінарну відповідальність судді, не наділена законом повноваженнями встановлювати обставини, оцінювати докази у справі, зокрема їх належність та допустимість, а також перевіряти законність та обґрунтованість судових рішень. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.
Тлумачення закону, оцінювання фактів та доказів, які здійснюють судді для вирішення справи, не повинні бути приводом для цивільної або дисциплінарної відповідальності, за винятком випадків злочинного наміру або грубої недбалості (пункт 66 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов’язки).
Відповідно до частини другої статті 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VIII) та відповідно до частини другої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у чинній редакції скасування або зміна судового рішення не має наслідком дисциплінарну відповідальність судді, який брав участь у його ухваленні, крім випадків, коли скасоване або змінене рішення ухвалено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов’язків.
Відповідно до частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо: факти неналежної поведінки судді, що повідомляються у дисциплінарній скарзі, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи або ухвалено рішення у дисциплінарній справі; закінчився встановлений законом строк для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності; очевидною метою подання скарги є спонукання судді до ухвалення певного судового рішення; суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення скарг, висновків члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та матеріалів попередньої перевірки дійшла висновку, що доводи та мотиви скарг:
- Крута Ігоря Григоровича (вхідний реєстраційний № 4603/0/20-18) на дії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду Попка Ярослава Степановича, Сапіги Віталія Петровича, Кухтея Руслана Віталійовича під час розгляду справи № 461/5248/15-а;
- Дехтярук Наталі Борисівни (вхідний реєстраційний № 1279/0/20-18) на дії судді Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко Оксани Анатоліївни під час розгляду справи № 628/2235/15-ц;
- Чебіної Світлани Володимирівни (вхідний реєстраційний № Ч-7290/0/7-17) на дії судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехти Ростислава Володимировича під час розгляду справи № 212/10823/14-ц;
- Ковальського Романа Вікторовича (вхідний реєстраційний № 4287/0/20-18) на дії судді Печерського районного суду міста Києва Цокол Лариси Іванівни під час розгляду справи № 757/31948/15-к;
- Чернова Станіслава Вікторовича (вхідний реєстраційний № 3052/0/20-17) на дії судді Печерського районного суду міста Києва Середи Катерини Олександрівни під час розгляду справи № 757/8076/15-к,
зводяться до незгоди з судовими рішеннями та не містять конкретних відомостей про наявність у поведінці суддів ознак дисциплінарного проступку, який може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статті 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, чинній на момент розгляду справ), та фактичних даних, які вказують на вчинення суддею дисциплінарного проступку, у зв’язку з чим, на підставі пункту 4 частини першої статі 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарних справ має бути відмовлено.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 12.11, 12.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами:
- Крута Ігоря Григоровича на дії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду Попка Ярослава Степановича, Сапіги Віталія Петровича, Кухтея Руслана Віталійовича;
- Дехтярук Наталі Борисівни на дії судді Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко Оксани Анатоліївни;
- Чебіної Світлани Володимирівни на дії судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехти Ростислава Володимировича;
- Ковальського Романа Вікторовича на дії судді Печерського районного суду міста Києва Цокол Лариси Іванівни;
- Чернова Станіслава Вікторовича на дії судді Печерського районного суду міста Києва Середи Катерини Олександрівни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя Т.М. Малашенкова
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя І.А. Артеменко
В.А. Нежура
