X
Введіть слово для пошуку

Акт ВРП

Україна
Вища рада правосуддя
Третя Дисциплінарна палата
Ухвала
Київ
15.04.2020
993/3дп/15-20
Про відмову у відкритті дисциплінарних справ за скаргами: Бабича А.О. стосовно судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренка В.В. та судді Кропивницького апеляційного суду Олексієнко І.С.; Бурхан – Крутоус Л.А. стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В.; Мосейко А.Г. стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В.; Артемової М.О., Дорошенко А.О. стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Константінової (Тарасюк) К.Е.; Маселка Р.А. стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Константінової (Тарасюк) К.Е.; Швецової О.В. стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого В.В.; Дегтяра О.С. стосовно судді Київського районного суду міста Одеси Літвінової І.А.; Дейкун Т.Т. стосовно судді Хорольського районного суду Полтавської області Коновода О.В.; Ільців Н.Й. стосовно суддів Львівського апеляційного суду Ванівського О.М., Мельничук О.Я., Курій Н.М.; Навроцького В.О. стосовно судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордія В.І.; адвоката Коротюка М.Г. в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Технолоджі» стосовно судді Голосіївського районного суду міста Києва Мазура Ю.Ю.; Гишко Н.В. стосовно судді Московського районного суду міста Харкова Скотаря А.Ю.; Макарова К.Г. стосовно суддів Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., Кузнецова В.О.; Сторожук О.С. стосовно судді Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П.; Юрчука О.М. стосовно судді Подільського районного суду міста Києва Гребенюка В.В.

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Швецової Л.А., членів Говорухи В.І., Гречківського П.М., Матвійчука В.В., розглянувши висновки доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Іванової Л.Б. за результатами попередньої перевірки скарг,

 

встановила:

 

до Вищої ради правосуддя 6 березня 2020 року за вхідним № Б-1615/0/7-20 надійшла скарга Бабича А.О. стосовно дій судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренка В.В. та судді Кропивницького апеляційного суду Олексієнко І.С. під час розгляду справи № 404/8669/19.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 8 квітня 2020 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 24 березня 2020 року за вхідним № Б-1884/0/7-20 надійшла скарга Бурхан - Крутоус Л.А. стосовно дій судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В. під час розгляду справи № 160/1415/20.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 8 квітня 2020 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 24 березня 2020 року за вхідним № М-1885/0/7-20 надійшла скарга Мосейко А.Г. стосовно дій судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В. під час розгляду справи № 160/1415/20.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 8 квітня 2020 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

У Вищій раді правосуддя 29 березня 2018 року за вхідними № № 2218/0/20-18, 2218/1/20-18 зареєстровано скарги Артемової М.О. та Дорошенко А.О., передані Вищою кваліфікаційною комісією суддів України відповідно до пункту 19 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя», стосовно дій судді Печерського районного суду міста Києва Константінової (Тарасюк) К.Е. під час розгляду справи № 753/13629/15-к.

За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 8 квітня 2020 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки за скаргою Дорошенко А.О. в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку, а суть скарги Артемової М.О. зводиться до незгоди із судовими рішеннями (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 2 березня 2020 року за вхідним № М-146/30/7-20 надійшла скарга Маселка Р.А. стосовно дій судді Печерського районного суду міста Києва Константінової (Тарасюк) К.Е. під час розгляду справи № 757/56978/16-к.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 8 квітня 2020 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 2 травня 2019 року за вхідним № Ш-2799/0/7-19 надійшла скарга Швецової О.В. стосовно дій судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого В.В. під час розгляду справи № 757/42050/18-ц.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 8 квітня 2020 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

До Вищої ради правосуддя 24 лютого 2020 року за вхідним № Д-1343/0/7-20 надійшла скарга Дегтяра О.С. стосовно дій судді Київського районного суду міста Одеси Літвінової І.А. під час розгляду справи № 520/2850/18.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 8 квітня 2020 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

До Вищої ради правосуддя 25 лютого 2020 року за вхідним № Д-1382/0/7-20 надійшла скарга Дейкун Т.Т. стосовно дій судді Хорольського районного суду Полтавської області Коновода О.В. під час розгляду справи № 2-467/09.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 8 квітня 2020 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку та суть скарги в частині зводиться до незгоди із судовим рішенням (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 30 березня 2020 року за вхідним № І-264/3/7-20 надійшла скарга Ільців Н.Й. стосовно дій суддів Львівського апеляційного суду Ванівського О.М., Мельничук О.Я., Курій Н.М. під час розгляду справи № 1309/9120/12.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 8 квітня 2020 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 23 березня 2018 року за вхідним № Н-2098/0/7-18 надійшла скарга Навроцького В.О. стосовно дій судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордія В.І. під час розгляду справи № 347/302/18.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 8 квітня 2020 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

До Вищої ради правосуддя 27 березня 2020 року за вхідними № № 274/0/13-20, 274/1/13-20 надійшли скарги адвоката Коротюка М.Г. в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Технолоджі» стосовно дій судді Голосіївського районного суду міста Києва Мазура Ю.Ю. під час розгляду клопотань у справі № 752/2766/20.

За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 8 квітня 2020 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 13 березня 2020 року за вхідним № Г-1712/0/7-20 надійшла скарга Гишко Н.В. стосовно дій судді Московського районного суду міста Харкова  Скотаря А.Ю.  під час розгляду справ № № 643/19343/19, 643/2797/20.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 8 квітня 2020 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

До Вищої ради правосуддя 25 жовтня 2018 року за вхідним № М-105/11/7-18 надійшла скарга Макарова К.Г. стосовно дій суддів Центрального апеляційного господарського суду (за дії, вчинені на посадах суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду) Кузнецова В.О., Чус О.В. та судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду Науменка І.М. під час розгляду справи № 904/10956/16.

Ухвалою члена Вищої ради правосуддя Іванової Л.Б. від 10 квітня 2020 року № 2231/0/18-20 дисциплінарну скаргу Макарова К.Г. у частині щодо дій судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду Науменка І.М. залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 10 квітня 2020 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях суддів не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

До Вищої ради правосуддя 31 травня 2018 року за вхідним № С-3360/0/7-18 надійшла скарга Сторожук О.С. стосовно дій судді Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. під час розгляду справи № 367/3682/17.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 8 квітня 2020 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки очевидною метою подання скарги є спонукання судді до ухвалення певного судового рішення (пункт 3 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 24 жовтня 2019 року за вхідним № Ю-5843/0/7-19 надійшла скарга Юрчука О.М. стосовно дій судді Подільського районного суду міста Києва Гребенюка В.В. під час розгляду справи № 758/12112/18.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 8 квітня 2020 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо очевидною метою подання скарги є спонукання судді до ухвалення певного судового рішення.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.

Відповідно до частини шостої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за скаргою, що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді.

Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 12.11, 12.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

 

ухвалила:

 

відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Бабича Артура Олеговича стосовно судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренка Владислава Вікторовича та судді Кропивницького апеляційного суду Олексієнко Ірини Сергіївни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Бурхан - Крутоус Лілії Анатоліївни стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно Ірини Валеріївни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Мосейко Анжели Геннадіївни стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно Ірини Валеріївни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Артемової Маріанни Олександрівни, Дорошенко Анастасії Олександрівни стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Константінової (Тарасюк) Крістіни Едуардівни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Маселка Романа Анатолійовича стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Константінової (Тарасюк) Крістіни Едуардівни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Швецової Ольги Володимирівни стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого Вячеслава Валерійовича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Дегтяра Олексія Сергійовича стосовно судді Київського районного суду міста Одеси Літвінової Ірини Анатоліївни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Дейкун Тетяни Трохимівни стосовно судді Хорольського районного суду Полтавської області Коновода Олександра Володимировича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Ільців Надії Йосипівни стосовно суддів Львівського апеляційного суду Ванівського Олега Михайловича, Мельничук Олени Ярославівни, Курій Наталії Михайлівни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою  Навроцького Вячеслава Олександровича стосовно судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордія Володимира Івановича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами адвоката Коротюка Михайла Геннадійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Технолоджі» стосовно судді Голосіївського районного суду міста Києва Мазура Юрія Юрійовича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Гишко Наталії Василівни стосовно судді Московського районного суду міста Харкова Скотаря Андрія Юрійовича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Макарова Костянтина Григоровича стосовно суддів Центрального апеляційного господарського суду Чус Оксани Володимирівни, Кузнецова Вадима Олександровича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Сторожук Олени Сергіївни стосовно судді Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Людмили Павлівни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Юрчука Олександра Миколайовича стосовно судді Подільського районного суду міста Києва Гребенюка Володимира Володимировича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

 

Головуючий на засіданні

Третьої Дисциплінарної

палати Вищої ради правосуддя                             Л.А. Швецова

                                                                     

Члени Третьої Дисциплінарної

палати Вищої ради правосуддя                              В.І. Говоруха

                                                                                  П.М. Гречківський

                                                                                  В.В. Матвійчук