Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Шапрана В.В., залучених з Третьої Дисциплінарної палати членів Вищої ради правосуддя Говорухи В.І., Іванової Л.Б., розглянувши висновки доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощокової Н.С. за результатами попередньої перевірки скарг,
встановила:
- до Вищої ради правосуддя 8 жовтня 2018 року за вхідним № 786/1/13-18 надійшла дисциплінарна скарга ТОВ «Фінпрод» на дії суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду Запорожана Д.В., Танасогло Т.М., Яковлєва О.В. (за дії на посаді суддів Одеського апеляційного адміністративного суду) під час розгляду справи № 815/6746/17.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скаргидоповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощоковою Н.С. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
- до Вищої ради правосуддя 18 грудня 2017 року за вхідним № 3228/0/20-17 надійшла дисциплінарна скарга Занкевич О.П. на дії судді Личаківського районного суду міста Львова Шеремети Г.І. під час розгляду справи № 463/4846/15-ц.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скаргидоповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощоковою Н.С. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
- до Вищої ради правосуддя 25 вересня 2019 року за вхідним № Б-5381/0/7-19 надійшла скарга адвоката Бахтєєва О.С. на дії суддів Вінницького апеляційного суду Дедик В.П., Мішеніної С.В., Нешик Р.І. під час здійснення правосуддя у справі № 127/21753/19.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скаргидоповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощоковою Н.С. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
- до Вищої ради правосуддя від Бакуліної В.М. надійшли наступні дисциплінарні скарги на дії суддів під час розгляду справи № 826/12342/17: 22 лютого 2019 року за вхідним № Б-1283/0/7-19 та 4 березня 2019 року за вхідним № Б-1283/2/7-19 скарги на дії судді Окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Є.В.; 1 березня 2019 року за вхідним № Б-1283/1/7-19 скарга дії судді Окружного адміністративного суду міста Києва Григоровича П.О.; 12 березня 2019 року за вхідним № Б-1283/3/7-19 скарга на дії судді Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьменка В.В.; 24 квітня 2019 року за вхідним № Б-1283/4/7-19 скарга на дії судді Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М.; 27 червня 2019 року за вхідним № Б-1283/5/7-19 скарга на дії судді Шостого апеляційного адміністративного суду Шурка О.І.; 1 липня 2019 року за вхідним № Б-1283/6/7-19 скарга на дії судді Шостого апеляційного адміністративного суду Василенка Я.М.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарних скаргдоповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощоковою Н.С. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
- до Вищої ради правосуддя 20 вересня 2019 року за вхідним № Б-3634/7/7-19 надійшла скарга Бєлобородової І.В. на дії судді Заводського районного суду міста Миколаєва Карташевої Т.А. під час здійснення правосуддя у справі № 487/3006/19.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скаргидоповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощоковою Н.С. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
- до Вищої ради правосуддя 2 липня 2018 року за вхідним № 5676/0/8-18 надійшла скарга Генеральної прокуратури України на дії судді Печерського районного суду міста Києва Кирилюк І.В. під час здійснення правосуддя у справах № 757/13288/18-к.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скаргидоповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощоковою Н.С. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
- до Вищої ради правосуддя 20, 25, червня 3 липня, 16 серпня 2018 року за вхідними номерами К-3791/0/7-18, К-3791/1/7-18, К-3791/2/7-18, К-3791/3/7-18 надійшли скарги Ковальова Р.Ю. на дії судді апеляційного суду міста Києва Ковальської В.В. (наразі суддя Київського апеляційного суду) під час розгляду справи № 757/65382/17-п.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скаргидоповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощоковою Н.С. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
- до Вищої ради правосуддя 27 вересня 2019 року за вхідним № К-5413/0/7-19 надійшла скарга Кравцової І.О. на дії суддів Харківського апеляційного суду Кругової С.С., Маміної О.В., Пилипчук Н.П. під час здійснення правосуддя у справі № 638/15738/17.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скаргидоповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощоковою Н.С. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
- до Вищої ради правосуддя 14 травня 2019 року за вхідним № О-2339/13/7-19 надійшла скарга Оліярника Ю.І. на дії судді Франківського районного суду міста Львова Ванівського Ю.М. під час здійснення правосуддя у справі № 465/3923/18.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скаргидоповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощоковою Н.С. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
- до Вищої ради правосуддя 9 серпня 2019 року за вхідним № П-4567/0/7-19 надійшла дисциплінарна скарга адвоката Попова О.В. на дії судді Солом'янського районного суду міста Києва Оксюти Т.Г. під час розгляду справи № 760/18590/19.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скаргидоповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощоковою Н.С. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
- до Вищої ради правосуддя 3 січня 2018 року за вхідним № П-66/0/7-18 надійшла скарга Подороги Л.В. на дії суддів Городищенського районного суду Черкаської області Синиці Л.П., Савенко О.М. під час здійснення правосуддя у справі № 2-20/11.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скаргидоповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощоковою Н.С. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
- до Вищої ради правосуддя 25 січня 2018 року за вхідним № 371/0/20-18 з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшли матеріали за скаргою Свиридовського О.А. щодо наявності підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бароніна Д.Б. за дії під час розгляду справи № 428/3043/15-к.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощоковою Н.С. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки закінчився встановлений законом строк для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності (пункт 2 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Відповідно до пунктів 2,4 частини першої статті 45 Закону України«Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо закінчився встановлений законом строк для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності або суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Відповідно до частини шостої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за скаргою, що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення скарг, висновків члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та матеріалів попередньої перевірки дійшла до висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ стосовно зазначених у скаргах суддів.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктами 12.11, 12.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя,
ухвалила:
- відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпрод» на дії суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду Запорожана Дмитра Валерійовича, Танасогло Тетяни Михайлівни, Яковлєва Олександра Володимировича (за дії на посаді суддів Одеського апеляційного адміністративного суду);
- відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Занкевич Оксани Петрівни на дії судді Личаківського районного суду міста Львова Шеремети Галини Ігорівни;
- відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Бахтєєва Олександра Сергійовича на дії суддів Вінницького апеляційного суду Дедик Ванди Петрівни, Мішеніної Світлани Василівни, Нешик Раїси Іллівни;
- відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Бакуліної Валентини Миколаївни на дії суддів Окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Євгенія Валерійовича, Григоровича Павла Олександровича, суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьменка Володимира Володимировича, Ганечко Олени Миколаївни, Шурка Олега Івановича, Василенка Ярослава Миколайовича;
- відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Бєлобородової Ірини Василівни на дії судді Заводського районного суду міста Миколаєва Карташевої Тетяни Анатоліївни;
- відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Генеральної прокуратури України на дії судді Печерського районного суду міста Києва Григоренко (Кирилюк) Ірини Володимирівни;
- відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Ковальова Романа Юрійовича на стосовно судді Київського апеляційного суду Ковальської Віри Володимирівни (за дії на посаді судді апеляційного суду міста Києва);
- відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Кравцової Ірини Олександрівни на дії суддів Харківського апеляційного суду Кругової Світлани Самуїлівни, Маміної Оксани Вікторівни, Пилипчук Наталії Петрівни;
- відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Оліярника Юрія Івановича на дії судді Франківського районного суду міста Львова Ванівського Юрія Михайловича;
- відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Попова Олександра Володимировича на дії судді Солом'янського районного суду міста Києва Оксюти Тараси Григоровича;
- відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Подороги Леоніда Вікторовича на дії суддів Городищенського районного суду Черкаської області Синиці Людмили Павлівни, Савенко Оксани Миколаївни.
- відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Свиридовського Олександра Анатолійовича стосовно судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бароніна Дениса Борисовича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя В.В. Шапран
Члени Третьої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя В.І. Говоруха
Л.Б. Іванова
