Вища рада правосуддя, розглянувши висновок члена Вищої ради правосуддя Бенедисюка І.М. за результатами перевірки повідомлення судді Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць Іванни Юріївни про здійснення незаконного тиску на суддів Оболонського районного суду міста Києва,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 24 жовтня 2017 року (вх. № 2806/0/6-17) надійшло повідомлення судді Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю. про втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя вказане повідомлення передано члену Вищої ради юстиції Бенедисюку І.М. для проведення перевірки.
Вища рада правосуддя, дослідивши матеріали перевірки та заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Бенедисюка І.М., ухвалюючи рішення, виходила з такого.
У повідомленні зазначено, що слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю. 23 жовтня 2017 року розглядалося клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно Коханівського М.М., який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України.
Розгляд клопотання здійснювався у відкритому судовому засіданні відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. У залі судового засідання були присутні представники засобів масової інформації, народні депутати України. Слідчий суддя Миколаєць І.Ю. розглянула всі клопотання сторони захисту.
Враховуючи встановлену процесуальним законом заборону щодо проведення слідчих дій у нічний час, у судовому засіданні було оголошено перерву до 9:00 24 жовтня 2017 року та повідомлено, що підозрюваного, затриманого відповідно до статті 208 Кримінального процесуального кодексу України, буде доставлено до слідчого ізолятора.
Після цього присутні в залі судового засідання особи вчинили бійку та штовханину, погрожували слідчому судді Миколаєць І.Ю., перешкоджали їй залишити зал судового засідання та не реагували на її зауваження. Слідчий суддя Миколаєць І.Ю. вийшла із залу судового засідання за допомогою працівників поліції. У подальшому вхід до нього було заблоковано. При цьому в залі судового засідання було розбито вікна, пошкоджено меблі, технічне та інше обладнання, необхідне для судового розгляду справ.
Виконувач обов’язків голови Святошинського районного суду міста Києва Скорін А.В. поширив у засобах масової інформації заяву, яку, зокрема, відображено у повідомленні прес-служби Святошинського районного суду міста Києва на офіційному веб-сайті цього суду на порталі «Судова влада України». Зі змісту заяви вбачається, що блокування приміщення суду відбувалося до 24 жовтня 2017 року, у зв’язку з чим суд був оточений працівниками Національної поліції України, вхід до приміщення було заборонено, розгляд призначених справ не відбувався. У заяві також вказано, що участь у цих подіях брали народні депутати України.
У засобах масової інформації та загальнодоступних джерелах у мережі Інтернет поширено велику кількість відеозаписів, у яких зафіксовані обставини блокування приміщення Святошинського районного суду міста Києва.
До матеріалів повідомлення судді Миколаєць І.Ю. долучено доповідну записку начальника управління інформації та забезпечення комунікаційної діяльності секретаріату Вищої ради правосуддя Лисенко О.М. на ім’я Голови Вищої ради правосуддя Бенедисюка І.М. про висвітлення подій 23–24 жовтня 2017 року у Святошинському районному суді міста Києва з посиланням на фото- та відеодокументи.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом тільки на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.
Незалежність судової влади є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав і свобод людини та громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства й держави.
Незалежність і недоторканність суддів гарантуються статтями 126 та 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні та керуються верховенством права.
Згідно зі статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
У рішенні Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004 у справі № 1-1/2004 за конституційним поданням Верховного Суду України про офіційне тлумачення положень частин першої, другої статті 126 Конституції України та частини другої статті 13 Закону України «Про статус суддів» (справа про незалежність суддів як складову їхнього статусу) роз’яснено, що закріплена в положенні частини другої статті 126 Конституції України гарантія незалежності суддів – заборона впливу на суддів у будь-який спосіб означає заборону щодо суддів будь-яких дій незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, установ та організацій, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, громадян та їх об’єднань, юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов’язків або схилити їх до винесення неправосудного рішення тощо.
Статтею 131 Конституції України визначено, що Вища рада правосуддя вживає заходів щодо забезпечення незалежності суддів.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя вносить до відповідних органів чи посадових осіб подання про виявлення та притягнення до встановленої законом відповідальності осіб, якими вчинено дії або допущено бездіяльність, що порушує гарантії незалежності суддів або підриває авторитет правосуддя.
Вища рада правосуддя, оцінюючи обставини, про які повідомлено суддею Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю., дійшла висновку, що вони свідчать про порушенням гарантій незалежності судді під час здійснення правосуддя. Встановлені факти безпідставної неповаги до слідчого судді та суду можуть сформувати у суспільстві уявлення про безкарність протиправного впливу на судову систему та негативно позначитися на її незалежності в цілому.
З огляду на викладене Вища рада правосуддя, керуючись статтями 129, 131 Конституції України, статтями 3, 34, 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
вирішила:
- звернутися до Генеральної прокуратури України та Національної поліції України стосовно виявлення та притягнення до відповідальності осіб, якими вчинено дії, що порушують гарантії незалежності суддів під час здійснення правосуддя, у зв’язку з фактичними обставинами, зазначеними у повідомленні судді Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць Іванни Юріївни щодо подій 23–24 жовтня 2017 року під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно Коханівського М.М.;
- звернутися до Верховної Ради України щодо оцінки дій народних депутатів України, яких стосується повідомлення судді Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць Іванни Юріївни.
Голова Вищої ради правосуддя І.М. Бенедисюк
