Акт ВРП

Вища рада правосуддя, розглянувши скаргу прокурора прокуратури Херсонської області Тригубенка В.М. на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 27 вересня 2017 року № 146дп-17 про закриття дисциплінарного провадження стосовно прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Херсонської області Васильєва Андрія Олександровича та прокурора Херсонської місцевої прокуратури Коваленка Андрія Олександровича,

встановила:

до Вищої ради правосуддя 9 листопада 2017 року (вх. № 6694/0/8-17) надійшла дисциплінарна скарга прокурора прокуратури Херсонської області Тригубенка В.М. на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі – Комісія, КДКП) від 27 вересня 2017 року № 146дп-17 про закриття дисциплінарного провадження стосовно прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Херсонської області Васильєва А.О. та прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області Коваленка А.О.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя від 9 листопада 2017 року вказану скаргу передано члену Вищої ради правосуддя Нежурі В.А. для проведення попередньої перевірки.

Рішенням КДКП від 27 вересня 2017 року № 146дп-17 (далі – рішення Комісії) відповідно до частини десятої статті 78 Закону України «Про прокуратуру» прокурору прокуратури Херсонської області Тригубенку В.М. як особі, яка подала дисциплінарну скаргу, надано дозвіл оскаржити рішення КДКП до Вищої ради правосуддя.

Скарга прокурора прокуратури Херсонської області Тригубенка В.М. подана з дотриманням вимог, визначених законами України «Про Вищу раду правосуддя» та «Про прокуратуру» (у редакціях, чинних на момент подання скарги прокурором).

Прокурор прокуратури Херсонської області Тригубенко В.М., прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Херсонської області Васильєв А.О. та прокурор Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області Коваленко А.О. повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги. Зазначена інформація оприлюднена на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя.

У засіданні Вищої ради правосуддя 26 грудня 2018 року були присутні представники прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2, прокурор Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області Коваленко А.О. До Вищої ради правосуддя 26 грудня 2018 року надійшла заява Васильєва А.О. від 22 грудня 2018 року, у якій він повідомив, що 27 листопада 2018 року його звільнено з органів прокуратури Херсонської області у зв’язку з переведенням до Державного бюро розслідувань; він не може бути присутнім на засіданні Вищої ради правосуддя 26 грудня 2018 року та просить розглянути питання без його участі.

Представники прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали доводи скарги Тригубенка В.М. на рішення Комісії від 27 вересня 2017 року № 146дп-17, прокурор Коваленко А.О. заперечив проти доводів скарги Тригубенка В.М.

Вища рада правосуддя, вивчивши матеріали скарги та дисциплінарного провадження, заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Нежуру В.А., представників прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2, прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області Коваленка А.О., дійшла висновку, що у задоволенні скарги прокурора прокуратури Херсонської області Тригубенка В.М. слід відмовити, а рішення Комісії від 27 вересня 2017 року № 146дп-17 – залишити без змін з огляду на таке.

За результатами перевірки скарги член Вищої ради правосуддя Нежура В.А. склав висновок із викладенням фактів та обставин, що обґрунтовують надану у висновку пропозицію.

Рішенням Комісії від 27 вересня 2017 року № 146дп-17 закрито дисциплінарне провадження стосовно прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Херсонської області Васильєва А.О. та прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області Коваленка А.О.

У скарзі на рішення КДКП від 27 вересня 2017 року прокурор зазначає про необґрунтованість рішення Комісії, оскільки вважає, що вона не надала оцінку поясненням Васильєва А.О. від 6 квітня 2017 року, які об’єктивно підтвердилися під час службового розслідування, а врахувала лише подальші доводи Васильєва А.О. щодо непричетності до вчинення дисциплінарного проступку. Таким чином, на думку скаржника, за наявності протилежних за змістом пояснень Васильєва А.О. КДКП не перевірено причини зміни ним власних пояснень.

Крім того, Тригубенко В.М. вказує на те, що КДКП заслухала пояснення начальника відділу інформаційних технологій прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 та заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3, які підтвердили причетність Васильєва А.О. до незаконного доступу до службової інформації з обмеженим доступом, проте цих пояснень не взято до уваги, незважаючи на те, що ОСОБА_2 як фахівець у галузі комп’ютерної техніки підтвердив факти використання електронного ключа ОСОБА_7 на службовому комп’ютері Васильєва А.О. 5 січня 2017 року та 29 січня 2017 року, коли було сформовано звіти про закриті слідчими органів фіскальної служби кримінальні провадження, після чого вони були роздруковані та збережені.

З огляду на викладене скаржник вважає рішення Комісії від 27 вересня 2017 року № 146дп-17 необґрунтованим та просить його скасувати.

Як убачається з рішення Комісії від 27 вересня 2017 року № 146дп-17 та матеріалів дисциплінарного провадження № 11/2/4-5дс-62дп-17, 26 червня 2017 року до КДКП надійшла дисциплінарна скарга прокуратури Херсонської області про вчинення прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Херсонської області Васильєвим А.О. та прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області Коваленком А.О. дисциплінарних проступків.

Підставою для подання скарги до КДКП став висновок комісії з проведення службового розслідування прокуратури Херсонської області (далі – Комісія прокуратури) від 1 червня 2017 року, складений за результатами службового розслідування за фактом неналежного поводження з ключовим носієм доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР) та затверджений прокурором Херсонської області Тригубенком В.М.

Комісія прокуратури виявила порушення прокурором Васильєвим А.О. вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про інформацію», Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України 6 квітня 2016 року № 139, Інструкції щодо поводження з ключовими документами і носіями, затвердженої наказом заступника Генерального прокурора України Ударцовим Ю.В. від 5 листопада 2012 року, прокурором Коваленком А.О. – вимог КПК України, законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про інформацію», Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У дисциплінарній скарзі зазначено, що протягом січня – лютого 2017 року прокурор відділу прокуратури області Васильєв А.О. на прохання знайомого – тогочасного керівника Херсонської місцевої прокуратури Коваленка А.О., на своєму службовому комп’ютері за допомогою електронного ключа доступу до ЄРДР заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 сформував та роздрукував витяг із ЄРДР щодо закритих кримінальних проваджень, процесуальне керівництво у яких здійснювалося відділом нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області, які потім передав Коваленку А.О.

У подальшому інформація про наслідки розслідування вказаних кримінальних проваджень у невстановлений спосіб потрапила до народного депутата України ОСОБА_4, який відобразив її у своєму зверненні, адресованому Генеральному прокурору Луценку Ю.В.

Із висновку Комісії прокуратури, зробленого за результатами службового розслідування, проведеного за фактом неналежного поводження з ключовим носієм доступу до ЄРДР, від 1 жовтня 2017 року вбачається, що 10 березня 2017 року до прокуратури Херсонської області надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_4 з приводу неналежного досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, які розслідувалися слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, із зазначенням фабул злочинів, сум збитків та дат прийняття процесуальних рішень.

Комісією прокуратури встановлено, що електронний ключ ОСОБА_7, отриманий ним 10 листопада 2016 року, вперше використано на службовому комп’ютері Васильєва А.О. 5 січня 2017 року. Вказаний ключ використовувався на цьому комп’ютері і 29 січня 2017 року у період з 15:50 до 14:47. У цей самий час користувачем було сформовано два звіти «Правопорушення», які роздруковані та збережені у файлі «Закриті», однак встановити їх зміст неможливо.

Комісія прокуратури дійшла висновку, що прокурор Васильєв А.О. з використанням електронного ключа заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 всупереч вимогам нормативно-правових актів незаконно сформував витяги та звіти про закриті кримінальні провадження, які розслідувалися слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області. Комісія прокуратури вважає, що вказане діяння Васильєва А.О. сприяло витоку інформації з обмеженим доступом та розголошенню таємниці досудового розслідування, що свідчить про вчинення ним дій, які відповідно до пунктів 5, 6 частини першої статті 43, пункту 3 частини першої статті 49 Закону України «Про прокуратуру» є підставою для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Крім цього, з урахуванням первинних пояснень Васильєва А.О. з приводу отримання та передачі ним інформації про вказані кримінальні провадження керівнику Херсонської місцевої прокуратури Коваленку А.О. Комісія прокуратури дійшла висновку про наявність у діях Коваленка А.О. ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 5, 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру».

Для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження 18 липня 2017 року дисциплінарну скаргу автоматизованою системою розподілено члену КДКП Юсипу В.В.

Членом Комісії Юсипом В.В. прийнято рішення від 21 липня 2017 року № 5дс-17 про відкриття дисциплінарного провадження стосовно прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Херсонської області Васильєва А.О. та прокурора Херсонської місцевої прокуратури Коваленка А.О.

За результатами перевірки обставин, повідомлених у дисциплінарній скарзі на дії прокурорів Васильєва А.О., Коваленка А.О., член КДКП Юсип В.В. склав висновок від 30 серпня 2017 року № 11/2/4-5дс-62дп-17 про відсутність в їхніх діях дисциплінарного проступку.

Згідно із частиною першою статті 45 Закону України «Про прокуратуру» дисциплінарне провадження – це процедура розгляду КДКП дисциплінарної скарги, в якій містяться відомості про вчинення прокурором дисциплінарного проступку.

Відповідно до частини одинадцятої статті 46 Закону України «Про прокуратуру» висновок передано на розгляд Комісії.

Під час розгляду висновку члена КДКП Юсипа В.В. про відсутність складу дисциплінарного проступку у діях прокурорів та матеріалів перевірки у засіданні Комісії брали участь і надавали пояснення прокурори Васильєв А.О. та Коваленко А.О., слідчий прокуратури ОСОБА_8 та заступник прокурора Харківської області ОСОБА_7.

Рішенням Комісії від 27 вересня 2017 року № 146дп-17 закрито дисциплінарне провадження № 11/2/4-5дс-62дп-17 стосовно прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Херсонської області Васильєва А.О. та прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області Коваленка А.О.

Підставою для ухвалення такого рішення стало недоведення використання прокурором Васильєвим А.О. електронного ключа заступника прокурора області ОСОБА_7 29 січня 2017 року та передання будь-якої інформації про кримінальні провадження прокурору Коваленку А.О.

Водночас КДКП встановлено, що в діях Васильєва А.О. наявний склад дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», а саме неодноразове на прохання заступника прокурора області ОСОБА_7 використання електронного ключа для формування звітів, що стосуються представництва інтересів держави та громадянина у суді, прокуратури області у 2015–2016 роках. Проте з урахуванням положення частини четвертої статті 48 Закону України «Про прокуратуру» підстави для притягнення прокурора Васильєва А.О. до дисциплінарної відповідальності відсутні у зв’язку із закінченням строку притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Як убачається з оскаржуваного рішення, під час розгляду дисциплінарної скарги КДКП не встановлено жодних об’єктивних відомостей про те, що 29 січня 2017 року прокурор Васильєв А.О. перебував на робочому місці та використовував свій службовий комп’ютер. Водночас останній стверджував, що цього дня він перебував вдома у місті Гола Пристань Херсонської області. Вказані доводи Васильєва А.О. неможливо ні підтвердити, ні спростувати.

Не встановлено, що Васильєв А.О. користувався електронним ключем заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 після його зміни – 10 листопада 2016 року.

Жодним чином не підтверджено й того, що прокурор Васильєв А.О. передавав будь-яку інформацію про кримінальні провадження своєму знайомому – прокурору Коваленку А.О.

Також не встановлено відомостей про те, що Коваленко А.О. знайомий із народним депутатом України ОСОБА_4 або кимось із його оточення, кому б він гіпотетично міг передати будь-яку інформацію.

За результатами вивчення доводів скарги прокурора прокуратури Харківської області Тригубенка В.М. на рішення КДКП та матеріали дисциплінарного провадження стосовно прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Херсонської області Васильєва А.О. і прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області Коваленка А.О. (№ 11/2/4-5дс-62дп-17) встановлено таке.

Васильєв Андрій Олександрович працював в органах прокуратури з листопада 2011 року, на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Херсонської області – із 14 квітня 2016 року. За місцем роботи характеризувався позитивно, дисциплінарних стягнень не мав. За сумлінне ставлення до роботи заохочувався прокурором Херсонської області. 27 листопада 2018 року його звільнено з органів прокуратури Херсонської області у зв’язку з переведенням до Державного бюро розслідувань.

Коваленко Андрій Олександрович працював в органах прокуратури з липня 2003 року, із 8 лютого 2015 року до 31 липня 2017 року працював на посаді керівника Херсонської місцевої прокуратури, наказом Генерального прокурора України від 10 квітня 2017 року № 62 звільнений з посади керівника Херсонської місцевої прокуратури. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 7 червня 2017 року Коваленка А.О. поновлено на посаді керівника Херсонської місцевої прокуратури з 11 квітня 2017 року. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 7 червня 2017 року залишено в силі. За місцем роботи Коваленко А.О. характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень не має. За сумлінне ставлення до роботи заохочувався Генеральним прокурором України та прокурором Херсонської області.

Відповідно до частини першої статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно із частиною першою статті 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до частини першої статті 221 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Згідно з вимогами пункту 3 глави 1, пункту 3 глави 2 розділу І і розділу ІІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань Реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог КПК України з метою забезпечення реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) і обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень.

Внесення відомостей здійснюється шляхом фіксації Реєстратором інформації в Реєстрі та вибору даних у довідниках для заповнення документів первинного обліку.

Право на доступ до відомостей, внесених до Реєстру, мають: прокурори регіональних прокуратур – у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими прокуратури та слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування; керівники органів прокуратури та досудового розслідування, слідчі органів прокуратури – у межах кримінальних правопорушень, щодо яких цими органами проводиться досудове розслідування та здійснюється контроль за додержанням вимог кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до статей 20–21 Закону України «Про інформацію» статей 6, 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно з наказом Генерального прокурора України від 30 грудня 2014 року № 158 отримані дані, які зберігаються на матеріальних носіях інформаційної бази даних ЄРДР (фабули кримінальних проваджень, прізвища, імена, по батькові слідчих і прокурорів тощо), належать до службової інформації, доступ до якої обмежений.

10 березня 2017 року до прокуратури Херсонської області з Генеральної прокуратури України надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_4 щодо неналежного проведення досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, що розслідуються СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області у 2016–2017 роках.

Встановлено, що депутатське звернення, адресоване Генеральному прокурору Луценку Ю.В., стосується 22 кримінальних проваджень і лише 7 із них 29 січня 2017 року переглядалися за допомогою електронного ключа заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7. Водночас інші 15 проваджень жодного разу не переглядалися за допомогою електронного ключа ОСОБА_7. Ці провадження відкривалися тільки за допомогою електронних ключів слідчих СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області та прокурорів (процесуальних керівників).

Прокурори Васильєв А.О. та Коваленко А.О., не маючи доступу до інформації про усі зазначені у депутатському зверненні кримінальні провадження та не володіючи нею, не могли її кому-небудь передати.

Дійсно, у матеріалах дисциплінарного провадження № 11/2/4-5дс-62дп-17 містяться відомості, що підтверджують використання особистого ключового носія заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 29 січня 2017 року на службовому комп’ютері Васильєва А.О. (акт огляду службового комп’ютера прокурора Васильєва А.О. від 5 квітня 2017 року), однак факту його використання та формування звітів щодо закритих кримінальних проваджень саме Васильєвим А.О. не встановлено.

У матеріалах дисциплінарного провадження № 11/2/4-5дс-62дп-17, містяться пояснення молодшого інспектора взводу № 1 РОО №1 БПО Управління поліції охорони Херсонської області ОСОБА_5 від 18 травня 2017 року (а. с. 56–57 т.1), з яких убачається, що 29 січня 2017 року о 9 годині він заступив на чергування з охорони будівлі прокуратури Херсонської області, однак чи заходив Васильєв А.О. до приміщення прокуратури області в цей день не може згадати, з упевненістю підтвердити або спростувати.

Також а. с. 55 дисциплінарного провадження № 11/2/4-5дс-62дп-17 містить пояснення прокурора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 від 10 квітня 2017 року, який пояснив, що 29 січня 2017 року згідно з графіком з 9 години здійснював чергування в прокуратурі Херсонської області. У цей день ніхто з працівників прокуратури з проханням видати ключі від кабінетів прокуратури області не звертався та він їх нікому не видавав, до інших кабінетів, крім власного, не заходив та не відчиняв двері.

Щодо пояснень начальника відділу інформаційних технологій прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 та заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3, які, на думку прокурора Тригубенка В.М., підтвердили причетність Васильєва А.О. до незаконного доступу до службової інформації з обмеженим доступом 29 січня 2017 року, про що він вказав у скарзі на рішення КДКП, слід зазначити, що факт використання електронного ключа заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 29 січня 2017 року на робочому комп’ютері прокурора Васильєва А.О. встановлений, водночас не доведено, що саме Васильєв А.О. цього дня зайшов до приміщення прокуратури та здійснив доступ до інформації з обмеженим доступом.

Так, начальник відділу інформаційних технологій прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 у письмових поясненнях підтвердив неодноразове використання флеш-носія з електронним ключем заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на службовому комп’ютері Васильєва А.О., що підтверджується актом огляду службового комп’ютера Васильєва А.О. від 5 квітня 2017 року. Із матеріалів дисциплінарної справи не встановлено, що флеш-носій з електронним ключем використовував саме Васильєв А.О., оскільки з технічних причин у прокуратурі Херсонської області система ЄРДР працювала тільки на комп’ютері Васильєва А.О., майже у всіх інших працівників система не працювала через помилку «Java» (це підтверджується тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не мали можливості самостійно внести відомості до ЄРДР), тому доступ до комп’ютера Васильєва А.О. був вільний. Крім того, із письмових пояснень ОСОБА_7 убачається, що він не надавав Васильєву А.О. свій електронний ключ після його зміни та не повідомляв новий пароль доступу.

Таким чином, під час службового розслідування, проведеного Комісією прокуратури, а також під час дисциплінарного провадження КПКП, крім факту використання електронного ключа заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на робочому комп’ютері прокурора Васильєва А.О., не встановлено фактів присутності на робочому місці 29 січня 2017 року (неділя) будь-кого із працівників прокуратури, при цьому не встановлено порядку відвідування приміщення прокуратури працівниками прокуратури у вихідні дні.

Проаналізувавши зміст рішення КДКП, Вища рада правосуддя вважає безпідставними доводи скарги прокурора Тригубенка В.М. щодо відсутності у рішенні Комісії оцінки причини зміни Васильєвим А.О. власних пояснень.

Так, у матеріалах дисциплінарного провадження № 11/2/4-5дс-62дп-17 (а. с. 60–66, том 2) містяться пояснення прокурора Васильєва А.О., надані 11 серпня 2017 року члену КДКП Юсипу В.В., в яких Васильєв А.О. зазначив, що 6 квітня 2017 року перший заступник прокурора області Циганок С.В. шляхом обману та психологічного тиску примусив його написати пояснення про те, що він нібито на прохання свого знайомого – керівника Херсонської місцевої прокуратури Коваленка А.О. за допомогою електронного ключа доступу до ЄРДР заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 сформував звіт про закриті кримінальні провадження, які розслідувалися слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, та у друкованому виді передав Коваленку А.О.

У подальшому Васильєв А.О. повністю заперечив ці пояснення як неправдиві, пояснивши, що протягом 2015–2016 років за час роботи у відділі організації представництва та захисту інтересів громадян або держави прокуратури Херсонської області він неодноразово здійснював вхід до ЄРДР за допомогою електронного ключа ОСОБА_7, однак із квітня 2016 року доступу до ключа останнього він не має. Більше того, у січні 2017 року він не мав фізичної можливості використовувати цей електронний ключ, оскільки у листопаді 2016 року його було змінено.

Васильєв А.О. категорично заперечив факт свого перебування на робочому місці 29 січня 2017 року та формування звітів щодо закритих кримінальних проваджень, які розслідувалися слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області.

У письмових поясненнях, надісланих до Вищої ради правосуддя, прокурор Коваленко О.А. зазначив, що жодної інформації щодо будь-яких кримінальних проваджень він не отримував та нікому не передавав. Вважає, що його звинувачено на підставі відомостей, отриманих з чужих слів – пояснення прокурора Васильєва А.О., які є неправдивими і від яких він відмовився, пояснивши, що їх надано під тиском.

Водночас Коваленко О.А. зазначив, що ніколи не звертався до Васильєва А.О. із проханням сформувати та надати звіт про будь-які кримінальні провадження. Васильєв А.О. не надавав йому зазначену інформацію та він не міг її передати народному депутату України на прізвище ОСОБА_4, оскільки взагалі його не знає.

Таким чином, матеріали дисциплінарного провадження № 11/2/4-5дс-62дп-17 та матеріали за скаргою прокурора Херсонської області Тригубенка В.М. на рішення КДКП не містять жодних відомостей про те, що прокурор Васильєв А.О. отримав та передав Коваленку А.О. яку-небудь інформацію про кримінальні провадження.

Ураховуючи наведене, вказані вище доводи Тригубенка В.М. щодо вчинення прокурорами Васильєвим А.О. та Коваленком А.О. дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, та одноразового грубого порушення правил прокурорської етики не підтвердилися під час попередньої перевірки дисциплінарної скарги.

Частиною п’ятою статті 48 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що в разі відсутності підстав для накладення на прокурора дисциплінарного стягнення КДКП своїм рішенням закриває дисциплінарне провадження.

Водночас не викликає сумнівів та ніким не заперечується факт неодноразового використання прокурором Васильєвим А.О. на прохання заступника прокурора області ОСОБА_7 електронного ключа останнього протягом 2015–2016 років для формування звітності прокуратури області щодо представництва інтересів держави та громадянина у суді. З квітня 2016 року Васильєва А.О. переведено на посаду прокурора відділу процесуального керівництва управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області, він не мав доступу до електронного ключа заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7.

Цей факт на засіданні КДКП підтвердив і сам ОСОБА_7, який пояснив, що востаннє прокурор Васильєв А.О. використовував його ключ приблизно навесні 2016 року.

Відповідно до частини четвертої статі 48 Закону України «Про прокуратуру» рішення про накладення на прокурора дисциплінарного стягнення або рішення про неможливість подальшого перебування особи на посаді прокурора може бути прийнято не пізніше ніж через рік із дня вчинення проступку без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування прокурора у відпустці.

Частиною п’ятою статті 48 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що у разі відсутності підстав для накладення на прокурора дисциплінарного стягнення, КДКП своїм рішенням закриває дисциплінарне провадження.

Рішення КДКП відповідає пунктам 120, 121 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, містить належне обґрунтування висновку про відсутність підстав для накладення на прокурорів дисциплінарних стягнень.

Отже, зважаючи на викладені обставини, Комісія у рішенні від 27 вересня 2017 року № 146дп-17 дійшла обґрунтованого висновку, що дисциплінарне провадження № 11/2/4-5дс-62дп-17 стосовно прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Херсонської області Васильєва А.О. та прокурора Херсонської місцевої прокуратури Коваленка А.О. підлягає закриттю.

Вища рада правосуддя, керуючись статтею 131 Конституції України, статтями 3, 30, 53 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 14.2–

14.14 Регламенту Вищої ради правосуддя, статтею 43 Закону України «Про прокуратуру»,

вирішила:

рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 27 вересня 2017 року № 146дп-17 про закриття дисциплінарного провадження стосовно прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Херсонської області Васильєва Андрія Олександровича та прокурора Херсонської місцевої прокуратури Коваленка Андрія Олександровича залишити без змін.

Рішення Вищої ради правосуддя може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Заступник Голови

Вищої ради правосуддя                                                                                  В.Е. Беляневич