Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Малашенкової Т.М., членів Бойка А.М., Волковицької Н.О., Нежури В.А., розглянувши висновок доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Артеменка І.А. за результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги суддів апеляційного суду Донецької області Самойленка Анатолія Івановича, Яременка Анатолія Федоровича, Огурецького Василя Петровича, Опрі Леоніда Олександровича, Шика Віктора Володимировича, Круподері Дмитра Олександровича, Акуленка Валерія Володимировича, Гусєва Віктора Володимировича, Левандовича Олександра Олександровича, Калашникова Володимира Миколайовича, Стародуба Олега Григоровича, Шигірта Федора Сергійовича, Музиканта Сергія Лазаревича щодо наявності підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді апеляційного суду Донецької області Залізняк Римми Миколаївни,
встановила:
Залізняк Римма Миколаївна Постановою Верховної Ради України від 18 вересня 2008 року № 527-VI обрана на посаду судді апеляційного суду Донецької області безстроково.
До Вищої ради правосуддя 7 листопада 2017 року за вх. № 1396/0/20-17 надійшла дисциплінарна скарга суддів апеляційного суду Донецької області Самойленка А.І., Яременка А.Ф., Огурецького В.П., Опрі Л.О., Шика В.В., Круподері Д.О., Акуленка В.В., Гусєва В.В., Левандовича О.О., Стародуба О.Г, Шигірта Ф.С., Калашникова В.М., Музиканта С.Л., надіслана Вищою кваліфікаційною комісією суддів України на підставі пункту 31 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в якій вони посилаються на неналежну поведінку судді апеляційного суду Донецької області Залізняк Р.М., яка ухвалою від 21 квітня 2016 року заявила собі самовідвід у розгляді подання Краматорського міського суду Донецької області про визначення територіальної підсудності у кримінальному провадженні від 6 січня 2016 року стосовно ОСОБА 1 за статтею 258-3 частини першої Кримінального кодексу України (далі – КК України), з підстав, не визначених законом.
Скаржники зазначили, що суддя Залізняк Р.М., заявляючи самовідвід, не вказала обставини, які унеможливлюють ухвалення нею як суддею об’єктивного рішення у справі.
Автори скарги зазначили, що суддею Залізняк Р.М. порушено правила щодо самовідводу, мало місце грубе одноразове порушення суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя, у тому числі прояв неповаги під час здійснення судочинства до інших суддів, що відповідно до підпункту «а» пункту 1, пункту 3 частини першої статті 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції, чинній на час постановлення суддею ухвали) є підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Артеменко І.А. запропонував відкрити дисциплінарну справу стосовно судді апеляційного суду Донецької області Залізняк Р.М. (висновок від 5 грудня 2017 року).
Дослідивши матеріали перевірки, заслухавши доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Артеменка І.А., Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами попередньої перевірки скарги суддів апеляційного суду Донецької області Самойленка А.І., Яременка А.Ф., Огурецького В.П., Опрі Л.О., Шика В.В., Круподері Д.О., Акуленка В.В., Гусєва В.В., Левандовича О.О., Стародуба О.Г., Шигірта Ф.С., Калашникова В.М., Музиканта С.Л. дійшла висновку про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді апеляційного суду Донецької області Залізняк Р.М. з огляду на таке.
18 квітня 2016 року на розгляд апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання Краматорського міського суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА 1 за частиною першою статті 258-3 КК України з одного суду до іншого.
Автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю-доповідача – ОСОБА 2, членів колегії – Музиканта С.Л. і Залізняк Р.М. Подання було призначено до розгляду на 21 квітня 2016 року.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 квітня 2017 року суддя Залізняк Р.М. заявила самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що головуючий суддя ОСОБА 2 понад чотири місяці знаходився на непідконтрольній Україні території, прибув до апеляційного суду Донецької області 15 квітня 2016 року, їй невідомі наслідки його відсутності, будь-які рішення контролюючих органів із цього приводу відсутні.
Скаржники, звертаючись зі скаргою на такі дії судді Залізняк Р.М., зазначили, що відповідно до вимог статті 80 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) за наявності підстав, передбачених статтями 75–79 цього Кодексу, суддя зобов’язаний заявити собі самовідвід. Передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для самовідводу у судді Залізняк Р.М. були відсутні. Фактично в ухвалі вона вказала не на обставини, які виключають її участь у кримінальному провадженні, а протиправним шляхом виказала недовіру іншому судді, включеному у склад колегії в порядку, визначеному законодавством України.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов’язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об’єктивного рішення у справі. Залізняк Р.М. не вказала в ухвалі про самовідвід, які обставини унеможливлюють ухвалення нею як суддею об’єктивного рішення у справі.
Закріпленою у статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присягою судді передбачено, що суддя зобов’язаний чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов’язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.
Автори скарги зазначили, що суддя Залізняк Р.М. порушила присягу судді, оскільки безпідставно, всупереч вимогам закону відмовилась виконувати обов’язки судді, грубо порушила етичні принципи і правила поведінки судді, у зв’язку із чим просили притягнути її до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до підпункту «а» пункту 1, пункту 3 частини першої статті 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, чинній на час постановлення суддею ухвали) суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження, зокрема, з підстав порушення правил щодо відводу (самовідводу); систематичне або грубе одноразове порушення правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя, у тому числі прояв неповаги під час здійснення судочинства до інших суддів, адвокатів, експертів, свідків чи інших учасників судового процесу.
За результатами попередньої перевірки відомостей, викладених у дисциплінарній скарзі суддів апеляційного суду Донецької області Самойленка А.І., Яременка А.Ф., Огурецького В.П., Опрі Л.О., Шика В.В., Круподері Д.О., Акуленка В.В., Гусєва В.В., Левандовича О.О., Стародуба О.Г, Шигірта Ф.С., Калашникова В.М., Музиканта С.Л., вбачаються обставини, що можуть свідчити про вчинення суддею апеляційного суду Донецької області Залізняк Р.М. дисциплінарного проступку і бути підставою для притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, враховуючи викладені обставини, керуючись статтею 46 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 12.11 Регламенту Вищої ради правосуддя,
ухвалила:
відкрити дисциплінарну справу стосовно судді апеляційного суду Донецької області Залізняк Римми Миколаївни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Т.М. Малашенкова
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
А.М. Бойко
Н.О. Волковицька
В.А. Нежура
