Вища рада правосуддя, розглянувши скаргу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович Олени Вікторівни на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 серпня 2017 року № 2443/3дп/15-17,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 18 вересня 2017 року (вх. № 2380/0/6-17) надійшла скарга судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі – ВССУ) Попович О.В. на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 серпня 2017 року № 2443/3дп/15-17 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя від 18 вересня 2017 року доповідачем щодо вказаної скарги визначено члена Вищої ради правосуддя Беляневича В.Е.
Скарга судді ВССУ Попович О.В. подана з дотриманням вимог, визначених Законом України «Про Вищу раду правосуддя».
За результатами перевірки член Вищої ради правосуддя Беляневич В.Е. дійшов висновку про залишення без розгляду скарги судді ВССУ Попович О.В. на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 серпня 2017 року № 2443/3дп/15-17 (висновок від 14 грудня 2017 року).
Суддя Попович О.В., Лужанський М.О. повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги. Зазначена інформація оприлюднена на офіційному веб-сайті Ради.
У засідання Вищої ради правосуддя суддя Попович О.В. не з’явилася.
Вища рада правосуддя, заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Беляневича В.Е., дійшла висновку, що скарга судді Попович О.В. на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 серпня 2017 року № 2443/3дп/15-17 підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.
Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 серпня 2017 року № 2443/3дп/15-17 притягнуто суддю ВССУ Попович О.В. до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у виді попередження.
Підставою притягнення судді Попович О.В. до дисциплінарної відповідальності стали встановлені Третьою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя факти порушення суддею Попович О.В. при постановленні ухвали від 3 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області, Лужанського М.А., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, – ОСОБА_1, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів, акта про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання житлового будинку та державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
Стверджуючи про необґрунтованість оскаржуваного рішення, суддя Попович О.В. посилається на те, що надані Лужанським М.А. на виконання ухвали про усунення недоліків докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не є достатніми для поновлення такого строку.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 14 грудня 2017 року № 4081/0/15-17 звільнено Попович О.В. з посади судді ВССУ у зв’язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя розглядає скарги на рішення відповідних органів про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора.
З огляду на те, що Попович О.В. звільнено з посади судді, Вища рада правосуддя не може розглядати дисциплінарну справу стосовно неї, в тому числі і на стадії розгляду Вищою радою правосуддя скарги на рішення Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя.
Ураховуючи викладене, Вища рада правосуддя дійшла висновку про залишення без розгляду скарги судді ВССУ Попович О.В. на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 серпня 2017 року № 2443/3дп/15-17 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
Вища рада правосуддя, керуючись статтею 131 Конституції України, статтею 111 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 9.1 Регламенту Вищої ради правосуддя,
ухвалила:
залишити без розгляду скаргу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович Олени Вікторівни на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 серпня 2017 року № 2443/3дп/15-17 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Голова Вищої ради правосуддя І.М. Бенедисюк
