Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Шапрана В.В., членів Говорухи В.І., Комкова В.К., Маловацького О.В., розглянувши висновок доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Гусака М.Б. за результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» стосовно судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Кудрявцевої Тетяни Олександрівни,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 12 грудня 2017 року з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшла скарга публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі – ПАТ «Акцент-Банк») стосовно судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. (унікальний номер 3571/0/20-17), яка згідно із протоколом автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя передана для розгляду члену Вищої ради правосуддя Гусаку М.Б.
У скарзі висловлено прохання притягнути суддю Кудрявцеву Т.О. до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав істотного порушення норм процесуального права під час розгляду справи № 2-808/11, зволікання з виготовленням вмотивованого судового рішення та несвоєчасного надання суддею копії судового рішення для її внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень.
За результатами перевірки наведених у скарзі відомостей член Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Гусак М.Б. запропонував відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О.
Заслухавши доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Гусака М.Б., розглянувши дисциплінарну скаргу ПАТ «Акцент-Банк», Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя встановила таке.
У червні 2012 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська з позовом про звернення стягнення, виселення та зняття з реєстрації за кредитним договором НОМЕР_1 від 24 травня 2007 року, укладеним із ОСОБА_1.
Рішенням судді Кудрявцевої Т.О. від 21 жовтня 2013 року у задоволенні позову ПАТ «Акцент-Банк» відмовлено в повному обсязі. У судовому засіданні проголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.
Відповідно до частини третьої статті 209 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п’ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.
Як зазначає скаржник, представник позивача неодноразово звертався до суду з вимогами щодо видачі повного тексту рішення суду, проте з невідомих підстав суд неодноразово йому відмовляв та пропонував звернутися пізніше. 31 жовтня 2013 року ПАТ «Акцент-Банк» подано апеляційну скаргу на вказане рішення на підставі матеріалів справи, вступної та резолютивної частин рішення, в якій зазначено, що після отримання копії повного тексту рішення ПАТ «Акцент-Банк» буде додано пояснення до скарги.
Проте на порушення вимог частини третьої статті 209 ЦПК України щодо строку складання повного тексту рішення станом на 17 вересня 2015 року повного тексту рішення суддею Кудрявцевою Т.О. не було складено.
Як вказано у скарзі, представники позивача протягом 2013–2015 років зверталися до суду із заявами про видачу повного тексту рішення у справі № 2-808/11, однак такі заяви залишені без задоволення.
2 вересня 2015 року представник позивача подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи № 2-808/11, але на порушення вимог статті 27 ЦПК України станом на 17 вересня 2015 року представникові ПАТ «Акцент-Банк» справу надано не було.
Відповідно до частини другої статті 296 ЦПК України суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня надсилаються до апеляційного суду.
Як вказує скаржник, станом на 8 жовтня 2015 року апеляційна скарга ПАТ «Акцент-Банк» та матеріали справи № 2-808/11 перебували у суді першої інстанції та до суду апеляційної інстанції не надсилалися.
Отже, такими діями судді Кудрявцевої Т.О. порушено право позивача на апеляційне оскарження, передбачене частиною першою статті 292 ЦПК України.
Крім того, попередньою перевіркою встановлено, що на момент звернення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з даною дисциплінарною скаргою (8 жовтня 2015 року) рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 21 жовтня 2013 року у справі № 2-808/11 не було внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення від 21 жовтня 2013 року надіслане судом до ДП «Інформаційні судові системи» лише 8 лютого 2017 року, а оприлюднене 10 лютого 2017 року.
Отже, копію рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень було направлено вже після неодноразового звернення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України до Голови Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Литвиненка І.Ю., з проханням надати судді Кудрявцевій Т.О. пояснення з приводу обставин, викладених у скарзі та направленням до ВККСУ копії матеріалів, необхідних для проведення перевірки (листи від 23 листопада 2015 року, від 15 березня 2016 року № 8вк-7820/15).
Частиною другою статті 2 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» встановлено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 затверджено Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі – Порядок), пунктом 13 якого передбачено, що електронні копії судових рішень надсилаються суддею або відповідальною особою апарату суду не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту.
При цьому згідно з пунктом 10 Порядку надсилання до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень здійснює суддя або відповідальна особа апарату суду, визначена наказом голови суду.
Контроль за надсиланням судами електронних копій судових рішень адміністраторові цього Реєстру здійснює голова відповідного суду або особа, що тимчасово виконує його обов’язки та несе персональну відповідальність, встановлену законодавством (пункт 16 Порядку).
27 лютого 2018 року на адресу Вищої ради правосуддя надійшов лист голови Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Литвиненка І.Ю., з якого вбачається, що згідно з даними обліково-статистичної картки на справу № 2-808/11 21 жовтня 2013 року вказану справу суддею розглянуто з винесенням рішення (копія рішення додається). В автоматизованій системі документообігу суду зазначене судове рішення до документів у справі приєднано помічником судді Кудрявцевої Т.О. 8 лютого 2017 року з відміткою «Відправляти до ЄДРСР».
За словами голови суду, надати більш детальну інформацію про дату виготовлення повного тексту та підписання суддею Кудрявцевою Т.Ю. вказаного рішення він не може, оскільки ведення обліку такої інформації не передбачено автоматизованою системою документообігу суду. Також зазначив про неможливість надання копій документів, які стосуються видачі представнику ПАТ «Акцент-Банк» повного тексту цього судового рішення і його ознайомлення з матеріалами справи, оскільки в матеріалах цивільної справи № 2-808/11 вони відсутні.
Крім того у листі зазначено, що відповідно до наказу від 19 травня 2017 року № 58 Кудрявцевій Т.О. надано відпустку для догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, з 19 травня 2017 року по 16 січня 2020 року включно.
3 квітня 2018 року голова суду Литвиненко І.Ю. листом повідомив, що працівниками канцелярії суду у цивільних справах, де перебувала ця цивільна справа на зберіганні після її повернення з апеляційного суду Дніпропетровської області, справа не видавалася через необхідність її розшуку в приміщенні канцелярії. Не надана цивільна справа і на теперішній час. Таким чином, без вивчення матеріалів вказаної цивільної справи надання інформації про відсутність у ній документів, які стосуються видачі представнику ПАТ «Акцент-Банк» повного тексту судового рішення, та його ознайомлення з матеріалами справи, на цей час не вбачається можливим.
Листом від 4 квітня 2018 року керівник апарату Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Юнаш В.О. повідомила, що 2 квітня 2018 року нею видано наказ № 25 про проведення дисциплінарною комісією в період з 2 по 16 квітня 2018 року службового розслідування з метою відшукання цивільної справи № 2-808/11. За результатами службового розслідування встановлено факт втрати вказаної справи в проміжок часу з квітня 2017 року, не знайдена справа і станом на час закінчення проведення службового розслідування.
Суддею Кудрявцевою Т.О. надано пояснення щодо обставин, викладених у скарзі, з яких вбачається, що рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 21 жовтня 2013 року, ухваленим у цій цивільній справі, ПАТ «Акцент-Банк» відмовлено у задоволенні зазначеного позову.
Суддя повідомила, що після надходження вказаної скарги, для надання письмових пояснень вона звернулася до канцелярії суду у цивільних справах з проханням надати для ознайомлення матеріали цивільної справи № 2-808/11, проте ця справа їй надана не була через необхідність пошуку в канцелярії. Без вивчення матеріалів вказаної цивільної справи та з урахуванням давності ухвалення судового рішення вона позбавлена можливості надати докладні пояснення щодо доводів, викладених у скарзі, та спростувати їх, зокрема і щодо видачі або надіслання представнику позивача копії рішення суду та надання для ознайомлення матеріалів справи.
При цьому, як вбачається з довідки від 29 березня 2018 року № 01-04/330/2018, наданої їй керівником апарату суду, відповідно до даних вхідної канцелярії автоматизованої системи документообігу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська заяви від ПАТ «Акцент-Банк» про видачу копії рішення у цивільній справі № 2-808/11 за період з 21 жовтня 2013 року по 29 березня 2018 року до суду не надходили. Вказаним спростовуються доводи скарги про неодноразові звернення до суду представника позивача із заявами про отримання копії рішення.
Однак доводи, викладені у скарзі ПАТ «Акцент-Банк», щодо несвоєчасного виготовлення вмотивованого судового рішення та надання його копії для внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень не спростовані наданими письмовими поясненнями судді Кудрявцевої Т.О.
В ході попередньої перевірки з’ясовано, що відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, цивільна справа № 2-808/11 за апеляційною скаргою ПАТ «А-Банк» на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 21 жовтня 2013 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла 13 лютого 2017 року. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Акцент-Банк» на рішення суду першої інстанції від 21 жовтня 2013 року визнано неподаною та повернуто скаржнику, оскільки ПАТ «Акцент-Банк» у встановлений строк не усунуто недоліки апеляційної скарги (подання скарги у новій редакції, яка б відповідала вимогам статті 295 ЦПК України, доплата судового збору, з наданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу).
Наведене свідчить, що апеляційна скарга була подана вчасно, а справа направлена до апеляційного суду Дніпропетровської області майже через чотири роки за обставин, викладених у дисциплінарній скарзі ПАТ «Акцент-Банк» та не спростованих суддею Кудрявцевою Т.О.
Вказані дії судді на момент їх вчинення охоплювалися ознаками складу дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 92 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд» (істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило учасниками судового процесу реалізацію наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків, безпідставне зволікання з виготовленням вмотивованого судового рішення, несвоєчасне надання суддею копії судового рішення для її внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень).
Вказані норми Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII кореспондують приписам підпункту «а» пункту 1 та пункту 2 частини першої статті 106 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» у чинній редакції, згідно з якою підставами для дисциплінарної відповідальності судді може бути, зокрема, інше істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило реалізацію учасниками судового процесу наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків, зволікання з виготовленням вмотивованого судового рішення та несвоєчасне надання суддею копії судового рішення для її внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Таким чином, за результатами попередньої перевірки скарги ПАТ «Акцент-Банк» Першою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя встановлено обставини, що можуть свідчити про вчинення суддею Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Кудрявцевою Т.О. дисциплінарного проступку і бути підставою для притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, враховуючи зазначене, керуючись статтею 46 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
ухвалила:
відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Кудрявцевої Тетяни Олександрівни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя В.В. Шапран
Члени Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя В.І. Говоруха
В.К. Комков
О.В. Маловацький
