Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Лесько А.О., членів Гусака М.Б., Комкова В.К., Шапрана В.В., розглянувши висновок доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацького О.В. за результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги Гардабури Богдана Васильовича щодо суддів апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяка Василя Дмитровича, Матківського Романа Йосиповича, Ковалюка Ярослава Юрійовича,
встановила:
до Вищої ради юстиції 20 грудня 2016 року надійшла дисциплінарна скарга Гардабури Б.В. щодо дисциплінарного проступку суддів апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяка В.Д., Матківського Р.Й., Ковалюка Я.Ю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя вказану дисциплінарну скаргу передано для попередньої перевірки члену Вищої ради правосуддя Маловацькому О.В. (протокол автоматизованого розподілу матеріалу від 20 грудня 2016 року № Г-2568/0/7-16).
У скарзі зазначено, що суддями апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяком В.Д., Матківським Р.Й., Ковалюком Я.Ю. допущено істотні порушення норм процесуального права під час розгляду справи № 342/997/16-ц, що, на думку скаржника, є підставою для притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності. Зокрема, скаржник вказав, що його не було запрошено в судове засідання, що вказує на порушення принципу гласності судового процесу та рівності всіх учасників судового процесу.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги Гардабури Б.В. член Першої Дисциплінарної палати Маловацький О.В. запропонував відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяка В.Д., Матківського Р.Й. та залишити без розгляду дисциплінарну скаргу стосовно судді Ковалюка Я.Ю.
Здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги, заслухавши доповідача – члена Дисциплінарної палати Маловацького О.В., Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяка В.Д., Матківського Р.Й. та залишення без розгляду дисциплінарної скарги стосовно судді Ковалюка Я.Ю. з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Дисциплінарної палати, визначений для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (доповідач), за відсутності підстав для залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги збирає у разі необхідності інформацію, документи, інші матеріали для перевірки викладених у скарзі обставин та складає вмотивований висновок з пропозицією про відкриття чи відмову у відкритті дисциплінарної справи.
У скарзі зазначено, що 9 листопада 2016 року колегією суддів апеляційного суду Івано-Франківської області у складі головуючого – Фединяка В.Д., суддів Матківського Р.Й., Ковалюка Я.Ю. постановлено ухвалу у справі № 342/997/16-ц, якою суд встановив, що особи, які беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не з’явились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності, та постановив апеляційну скаргу представника позивача задовольнити, ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Скаржник зазначив, що під час ознайомлення з матеріалами справи ним було встановлено, що суд не здійснював виклик його в судове засідання, як це зазначено в тексті ухвали від 2 листопада 2016 року, поштові відправлення про виклик його як сторони у справі в судове засідання відсутні в матеріалах справи, йому не надсилалися копія апеляційної скарги та додані до неї матеріали.
Оскільки рішенням Вищої ради юстиції від 19 грудня 2016 року № 3255/0/15-16 суддю апеляційного суду Івано-Франківської області Ковалюка Я.Ю. звільнено з посади судді у відставку, пояснення з приводу обставин, вказаних у скарзі Гардабури Б.В., запропоновано надати суддям апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяку В.Д. та Матківському Р.Й. Крім того, із Городенківського районного суду Івано-Франківської області витребувано копії матеріалів апеляційного провадження у справі № 342/997/16-ц.
У наданих до Вищої ради правосуддя поясненнях судді апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк В.Д. та Матківський Р.Й. зазначили, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області від 9 листопада 2016 року в складі суддів Фединяка В.Д., Матківського Р.Й., Ковалюка Я.Ю. задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2, ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2016 року скасовано, справу за позовом ОСОБА_1 до Стрільченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Судді вказали, що доводи скарги ОСОБА_3 є помилковими з огляду на таке.
Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Однією із конституційних засад здійснення судочинства є законність, яка полягає в тому, що судочинство відправляється в порядку, встановленому законом. Згідно зі статтею 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право». Частиною першою статті 3 ЦПК України кожній особі гарантовано право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів здійснюється шляхом подачі позовної заяви (стаття 118 ЦПК України), яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статей 119, 120 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
З огляду на зазначене судді вказали, що відкриття провадження у справі має процесуально-правові наслідки, тобто виникають цивільно-процесуальні правовідносини і передбачені законом процесуальні права та обов’язки.
Відповідно до статті 127 ЦПК України після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копія позовної заяви.
Оскільки на час апеляційного провадження щодо перегляду апеляційним судом ухвали Городенківського районного суду від 12 жовтня 2016 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Стрільченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування судом першої інстанції згідно з частиною першою статті 122 ЦПК України не відкривалось провадження у справі та відповідно до статті 127 ЦПК України ОСОБА_3 не надсилались копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, у ОСОБА_3 не виникли цивільно-процесуальні правовідносини та передбачені законом процесуальні права та обов’язки, тому йому не надсилались копія ухвали від 1 листопада 2016 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2, копія ухвали від 2 листопада 2017 року про призначення апеляційної скарги до розгляду на 9 листопада 2016 року та його не було повідомлено про час та місце розгляду апеляційної скарги. До відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 процесуальних прав та обов’язків у скаржника не виникло.
Крім того, судді вказали, що в ухвалі апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 листопада 2016 року не вказано прізвище ОСОБА_3 щодо надіслання йому копії апеляційної скарги та доданих матеріалів.
Враховуючи наведене, судді заперечують доводи ОСОБА_3 про порушення апеляційним судом Івано-Франківської області принципу гласності судового процесу, незаконної відмови у доступі до правосуддя та умисного унеможливлення реалізації наданих йому як учаснику судового процесу процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків. Вважають, що під час перегляду 9 листопада 2016 року колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області ухвали Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2016 року не допущено порушень прав чи законних інтересів скаржника.
Матеріалами апеляційного провадження у справі № 342/997/16-ц, що надійшли із Городенківського районного суду Івано-Франківської області, підтверджуються доводи суддів щодо процесуальних дій апеляційного суду Івано-Франківської області з підготовки до розгляду та розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2, ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2016 року скасовано, справу за позовом ОСОБА_1 до Стрільченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Із відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, встановлено, що провадження у справі № 342/997/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Стрільченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування було відкрито ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2016 року. Того самого дня Городенківський районний суд Івано-Франківської області залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 на підставі пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України.
Як зазначено у пункті 66 Рекомендацій CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов’язки (від 17 листопада 2010 року), тлумачення закону, оцінювання фактів та доказів, які здійснюють судді для вирішення справи, не повинні бути приводом для дисциплінарної відповідальності, за винятком випадків злочинного наміру або грубої недбалості.
Попередньою перевіркою не встановлено обставин, які б вказували на наявність у діях суддів апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяка В.Д., Матківського Р.Й., Ковалюка Я.Ю. ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до частини шостої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за скаргою, що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді.
Крім того, на підставі пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга в частині щодо дій судді апеляційного суду Івано-Франківської області Ковалюка Я.Ю., звільненого з посади рішенням Вищої ради юстиції від 19 грудня 2016 року № 3255/0/15-16, підлягає залишенню без розгляду.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, керуючись статтями 43–45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
1. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяка Василя Дмитровича, Матківського Романа Йосиповича.
2. Залишити без розгляду дисциплінарну скаргу Гардабури Богдана Васильовича стосовно судді апеляційного суду Івано-Франківської області Ковалюка Ярослава Юрійовича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя А.О. Лесько
Члени Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя М.Б. Гусак
В.К. Комков
В.В. Шапран
