Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Мамонтової І.Ю., членів Гречківського П.М., Овсієнка А.А., Олійник А.С., Худика М.П., розглянувши висновок доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мірошниченка А.М. за результатами попередньої перевірки звернення голови громадської організації «Волонтерський рух «Спільна МЕТА» Савченка В.І. та народних депутатів України Лінька Дмитра Володимировича, Петренка Олега Миколайовича, Лозового Андрія Сергійовича, Парасюка Володимира Зіновійовича стосовно дій судді Одеського окружного адміністративного суду Глуханчука Олега Васильовича,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 23 лютого 2017 року надійшло колективне звернення голови громадської організації «Волонтерський рух «Спільна МЕТА» Савченка В.І. та народних депутатів України Лінька Д.В., Петренка О.М., Лозового А.С., Парасюка В.З. (вх. № 2474/0/8-17) стосовно дій судді Одеського окружного адміністративного суду Глуханчука О.В.
У зверненні йдеться про «зухвалу поведінку голови Одеського окружного адміністративного суду Глуханчука Олега Васильовича, який разом з членом виконкому Одеської міської ради ОСОБОЮ_1 був затриманий представниками патрульної поліції за кермом власного автомобіля в нетверезому стані ввечері 11 лютого 2017 року в Одесі». Заявниками порушено питання про притягнення вказаного судді за описані дії до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до вимог статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мірошниченком А.М. проведено попередню перевірку дисциплінарної скарги, за результатами якої складено вмотивований висновок із викладенням фактів та обставин, що обґрунтовують надану у висновку пропозицію.
Розглянувши висновок доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мірошниченка А.М. та додані до нього матеріали, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Одеського окружного адміністративного суду Глуханчука О.В. з огляду на таке.
У мережі Інтернет (https://novyny.online.ua/767864/v-ukrayini-nabirae-obertiv-skandal-iz-py...) міститься відеозапис вказаних подій від 11 лютого 2017 року за участю судді Глуханчука О.В. та працівників патрульної поліції.
Зі змісту вказаного відеозапису вбачається, що суддя Глуханчук О.В. використовував ненормативну лексику стосовно працівників патрульної поліції.
Відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов’язаний дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.
Відповідно до статті 1 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ (черговим) з’їздом суддів України, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.
Поведінка судді Глуханчука О.В. не тільки не узгоджується з моральними та етичними нормами професійної діяльності судді, а й підриває авторитет правосуддя та суспільну довіру до суду. При цьому Третя Дисциплінарна палата враховує, що Глуханчук О.В. займає посаду голови суду, тому порушення ним правил суддівської етики завдає особливо великої шкоди авторитету правосуддя.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з підстав допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності, відповідності способу життя судді його статусу, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, прояв неповаги до інших суддів, адвокатів, експертів, свідків чи інших учасників судового процесу.
З огляду на викладене Третя Дисциплінарна палата дійшла висновку, що поведінка судді Глуханчука О.В. під час подій 11 лютого 2017 року містить ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме – допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, відповідності способу життя судді його статусу, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду.
Третьою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя не встановлено передбачених частиною першою статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» підстав для відмови у відкритті дисциплінарної справи.
Керуючись статтею 46 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 12.12 Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Одеського окружного адміністративного суду Глуханчука Олега Васильовича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Третьої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя І.Ю. Мамонтова
Члени Третьої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя П.М. Гречківський
А.А. Овсієнко
А.С. Олійник
М.П. Худик
