Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Малашенкової Т.М., членів Бойка А.М., Волковицької Н.О., Нежури В.А., розглянувши висновок доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Артеменка І.А. за результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги Зеркалова Дмитра Володимировича стосовно судді Солом’янського районного суду міста Києва Коробенка Сергія Віталійовича,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 3 липня 2017 року надійшла дисциплінарна скарга Зеркалова Д.В. за вх. № З-3472/2/7-17, в якій він посилається на неналежну поведінку судді Солом’янського районного суду міста Києва Коробенка С.В., яка полягає у безпідставному затягуванні розгляду цивільної справи № 760/2762/17 за позовом ОСОБА 1 до керівника юридичного управління НТУУ «КПІ» ОСОБА 2 про визнання протиправними дії.
Автор скарги зазначає, що ухвалою суду від 20 червня 2017 року відкрито провадження у справі, але розгляд справи призначений на 14 грудня 2017 року, що є порушенням норм процесуального права, та підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, відповідно до пункту 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя від 3 липня 2017 року вказана скарга передана для проведення попередньої перевірки члену Вищої ради правосуддя Артеменку І.А.
За результатами попередньої перевірки член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Артеменко І.А. висновком від 2 листопада 2017 року запропонував відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Коробенка С.В.
Дослідивши матеріали перевірки, заслухавши доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Артеменка І.А., Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Солом’янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. з огляду на таке.
Коробенко Сергій Віталійович Постановою Верховної Ради України від 5 вересня 2013 року № 452-VII обраний на посаду судді Солом’янського районного суду міста Києва безстроково.
У лютому 2017 року ОСОБА 1 звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою Солом’янського районного суду міста Києва (суддя Коробенко С.В.) від 15 лютого 2017 року позовні вимоги залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою від 28 лютого 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА 1 оскаржив її до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 1 червня 2017 року ухвалу суду першої інстанції від 28 лютого 2017 року скасовано, питання про відкриття провадження направлено до суду першої інстанції.
Ухвалою Солом’янського районного суду міста Києва (суддя Коробенко С.В.) від 20 червня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 14 грудня 2017 року.
Зеркалов Д.В. зазначив, що суддею порушено частину першу статті 157 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України). На думку скаржника, суддя безпідставно затягує розгляд справи, у зв’язку з чим просив притягнути його до дисциплінарної відповідальності.
Пунктом 1 частини п’ятої статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя зобов’язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.
Перевіркою встановлено, що справу позовом ОСОБА 1 призначено до розгляду з порушенням строків, встановлених частиною першою статті 157 ЦПК України.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження, зокрема з підстав безпідставного затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом.
Встановлені під час попередньої перевірки обставини можуть свідчити про наявність у діях судді Коробенка С.В. ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
З огляду на викладене Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Солом’янського районного суду міста Києва Коробенка С.В.
Керуючись статтею 46 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 12.12 Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Солом’янського районного суду міста Києва Коробенка Сергія Віталійовича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя Т.М. Малашенкова
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя А.М. Бойко
Н.О. Волковицька
В.А. Нежура
