Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Бойка А.М., членів Волковицької Н.О., Нежури В.А., заслухавши доповідь члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Артеменка І.А. за результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги адвоката Шупені Миколи Миколайовича стосовно судді Сихівського районного суду міста Львова Дулебка Назарія Ігоровича,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 28 грудня 2017 року надійшла дисциплінарна скарга адвоката Шупені М.М. від 22 грудня 2017 року за вх. № Ш-7778/0/7-17, в якій він посилається на неналежну поведінку судді Сихівського районного суду міста Львова Дулебка Н.І. під час розгляду кримінальної справи № 464/2026/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 119, статтею 138, частинами другою та третьою статті 190, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України.
Автор скарги зазначає, що розгляд кримінальної справи відбувався у суді першої інстанції з 28 лютого 2013 року, за результатами якого 14 лютого 2014 року ухвалений незаконний вирок.
Скаржник вказав, що під час розгляду справи були порушені засади рівності учасників судового процесу перед законом і судом і, як наслідок, обвинуваченому ОСОБА_1 не було забезпечено належного права на захист, що підтверджується ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2016 року та ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 7 грудня 2017 року.
На думку скаржника, ухвалюючи вирок, суддя Дулебко Н.І. істотно порушив норми процесуального права, що є підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Згідно із частиною першою статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Дисциплінарної палати, визначений для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (доповідач), зокрема, вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону та наявність підстав для залишення без розгляду дисциплінарної скарги чи відмови у відкритті дисциплінарної справи.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги адвоката Шупені М.М. член Другої Дисциплінарної палати Артеменко І.А. склав вмотивований висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Дулебка Н.І. на підставі пункту 2 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у зв’язку з закінченням встановленого законом строку для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Здійснивши попереднє вивчення та перевірку дисциплінарної скарги, заслухавши доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Артеменка І.А., Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя встановила таке.
Дисциплінарне провадження щодо суддів проводиться за правилами та у строки, встановлені главою 4 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Під час проведення попередньої перевірки встановлено таке.
Дулебко Назарій Ігорович Указом Президента України від 12 березня 2012 року № 193/2012 призначений на посаду судді Сихівського районного суду міста Львова у межах п’ятирічного строку.
Вироком Сихівського районного суду міста Львова (суддя Дубленко Н.І.) від 14 лютого 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 119, статтею 138, частинами другою та третьою статті 190, частиною четвертою статті 358 КК України, та на підставі статті 70 КК України із застосуванням правил, визначених статтею 72 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_1 призначено остаточне покарання – 8 років позбавлення волі. Частково задоволено цивільні позови потерпілих ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 7 грудня 2017 року вирок Сихівського районного суду міста Львова від 14 лютого 2014 року скасовано, кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 направлено на новий судовий розгляд у той самий суд в іншому складі суду.
Скаржник просить притягнути суддю Дулебка Н.І. до дисциплінарної відповідальності, оскільки, на його думку, під час розгляду вказаної справи суддею було допущено порушення норм процесуального права, які призвели до ухвалення незаконного вироку.
Відповідно до частини четвертої статті 87 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (чинний на момент ухвалення суддею вироку) дисциплінарне стягнення до судді застосовується не пізніше шести місяців із дня відкриття Вищою кваліфікаційною комісією суддів України провадження в дисциплінарній справі, але не пізніше року з дня вчинення проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування судді у відпустці.
Таким чином, наведеною нормою Закону передбачено коротші строки застосування дисциплінарного стягнення, а ніж чинним законодавством (частина одинадцята статті 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року).
Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.
З огляду на цей конституційний принцип при вирішенні питання про наявність (відсутність) підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності слід застосовувати строки притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, встановлені законодавством на час вчинення дій, щодо яких проводиться перевірка.
Із дисциплінарної скарги адвоката Шупені М.М. вбачається, що він просить притягнути до дисциплінарної відповідальності суддю за ухвалення ним вироку від 14 лютого 2014 року.
Отже, строк для притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Дулебка Н.І. за відомостями, наведеними у цій скарзі, закінчився.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо закінчився встановлений законом строк для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 45 «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 12.11 Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя,
ухвалила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Сихівського районного суду міста Львова Дулебка Назарія Ігоровича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя А.М. Бойко
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя Н.О. Волковицька
В.А. Нежура
