Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Мамонтової І.Ю., членів Мірошниченка А.М., Овсієнка А.А., Олійник А.С., Худика М.П., розглянувши висновок доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Гречківського П.М. та додані до нього матеріали попередньої перевірки заяви Портного Юрія Миколайовича стосовно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Романець Лоліти Анатоліївни,
встановила:
до Вищої ради юстиції 21 серпня 2015 року (вх. № П-1682/0/7-15) надійшла заява Портного Ю.М. від 18 серпня 2015 року, в якій зазначено про порушення, на його думку, норм чинного законодавства України суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі – ВССУ) Романець Л.А.
У заяві Портной Ю.М. вказує на протиправні дії судді ВССУ Романець Л.А. при розгляді його касаційних скарг на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 8 червня 2012 року та ухвалу апеляційного суду рішення апеляційного суду Чернігівської області від 13 листопада 2013 року стосовно ОСОБА_1.
На підставі автоматизованого розподілу вказана заява передана члену Вищої ради юстиції Гречківському П.М. для проведення перевірки.
30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)». Відповідно до внесених змін в Україні діє Вища рада правосуддя (стаття 131 Конституції України).
5 січня 2017 року набрав чинності Закон України «Про Вищу раду правосуддя».
12 січня 2017 року Вищою радою юстиції прийнято рішення про реорганізацію Вищої ради юстиції у Вищу раду правосуддя, набуття членами Вищої ради юстиції статусу членів Вищої ради правосуддя та здійснення повноважень членів Вищої ради правосуддя.
Статус, повноваження, засади організації та порядок діяльності Вищої ради правосуддя визначаються Конституцією України, законами України «Про Вищу раду правосуддя» та «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно зі статтею 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя у порядку, визначеному Законом України «Про Вищу раду правосуддя».
Відповідно до абзацу другого пункту 21 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» заяви та скарги, передані на розгляд члену Вищої ради юстиції за результатами автоматизованого розподілу до створення дисциплінарних органів Вищої ради правосуддя, залишаються в такого члена та можуть бути розглянуті дисциплінарним органом, до якого входить такий член, у випадках, встановлених цим Законом.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної заяви член Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Гречківський П.М. склав висновок із пропозицією відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді ВССУ Романець Л.А.
Дослідивши висновок члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Гречківського П.М. та додані до нього матеріали попередньої перевірки, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно вказаної судді слід відмовити з огляду на таке.
У відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо факти неналежної поведінки судді, що повідомляється у дисциплінарній скарзі, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи або ухвалено рішення у дисциплінарній справі (пункт 1 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Зі змісту рішення Вищої ради юстиції від 16 червня 2016 року № 1225/0/15-16 убачається, що посилання Портного Ю.М. на неправомірність дій судді ВССУ Романець Л.А. під час розгляду його касаційних скарг не знайшли підтвердження та відмовлено у відкритті дисциплінарної справи.
Крім того, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя 12 травня 2017 року, розглянувши звернення Портного Ю.М., ухвалила відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно ВССУ Романець Л.А.
Слід зазначити, що викладені у заяві Портного Ю.М. доводи щодо притягнення судді ВССУ Романець Л.А. до дисциплінарної відповідальності є тотожними до тих, які висловлені у зверненнях Портного Ю.М., що були предметом розгляду Вищої ради юстиції та Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 12.11, 12.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Романець Лоліти Анатоліївни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Третьої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя І.Ю. Мамонтова
Члени Третьої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя А.М. Мірошниченко
А.А. Овсієнко
А.С. Олійник
М.П. Худик
