Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Бойка А.М., членів Артеменко І.А., Нежури В.А., розглянувши висновок доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Малашенкової Т.М. за результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни, яка здійснює провадження в інтересах Бабіча Олега Ігоровича стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Шапутько Світлани Володимирівни,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 9 листопада 2016 року за Вх. № 4982/0/8-16 надійшла скарга Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської В.В., яка здійснює провадження в інтересах Бабіча О.І. стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Шапутько С.В.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя від 09 листопада 2016 року дисциплінарну скаргу передано для проведення попередньої перевірки доповідачу, Члену Вищої ради правосуддя Малашенковій Т.М.
За результатами попередньої перевірки встановлено, що справа про адміністративне правопорушення № 757/28087/16-п була розглянута майже через чотири місяця від дати надходження до суду, тобто з порушенням строків, встановлених частиною першою статті 277 КУпАП та за межами строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП. На підставі частини другої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження, зокрема, за безпідставне затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом, зволікання з виготовленням вмотивованого судового рішення.
Враховуючи викладене, член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Малашенкова Т.М. висновком від 17 жовтня 2017 року запропонувала відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Шапутько С.В.
Дослідивши матеріали попередньої перевірки, заслухавши доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Малашенкову Т.М., Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Шапутько С.В.
Ухвалою від 18 жовтня 2017 року № 3344/2дп/15-17 відкрито дисциплінарну справу стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Шапутько Світлани Володимирівни.
Відповідно до частини 10 статті 49 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» якщо в процесі розгляду дисциплінарної справи Дисциплінарна палата дійде висновку про наявність ознак іншого дисциплінарного проступку в діяннях судді, щодо якого розглядається справа, Дисциплінарна палата може ухвалити рішення про відкриття відповідної дисциплінарної справи за власною ініціативою.
Згідно із пунктом 12.31. Регламенту Вищої ради правосуддя (затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17, із змінами внесеними рішенням Вищої ради правосуддя від 7 лютого 2017 року № 189/0/15-17) якщо під час розгляду дисциплінарної справи Дисциплінарна палата дійде висновку щодо наявності ознак іншого дисциплінарного проступку в діяннях судді, стосовно якого розглядається справа, Дисциплінарна палата може ухвалити рішення про відкриття відповідної дисциплінарної справи за власною ініціативою. У такому разі підготовка цієї справи до розгляду доручається члену Ради, який раніше визначений доповідачем по скарзі.
Відповідно до частини одинадцятої статті 49 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна палата може своїм рішенням об’єднати в одну дисциплінарну справу кілька дисциплінарних справ, які перебувають у її провадженні.
Згідно із пунктом 12.32. Регламенту Вищої ради правосуддя Дисциплінарна палата може своїм рішенням об’єднати в одну дисциплінарну справу кілька дисциплінарних справ, які перебувають у її провадженні, про що постановляється ухвала. Об’єднана дисциплінарна справа передається для підготовки на розгляд члену палати, який був доповідачем у дисциплінарній справі, що відкрита першою.
Під час підготовки справи до розгляду Дисциплінарною палатою в порядку, передбаченому статтею 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та з урахуванням відомостей, викладених у скарзі Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської В.В., яка здійснює провадження в інтересах Бабіча О.І. стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Шапутько С.В., додатково встановлено таке.
Постановою Печерського районного суду міста Києва 06 жовтня 2016 року провадження у справі про адміністративне правопорушення № 757/28087/16-п відносно ОСОБА_3 за частиною 4 статті 188-39 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На дату відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Шапутько Світлани Володимирівни, а саме – 18 жовтня 2017 року, Постанова Печерського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2016 року у справі № 757/28087/16-п не була внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі по тексту - ЄДРСР).
Згідно з оприлюдненою інформацією на офіційному веб-сайті ЄДРСР Постанова Печерського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2016 року у справі № 757/28087/16-п була надіслана судом до ЄДРСР 20 жовтня 2017 року, зареєстрована 23 жовтня 2017 року і оприлюднена 25 жовтня 2017 року, тобто з порушенням строків, встановлених законодавством.
Відповідно до частини третьої статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.
Згідно із пунктом 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 740 від 25 травня 2006 року «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень» електронні копії судових рішень надсилаються суддею або відповідальною особою апарату суду не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту.
На підставі пункту другого частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження, зокрема, за зволікання з виготовлення вмотивованого судового рішення, несвоєчасне надання суддею копії судового рішення для її внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Встановлені під час попередньої перевірки відомості можуть свідчити про наявність у діях судді Печерського районного суду міста Києва Шапутько С.В. ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом другим частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
З огляду на викладене, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Шапутько С.В. за власною ініціативою.
Керуючись статтею 49 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та пунктами 12.31., 12.32. Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя,
ухвалила:
дисциплінарну справу стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Шапутько Світлани Володимирівни.
Об’єднати дисциплінарну справу стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Шапутько Світлани Володимирівни, відкриту за скаргою Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни, яка здійснює провадження в інтересах Бабіча Олега Ігоровича, та дисциплінарну справу стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Шапутько Світлани Володимирівни, відкриту Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя за власною ініціативою, в одну дисциплінарну справу.
Передати об’єднану дисциплінарну справу для підготовки на розгляд члену Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Малашенковій Тетяні Михайловні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя А.М. Бойко
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя І.А. Артеменко
В.А. Нежура
