Вища рада правосуддя, розглянувши висновок члена Вищої ради правосуддя Гречківського П.М. за результатами перевірки повідомлення судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Наталії Борисівни про втручання з боку прокуратури Миколаївської області в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 15 березня 2017 року за вх. № 448/0/6-17 надійшло повідомлення судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б. від 14 березня 2017 року про втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу матеріалу це повідомлення передано члену Вищої ради правосуддя Гречківському П.М.
За результатами перевірки член Вищої ради правосуддя Гречківський П.М. дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя за повідомленням судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б.
Дослідивши матеріали перевірки та заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Гречківського П.М., Вища рада правосуддя дійшла такого висновку.
У повідомленні суддею зазначено, що 7 березня 2017 року в її службовому кабінеті у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області відбувалася процедура вручення їй протоколу (від 7 березня 2017 року № 17) про корупційне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП).
У протоколі було вказано перелік документів та пояснення свідків, що слугували підставою його складення. Також зазначено, що підставою складення цього протоколу було звернення прокуратури Миколаївської області, але із вказаними матеріалами суддю не ознайомили, хоча вона заявляла відповідне клопотання.
Ініціативу прокуратури Миколаївської області скласти стосовно неї вказаний протокол суддя вважає тиском на неї через її принципову позицію у кримінальних справах та справах про корупційні правопорушення (в усіх справах про корупцію, що були в її провадженні за період роботи суддею, нею було притягнуто до адміністративної відповідальності лише одну особу, всі інші провадження у справах були закриті).
Крім того, протокол було вручено умисно, на думку судді, 7 березня 2017 року перед розглядом нею у складі колегії суддів двох резонансних кримінальних справ (за обвинуваченням Шанави Л.М. та за обвинуваченням Саєд А.М.).
Суддя зазначила, що нею було зроблено запит нотаріусу Прокопчук В.Д. про те, чи видавалася правоохоронним органам копія договору купівлі-продажу квартири від 8 вересня 2016 року, укладеного між нею та продавцем Івахненко В.М. Нотаріус повідомила, що копія договору надавалася правоохоронним органам не у зв’язку зі справою про адміністративне правопорушення, а у зв’язку із кримінальним провадженням від 1 лютого 2017 року, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ____________ (без зазначення кваліфікації). Про наявність цього провадження судді Зубар Н.Б. нічого не відомо.
Під час перевірки встановлено, що від судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б. до Генеральної прокуратури України 21 березня 2017 року надійшла заява щодо обставин вручення їй 7 березня 2017 року уповноваженими особами Національної поліції в Миколаївській області протоколу про вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, передбаченого частиною другою статті 172-6 КУпАП, та з інших питань.
З огляду на те, що вирішення вказаних у заяві Зубар Н.Б. питань належить до компетенції прокуратури Миколаївської області, її відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про звернення громадян» надіслано прокурору Миколаївської області для розгляду в межах компетенції, про що заявницю повідомлено.
За інформацією прокуратури Миколаївської області, провадження у зазначеній справі здійснюється Веселинівським районним судом Миколаївської області, Зубар Н.Б. забезпечено право на захист, вона користується послугами захисника.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом тільки на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.
Незалежність судової влади є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав і свобод людини та громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства й держави.
Незалежність і недоторканність суддів гарантуються статтями 126, 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.
Згідно зі статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Суддя зобов’язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора.
Відповідно до статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя вносить до відповідних органів чи посадових осіб подання про виявлення та притягнення до встановленої законом відповідальності осіб, якими вчинено дії або допущено бездіяльність, що порушує гарантії незалежності суддів або підриває авторитет правосуддя.
Водночас ані повідомленням судді Зубар Н.Б., ані іншими зібраними матеріалами не підтверджується, що дії прокуратури Миколаївської області стосовно судді були пов’язані саме з її діяльністю щодо здійснення правосуддя та були здійснені з метою вчинити на неї тиск.
Враховуючи наведене, Вища рада правосуддя дійшла висновку про відсутність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, зазначених у статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», за повідомленням судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б.
З огляду на викладене та керуючись статтями 3, 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», Вища рада правосуддя
вирішила:
відмовити у вжитті заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя за повідомленням судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Наталії Борисівни.
Голова Вищої ради правосуддя І.М. Бенедисюк
