Вища рада правосуддя, розглянувши висновок члена Вищої ради правосуддя Мірошниченка А.М. за результатами перевірки повідомлення судді Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Євгена Васильовича про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя,
встановила:
2 серпня 2017 року до Вищої ради правосуддя надійшло повідомлення судді Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В. про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя з боку Блонського Анатолія Григоровича (вх. № 1745/0/6-17).
У повідомленні зазначено, що в Київському апеляційному адміністративному суді перебуває на розгляді адміністративна справа № 753/10862/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року.
13 червня 2017 року ОСОБА_1 на адресу суду було подано заяву, в якій він зазначає, що категорично проти того, щоб до автоматизованого перерозподілу судової справи за його позовом були включені судді Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., Грибан І.О., Чаку Є.В., які раніше приймали рішення у справах за його позовами.
25 липня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява (пропозиція) ОСОБА_1, в якій він в образливій формі, з погрозами життю та звинуваченнями на адресу судді Чаку Є.В. пропонував йому до початку розгляду справи заявити самовідвід.
У зв’язку з викладеним суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В. просив вжити передбачених законом заходів реагування.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя від 2 серпня 2017 року вказане повідомлення передано члену Вищої ради правосуддя Мірошниченку А.М. для проведення перевірки.
За результатами розгляду цього повідомлення встановлено таке.
У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду (судді Файдюк В.В., Чаку Є.В. та Мєзенцев Є.І.) перебувала справа № 753/10862/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, заступника начальника Дарницького відділення Лівобережного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Ковальчук Т.О. про визнання нечинним рішення, зобов’язання прийняти рішення, вчинити певні дії, стягнення шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю суб’єктів владних повноважень, встановлення відсутності компетенції, повноважень суб’єктів владних повноважень.
25 липня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява (пропозиція) ОСОБА_1, в якій він в образливій формі та із погрозами на адресу судді пропонував судді Чаку Є.В. до початку розгляду справи заявити самовідвід.
2 серпня 2017 року суддя Чаку Є.В. надіслав до Вищої ради правосуддя та Генеральної прокуратури України повідомлення про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя з боку ОСОБА_1.
На запит члена Вищої ради правосуддя Мірошниченка А.М. Генеральна прокуратура України повідомила (лист від 8 вересня 2017 року № 04/2/2-р-17), що звернення судді Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В. направлено для розгляду відповідно до територіальної юрисдикції до прокуратури міста Києва.
З листа першого заступника керівника місцевої прокуратури № 6 міста Києва Гіренка В.В. від 22 вересня 2017 року вбачається, що Київською місцевою прокуратурою № 6 розглянуто звернення судді Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., яке надійшло із прокуратури міста Києва, і за вказаним у повідомленні фактом слідчим відділом Печерського УП ГУНП у місті Києві внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № __________________ із попередньою правовою кваліфікацією за частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України.
Про хід досудового розслідування заявника буде поінформовано додатково у визначений законом строк.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом тільки на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.
Незалежність судової влади є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав і свобод людини та громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства й держави.
Незалежність і недоторканність суддів гарантуються статтями 126, 129 Конституції України, якими встановлено, що судді, здійснюючи правосуддя, є незалежними.
Згідно зі статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Суддя зобов’язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора.
Відповідно до статті 131 Конституції України, статті 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя вживає заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя та незалежності суддів.
Враховуючи, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у місті Києві відомості за змістом вказаного звернення 15 вересня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № _____________, Вища рада правосуддя вважає за необхідне звернутися до Генеральної прокуратури України щодо надання інформації про стан досудового розслідування.
З огляду на викладене та керуючись статтями 3, 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», Вища рада правосуддя
вирішила:
звернутися до Генеральної прокуратури України щодо надання інформації про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2017 року за № __________.
Голова Вищої ради правосуддя І.М. Бенедисюк
