Вища рада правосуддя, розглянувши висновок члена Вищої ради правосуддя Шапрана В.В. за результатами перевірки повідомлення в.о. голови Вінницького міського суду Вінницької області Іванченка Ярослава Миколайовича про втручання невідомих осіб у діяльність слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишара Ігоря Юрійовича щодо здійснення правосуддя,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 20 липня 2017 року надійшло повідомлення в.о. голови Вінницького міського суду Вінницької області Іванченка Я.М. (вх. № 1579/0/6-16) про втручання невідомих осіб у діяльність слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишара І.Ю. щодо здійснення правосуддя під час розгляду ним клопотання про зміну ОСОБА-1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов’язання.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя від 20 липня 2017 року вказане повідомлення передано члену Вищої ради правосуддя Шапрану В.В. для здійснення перевірки.
Під час перевірки встановлено, що 11 липня 2017 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА-2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання стосовно ОСОБА-1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 293 Кримінального кодексу України.
За результатами автоматизованого розподілу вказане клопотання про зміну запобіжного заходу було розподілено для розгляду слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишару І.Ю. (справа № _________, провадження № __________).
13 липня 2017 року під час судового засідання з розгляду вказаного клопотання про зміну запобіжного заходу група присутніх в залі судового засідання невідомих осіб, які прийшли підтримати підозрюваного ОСОБА-1, вчинила спробу здійснити тиск на суд, зокрема вони викрикували до слідчого судді різні гасла та вимагали звільнити підозрюваного з-під варти. Деякі посідали на підлогу перед дверима та почали блокувати зал судового засідання. Вчинення таких дій унеможливило подальший розгляд клопотання, у зв’язку із чим слідчий суддя відклав судовий розгляд та покинув зал судового засідання. У подальшому вказані невідомі особи перешкоджали здійсненню конвоювання підсудного із залу судового засідання до конвойного приміщення шляхом блокування виходу та вимагали повернення слідчого судді для продовження розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу. Протиправне блокування залу судового засідання тривало протягом двох годин. Заспокоїти присутніх вдалося спільними діями керівництва апарату суду та працівників Національної поліції України.
15 серпня 2017 року до Вищої ради правосуддя надійшов лист Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в якому вказано, що згідно з обліками Інтегрованої інформаційно-пошукової системи Національної поліції України 13 липня 2017 року о 16:41 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за телефоном «102» надійшло повідомлення, що у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області невідомі особи заважають проведенню судового процесу. Це повідомлення було належним чином зареєстровано в журналі єдиного обліку Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за № _____ від 13 липня 2017 року, на місце події було направлено слідчо-оперативну групу.
За результатами проведеної перевірки працівниками поліції було встановлено, що біля залу судового засідання на підлозі сиділа особа, яка своїми діями заважала пройти громадянам. Цією особою виявився ОСОБА-3, йому було зроблено усне попередження та запропоновано звільнити прохід для вільного пересування громадян, на що останній відреагував агресивно. Громадянина ОСОБА-3 було доставлено до приміщення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, де його було притягнено до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця), та проведено профілактичну бесіду про неприпустимість вчинення протиправної поведінки в майбутньому.
Згідно з пунктами 3–6 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров’ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення, здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.
Як убачається з листа Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 15 серпня 2017 року, за фактом отримання 13 липня 2017 року від Вінницького міського суду Вінницької області повідомлення про вчинення групою невідомих осіб тиску на суд Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області було направлено до суду слідчо-оперативну групу. За результатами вжиття заходів оперативного реагування співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, лише щодо однієї особи – ОСОБА-3, тоді як повідомлення суду стосувалося неправомірних дій групи невідомих осіб.
Статтею 376 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов’язків або добитися винесення неправосудного рішення.
З урахуванням положень статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» вбачається, що слідчо-оперативною групою Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за фактом подій, що мали місце 13 липня 2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, здійснено неповну перевірку обставин, викладених у повідомленні суду, та не вжито всіх необхідних заходів оперативного реагування. За наявності ознак вчинення групою невідомих осіб кримінальних правопорушень, пов’язаних із втручанням в діяльність судових органів, слідчо-оперативною групою не вжито заходів за фактом вчинення невідомими особами кримінальних правопорушень.
Таким чином, під час перевірки повідомлення в.о. голови Вінницького міського суду Вінницької області Іванченка Я.М. про втручання невідомих осіб у діяльність слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишара І.Ю. встановлено, що Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області не вжито належних заходів реагування за фактом подій, відображених у повідомленні суду, зокрема не внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими особами органу досудового розслідування, не здійснено оперативно-слідчі дії щодо встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб.
Незалежність і недоторканність суддів гарантуються статтями 126, 129 Конституції України, якими встановлено, що вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Відповідно до статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Згідно з частиною шостою статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, а також фізичні і юридичні особи та їх об’єднання зобов’язані поважати незалежність судді і не посягати на неї.
Реалізація зазначених гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій щодо забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження й забезпечення яких є головним обов’язком держави (статті 3, 8, 55 Конституції України).
Статтею 131 Конституції України визначено, що Вища рада правосуддя вживає заходів щодо забезпечення незалежності суддів.
Положення частини першої статті 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачають, що до повноважень Вищої ради правосуддя належить вжиття заходів щодо забезпечення правосуддя та незалежності суддів.
Пунктом 2 частини першої статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що Вища рада правосуддя з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя вносить до відповідних органів чи посадових осіб подання про виявлення та притягнення до встановленої законом відповідальності осіб, якими вчинено дії або допущено бездіяльність, що порушує гарантії незалежності суддів або підриває авторитет правосуддя.
З огляду на викладене та керуючись статтями 3, 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», Вища рада правосуддя
вирішила:
внести до Національної поліції України подання про виявлення та притягнення до встановленої законом відповідальності осіб, якими вчинено дії, що порушують гарантії незалежності суддів за зверненням Вінницького міського суду Вінницької області, зареєстрованим у журналі єдиного обліку повідомлень Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за № ______ від 13 липня 2017 року, за фактом подій, що мали місце під час розгляду слідчим суддею Вишарем Ігорем Юрійовичем клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА-1 запобіжного заходу.
Голова Вищої ради правосуддя І.М. Бенедисюк
