Вища рада правосуддя, розглянувши заяву представника судді Шевченківського районного суду міста Києва Козятник Людмили Григорівни – адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про відвід члена Вищої ради правосуддя Овсієнка Андрія Анатолійовича під час розгляду питання про звільнення Козятник Людмили Григорівни з посади судді Шевченківського районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 6 березня 2017 року № 417/1дп/15-17,
встановила:
до порядку денного засідання Вищої ради правосуддя 31 жовтня 2017 року включено питання про звільнення Козятник Л.Г. з посади судді Шевченківського районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 6 березня 2017 року № 417/1дп/15-17.
Представником судді Козятник Л.Г. – адвокатом Кравцем Р.Ю. заявлено відвід члену Вищої ради правосуддя Овсієнку А.А. під час розгляду цього питання порядку денного. Заяву про відвід мотивовано тим, що 6 червня 2017 року Вища рада правосуддя у складі членів Вищої ради правосуддя Беляневича В.Е., Гречківського П.М., Комкова В.К., Лесько А.О., Маловацького О.В., Мамонтової І.Ю., Мірошниченка А.М., Овсієнка А.А., Олійник А.С., Худика М.П., Шапрана В.В. прийняла рішення № 1411/0/15-17, яким залишила без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 6 березня 2017 року № 417/2дп/15-17, висловивши в такий спосіб позицію щодо цього рішення. Крім того, в заяві зазначено, що склад Вищої ради правосуддя не дає змоги забезпечити дотримання об’єктивного критерію неупередженості, оскільки більшість членів Вищої ради правосуддя не обирається самими суддями. На думку заявника, зазначені обставини викликають сумнів у неупередженості члена Вищої ради правосуддя Овсієнка А.А.
Відповідно до статті 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Вищої ради правосуддя не може брати участі в розгляді питання і підлягає відводу, якщо буде встановлено, що він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або якщо будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Вищою радою правосуддя не встановлено, що член Вищої ради правосуддя Овсієнко А.А. особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи або інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Вища рада правосуддя, керуючись статтями 33, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
відмовити у задоволенні заяви представника судді Шевченківського районного суду міста Києва Козятник Людмили Григорівни – адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про відвід члена Вищої ради правосуддя Овсієнка Андрія Анатолійовича під час розгляду питання про звільнення Козятник Людмили Григорівни з посади судді Шевченківського районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 6 березня 2017 року № 417/1дп/15-17.
Голова Вищої ради правосуддя І.М. Бенедисюк
