Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Лесько А.О., членів Гусака М.Б., Шапрана В.В., розглянувши висновок доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацького О.В. за результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги Оліярника Юрія Івановича стосовно судді Галицького районного суду міста Львова Юрківа Олега Романовича,
встановила:
до Вищої ради юстиції 6 лютого 2017 року надійшла дисциплінарна скарга Оліярника Ю.І. від 29 січня 2017 року на неправомірну поведінку судді Галицького районного суду міста Львова Юрківа О.Р.
У скарзі Оліярник Ю.І. зазначив, що суддею Галицького районного суду міста Львова Юрківим О.Р. під час розгляду справи № 461/7162/16-к за його скаргою на бездіяльність працівників прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення на підставі його заяви про вчинення кримінальних правопорушень працівниками Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області за ознаками частини другої статті 365, статті 125 Кримінального кодексу України (далі – КК України), з порушенням норм процесуального права та недотриманням обов’язків судді постановлено ухвалу від 9 листопада 2016 року. Просив притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності та вирішити питання про його звільнення з посади судді.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя від 6 лютого 2017 року № О-334/4/7-17 скаргу Оліярника Ю.І. передано для попередньої перевірки члену Вищої ради правосуддя Маловацькому О.В.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги Оліярника Ю.І. член Першої Дисциплінарної палати Маловацький О.В. запропонував відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Галицького районного суду міста Львова Юрківа О.Р.
Здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Оліярника Ю.І., заслухавши доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Маловацького О.В., Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Галицького районного суду міста Львова Юрківа О.Р. з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Дисциплінарної палати, визначений для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (доповідач), за відсутності підстав для залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги – збирає у разі необхідності інформацію, документи, інші матеріали для перевірки викладених у скарзі обставин та складає вмотивований висновок з пропозицією про відкриття чи відмову у відкритті дисциплінарної справи.
У дисциплінарній скарзі Оліярник Ю.І. вказує, що, постановивши ухвалу від 9 листопада 2016 року у справі № 461/7162/16-к про відмову у задоволенні його скарги, суддя Юрків О.Р. вчинив дисциплінарний проступок, оскільки зазначеним судовим рішенням порушено права людини. Вважає, що відмова у задоволенні його скарги ґрунтується на висновках, що не відповідають вимогам процесуального закону та суперечать судовій практиці цього судді, що, на думку скаржника, свідчить про постановлення суддею завідомо неправосудного рішення.
Для перевірки викладених у скарзі Оліярника Ю.І. обставин у голови Галицького районного суду міста Львова витребувано копії матеріалів справи № 461/7162/16-к, а судді Юрківу О.Р. запропоновано надати пояснення.
У поясненнях суддя Юрків О.Р. зазначив, що протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 8 листопада 2016 року скаргу ОСОБА_1 передано йому для розгляду. У судовому засіданні 9 листопада 2016 року за участю скаржника та прокурора слідчим суддею постановлено ухвалу, якою у задоволенні скарги відмовлено за безпідставністю. Мотиви ухвали повністю викладені в ухвалі слідчого судді.
Із копій матеріалів справи № 461/7162/16-к встановлено, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ 4 листопада 2016 року вказану справу передано до провадження судді Галицького районного суду міста Львова Городецької Л.М. Оскільки 27 березня 2016 року ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України було подано заяву про вчинення суддею Галицького районного суду міста Львова Городецькою Л.М. кримінального правопорушення за ознаками частини першої статті 375 КК України, суддя Городецька Л.М. заявила самовідвід під час розгляду зазначеної справи.
Ухвалою судді Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б. від 7 листопада 2016 року заяву слідчого судді Галицького районного суду міста Львова Городецької Л.М. про самовідвід у справі № 461/7162/16-к за скаргою ОСОБА_1 задоволено та призначено її повторний автоматизований розподіл.
8 листопада 2016 року вказана справа надійшла до провадження судді Юрківа О.Р. До скарги ОСОБА_1 було додано заяву про вчинення злочину, у якій висловлено прохання, зокрема, прийняти заяву про вчинення злочину, внести відомості до ЄРДР.
9 листопада 2016 року слідчий суддя Юрків О.Р. постановив ухвалу у цій справі, якою відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність працівників прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Ухвала слідчого судді Юрківа О.Р. мотивована тим, що заяву ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення правомірно надіслано керівнику Львівської місцевої прокуратури № 2 за територіальною юрисдикцією з посиланням на пункт 3.6 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 3 грудня 2012 року № 125.
Судом встановлено, що 31 жовтня 2016 року ОСОБА_1 надіслано прокурору Львівської області заяву про вчинення кримінальних правопорушень працівниками Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області за ознаками частини другої статті 365, статті 125 КК України. У заяві скаржник просив внести відомості до ЄРДР, визнати його потерпілим у цьому кримінальному провадженні, повідомити його про внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР у встановлений законодавством термін.
Начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області С.Довжик листом від 1 листопада 2016 року відповідно до вимог пункту 3.6 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України № 125 від 3 грудня 2012 року, надіслав заяву ОСОБА_1 керівнику Львівської місцевої прокуратури № 2 Янчишину С.В. для розгляду в межах компетенції, про що повідомлено ОСОБА_1.
Встановивши, що реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням статей 214, 218 Кримінального процесуального кодексу України, суддя Юрків О.Р. дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1.
Вказані висновки судді Юрківа О.Р. ґрунтуються на його тлумаченні закону та оцінюванні фактів під час розгляду скарги ОСОБА_1, що відповідно до пункту 66 Рекомендацій CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов’язки не може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді.
З огляду на зазначене Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що скарга Оліярника Ю.І. не містить відомостей, які можуть слугувати підставою для відкриття дисциплінарної справи, а її доводи зводяться до незгоди із судовим рішенням.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Перша Дисциплінарна палата Вищої рада правосуддя, керуючись статтями 43, 44, 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи за дисциплінарною скаргою Оліярника Юрія Івановича стосовно судді Галицького районного суду міста Львова Юрківа Олега Романовича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
А.О. Лесько
Члени Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
М.Б. Гусак
В.В. Шапран
