Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Маловацького О.В., членів: Комкова В.К., Шапрана В.В., та залученого з Третьої Дисциплінарної палати члена Вищої ради правосуддя Худика М.П., розглянувши висновок доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Лесько А.О., за результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги Сакаль Яніни-Станіслави Станіславівни стосовно судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірної Олесі Богданівни, суддів апеляційного суду Львівської області Каблака Петра Івановича, Урдюк Тетяни Миколаївни, Валько Наталії Михайлівни,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 14 квітня 2017 року надійшла дисциплінарна скарга Сакаль Я.-С.С. про порушення суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірною О.Б., суддями апеляційного суду Львівської області Каблаком П.І., Урдюк Т.М., Валько Н.М. норм процесуального права при розгляді її скарги на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Федурко Н.В. від 25 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 10 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016141190000056.
У зв’язку з викладеним автор скарги просила притягнути суддів Нагірну О.Б., Каблака П.І., Урдюк Т.М., Валько Н.М. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради правосуддя від 18 квітня 2017 року дисциплінарну скаргу Сакаль Я.-С.С. передано для здійснення попередньої перевірки члену Вищої ради правосуддя Лесько А.О.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги Сакаль Я.-С.С. член Першої Дисциплінарної палати Лесько А.О. внесла пропозицію відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірної О.Б., суддів апеляційного суду Львівської області Каблака П.І., Урдюк Т.М. та залишити без розгляду скаргу стосовно судді апеляційного суду Львівської області Валько Н.М.
Здійснивши попереднє вивчення та перевірку дисциплінарної скарги, заслухавши доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Лесько А.О., Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірної О.Б., суддів апеляційного суду Львівської області Каблака П.І., Урдюк Т.М. та залишити без розгляду скаргу стосовно судді апеляційного суду Львівської області Валько Н.М. з огляду на таке.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Дисциплінарної палати, визначений для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (доповідач) за відсутності підстав для залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги – збирає у разі необхідності інформацію, документи, інші матеріали для перевірки викладених у скарзі обставин та складає мотивований висновок з пропозицією про відкриття чи відмову у відкритті дисциплінарної справи.
У дисциплінарній скарзі Сакаль Я.-С.С. вказує на те, що слідчий суддя Нагірна О.Б. без належного вивчення матеріалів кримінального провадження та їх оцінки, відмовила у задоволенні її скарги на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Федурко Н.В. від 25 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 42016141190000056. Судді апеляційного суду Каблак П.І., Урдюк Т.М., Валько Н.М., не перевіривши належним чином доводи її апеляційної скарги, залишили ухвалу слідчого судді без змін.
Як убачається з ухвали апеляційного суду Львівської області від 1 грудня 2016 року, залишаючи без змін ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2016 року, судді Каблак П.І., Урдюк Т.М., Валько Н.М. виходили з того, що при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя на підставі пояснень заявника та матеріалів кримінального провадження вірно встановив, що слідчий вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об’єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним в кримінальному провадженні, та прийшов до обґрунтованого висновку про наявність, передбачених статтею 284 КПК України підстав для його закриття.
Крім того, у ході перевірки встановлено, що рішенням Вищої ради юстиції від 8 грудня 2016 року № 3047/0/15-16 Валько Н.М. звільнено з посади судді апеляційного суду Львівської області у зв’язку з поданням заяви про відставку.
Дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо у дисциплінарній скарзі порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені (пункт 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Оскільки за результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги Сакаль Я.-С.С. встановлено, що доводи скарги зводяться до незгоди із судовими рішеннями, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірної О.Б., суддів апеляційного суду Львівської області Каблака П.І., Урдюк Т.М. та залишити без розгляду скаргу стосовно судді апеляційного суду Львівської області Валько Н.М.
Враховуючи викладені вище обставини, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
- відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірної Олесі Богданівни, суддів апеляційного суду Львівської області Каблака Петра Івановича, Урдюк Тетяни Миколаївни;
- залишити без розгляду скаргу Сакаль Яніни-Станіслави Станіславівни стосовно судді апеляційного суду Львівської області Валько Наталії Михайлівни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя О.В. Маловацький
Члени Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя В.К. Комков
В.В. Шапран
Член Третьої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя М.П. Худик
