Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Лесько А.О., членів: Комкова В.К., Шапрана В.В., здійснивши попередню перевірку, переданих на розгляд Дисциплінарної палати членом Першої Дисциплінарної палати Маловацьким О.В., скарг Донець Галини Миколаївни стосовно суддів Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталії Іванівни, Кравчука Володимира Миколайовича, суддів Львівського апеляційного адміністративного суду Дяковича Віктора Петровича, Рибачука Андрія Івановича, Яворського Івана Олександровича, Носа Степана Петровича, Онишкевича Тараса Володимировича, Судової-Хомюк Наталії Михайлівни, Гуляка Василя Васильовича, Святецького Віктора Валентиновича, Глушка Ігоря Володимировича, Коваля Романа Йосиповича, Клюби Василя Васильовича, Довгополова Олександра Михайловича та суддів Вищого адміністративного суду України Гаманка Олександра Івановича, Штульмана Ігоря Володимировича, Кобилянського Миколи Генріховича, Амєліна Сергія Єгоровича, Заїки Миколи Миколайовича, Стародуба Олександра Павловича, Головчук Світлани Володимирівни, Олендера Ігоря Ярославовича, Олексієнка Миколи Миколайовича, Кочана Володимира Мартиновича, Ємельянової Валентини Іванівни,
встановила:
на підставі пункту 31 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищій раді правосуддя передано з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для розгляду скарги Донець Г.М. стосовно суддів Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., Кравчука В.М., суддів Львівського апеляційного адміністративного суду Дяковича В.П., Рибачука А.І., Яворського І.О., Носа С.П., Онишкевича Т.В., Судової-Хомюк Н.М., Гуляка В.В., Святецького В.В., Глушка І.В., Коваля Р.Й., Клюби В.В., Довгополова О.М. та суддів Вищого адміністративного суду України Гаманка О.І., Штульмана І.В., Кобилянського М.Г., Амєліна С.Є., Заїки М.М., Стародуба О.П., Головчук С.В., Олендера І.Я., Олексієнка М.М., Кочана В.М., Ємельянової В.І.
Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради правосуддя від 5 травня 2017 року № 392/0/20-17, № 392/1/20-17, № 392/2/20-17, та № 392/3/20-17 скарги Донець Г.М. передано для попередньої перевірки члену Вищої ради правосуддя Маловацькому О.В.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг Донець Г.М. член Першої Дисциплінарної палати Маловацький О.В. запропонував в частині залишити їх без розгляду та повернути скаржнику, а в іншій частині – відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів.
Здійснивши попередню перевірку, заслухавши доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Маловацького О.В., Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для залишення скарг Донець Г.М. в частині без розгляду та повернення їх скаржнику, а в іншій частині – відмови у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Дисциплінарної палати, визначений для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (доповідач):
1) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону та наявність підстав для залишення без розгляду дисциплінарної скарги чи відмови у відкритті дисциплінарної справи;
2) за наявності підстав, визначених пунктами 1 – 5 частини першої статті 44 цього Закону, – повертає дисциплінарну скаргу скаржнику;
3) за наявності підстав, визначених пунктом 6 частини першої чи частиною другою статті 44 цього Закону, – передає скаргу на розгляд Дисциплінарної палати для ухвалення рішення щодо залишення без розгляду та повернення її скаржнику або відкриття дисциплінарної справи;
4) за відсутності підстав для залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги – збирає у разі необхідності інформацію, документи, інші матеріали для перевірки викладених у скарзі обставин та складає мотивований висновок з пропозицією про відкриття чи відмову у відкритті дисциплінарної справи.
Попередньою перевіркою скарг Донець Г.М. встановлено наступне.
У скарзі, що надійшла до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з відділу з питань звернень громадян Апарату Верховної Ради України 15 жовтня 2014 року Донець Г.М. вказує на неправомірні, на її думку, дії суддів Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І. та Кравчука В.М., які призвели до невиконання рішення Європейського суду з прав людини від 17 липня 2014 року.
30 жовтня 2014 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшли тотожні за змістом заяви Донець Г.М. з відділу з питань звернень громадян Апарату Верховної Ради України та Секретаріату Кабінету Міністрів України, у яких заявник зазначила, що судді Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І. та Кравчук В.М., судді Львівського апеляційного адміністративного суду Дякович В.П., Рибачук А.І., Яворський І.О., Нос С.П., Онишкевич Т.В., Судова-Хомюк Н.М., Гуляк В.В., Святецький В.В., Глушко І.В., Коваль Р.Й., Клюба В.В., Довгополов О.М. та судді Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., Штульман І.В., Кобилянський М.Г., Амєлін С.Є., Заїка М.М., Стародуб О.П., Головчук С.В., Олендер І.Я., Олексієнко М.М., Кочан В.М., Ємельянова В.І. постановляли завідомо неправосудні рішення. Зокрема вказала, що судді першої та апеляційної інстанцій на всі її заяви про злочини посадових осіб прокуратур Личаківського та Шевченківського районів міста Львова приймали рішення, якими відмовляли у притягненні до відповідальності винних осіб та закривали провадження у справах, а судді Вищого адміністративного суду України не допускали її справи до перегляду Верховним Судом України.
У заяві, що надійшла до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з Міністерства юстиції України 10 грудня 2014 року, Донець Г.М. просила притягнути до відповідальності та звільнити з посад усіх зазначених вище суддів та посилалася на неправомірні дії суддів Вищого адміністративного суду України, які не допускали її справи до перегляду Верховним Судом України.
До зазначених звернень Донець Г.М. Вищою кваліфікаційною комісією суддів України були приєднані її заяви стосовно судді Львівського окружного адміністративного суду Кравчука В.М., суддів Львівського апеляційного адміністративного суду Святецького В.В., Шавеля Р.М., Дяковича В.П., Носа С.П., Попка Я.С., Яворського І.О., Каралюса В.М., Сапіги В.П., Кузьмича С.М., Судової-Хомюк Н.М., Гуляка В.В., Коваля Р.Й., направлені Комісії на підставі рішення Вищої ради юстиції від 10 грудня 2015 року № 1143/0/15-15.
Частиною першою статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року у редакції, яка діяла на момент подачі заяв, передбачені підстави дисциплінарної відповідальності судді, а саме зазначено про те, що суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з таких підстав:
1) істотні порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя, пов’язані, зокрема, з відмовою у доступі особи до правосуддя з підстав, не передбачених законом, порушення вимог щодо розподілу та реєстрації справ у суді, правил підсудності чи підвідомчості, необґрунтоване вжиття заходів забезпечення позову;
2) невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом;
3) порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу);
4) систематичне або грубе одноразове порушення правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя;
5) розголошення таємниці, що охороняється законом, в тому числі таємниці нарадчої кімнати або таємниці, яка стала відомою судді під час розгляду справи у закритому судовому засіданні;
6) неподання або несвоєчасне подання для оприлюднення декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, що встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», зазначення в ній завідомо неправдивих відомостей.
У частині першій статті 84 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року у редакції, яка діяла на момент подачі заяв, дисциплінарне провадження визначено як процедура розгляду органом, встановленим законом, звернення, в якому містяться відомості про порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов’язків чи присяги судді.
Перевіривши заяви Донець Г.М. стосовно дій суддів Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., Кравчука В.М., суддів Львівського апеляційного адміністративного суду Дяковича В.П., Рибачука А.І., Яворського І.О., Носа С.П., Онишкевича Т.В., Судової-Хомюк Н.М., Гуляка В.В., Святецького В.В., Глушка І.В., Коваля Р.Й., Клюби В.В., Довгополова О.М. та суддів Вищого адміністративного суду України Гаманка О.І., Штульмана І.В., Кобилянського М.Г., Амєліна С.Є., Заїки М.М., Стародуба О.П., Головчук С.В., Олендера І.Я., Олексієнка М.М., Кочана В.М., Ємельянової В.І., Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя приходить до висновку, що вони є необґрунтованими, оскільки скаржник не навів фактичних даних та не послався на доводи, які дозволили б вважати, що вказаними вище суддями були порушені норми законодавства України, та, фактично, висловлює незгоду із судовими рішеннями, які ухвалювались цими суддями. З матеріалів заяв не вбачається підстав, визначених статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, яка діяла на момент подачі заяв, для притягнення зазначених суддів до дисциплінарної відповідальності.
Згідно з частиною четвертою статті 84 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, яка діяла на момент подачі заяв, дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за заявою чи повідомленням, що не містять відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді, а також за анонімними заявами та повідомленнями.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Таким чином, скарга щодо дій судді, яка не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку та суть якої зводиться до незгоди із судовими рішеннями не мала наслідком дисциплінарну відповідальність судді на момент звернення Донець Г.М. Відповідно до чинного на той час і нині чинного законодавства у такому випадку у відкритті дисциплінарної справи мало та має бути відмовлено.
Отже, за скаргами Донець Г.М. стосовно суддів Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., Кравчука В.М., суддів Львівського апеляційного адміністративного суду Дяковича В.П., Рибачука А.І., Яворського І.О., Носа С.П., Онишкевича Т.В., Судової-Хомюк Н.М., Гуляка В.В., Святецького В.В., Глушка І.В., Коваля Р.Й., Клюби В.В., Довгополова О.М. та суддів Вищого адміністративного суду України Гаманка О.І., Штульмана І.В., Кобилянського М.Г., Амєліна С.Є., Заїки М.М., Стародуба О.П., Головчук С.В., Олендера І.Я., Олексієнка М.М., Кочана В.М., Ємельянової В.І. слід би було відмовити у відкритті дисциплінарної справи, однак попередньою перевіркою було встановлено, що суддю Львівського апеляційного адміністративного суду Дяковича В.П. та суддів Вищого адміністративного суду України Гаманка О.І., Амєліна С.Є., Кочана В.М., Ємельянову В.І. звільнено з посад, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» є підставою для залишення скарг стосовно них без розгляду.
З огляду на зазначене Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду скарг Донець Г.М. стосовно судді Львівського апеляційного адміністративного суду Дяковича В.П. та суддів Вищого адміністративного суду України Гаманка О.І., Амєліна С.Є., Кочана В.М., Ємельянової В.І. та відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., Кравчука В.М., суддів Львівського апеляційного адміністративного суду Рибачука А.І., Яворського І.О., Носа С.П., Онишкевича Т.В., Судової-Хомюк Н.М., Гуляка В.В., Святецького В.В., Глушка І.В., Коваля Р.Й., Клюби В.В., Довгополова О.М. та суддів Вищого адміністративного суду України Штульмана І.В., Кобилянського М.Г., Заїки М.М., Стародуба О.П., Головчук С.В., Олендера І.Я., Олексієнка М.М.
Перша Дисциплінарна палата Вищої рада правосуддя, враховуючи викладені обставини, керуючись статтями 43 – 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
- скарги Донець Галини Миколаївни стосовно судді Львівського апеляційного адміністративного суду Дяковича Віктора Петровича, суддів Вищого адміністративного суду України Гаманка Олександра Івановича, Амєліна Сергія Єгоровича, Кочана Володимира Мартиновича, Ємельянової Валентини Іванівни залишити без розгляду та повернути скаржнику;
- відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Донець Галини Миколаївни стосовно суддів Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталії Іванівни, Кравчука Володимира Миколайовича, суддів Львівського апеляційного адміністративного суду Рибачука Андрія Івановича, Яворського Івана Олександровича, Носа Степана Петровича, Онишкевича Тараса Володимировича, Судової-Хомюк Наталії Михайлівни, Гуляка Василя Васильовича, Святецького Віктора Валентиновича, Глушка Ігоря Володимировича, Коваля Романа Йосиповича, Клюби Василя Васильовича, Довгополова Олександра Михайловича та суддів Вищого адміністративного суду України Штульмана Ігоря Володимировича, Кобилянського Миколи Генріховича, Заїки Миколи Миколайовича, Стародуба Олександра Павловича, Головчук Світлани Володимирівни, Олендера Ігоря Ярославовича, Олексієнка Миколи Миколайовича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної Палати
Вищої ради правосуддя А.О. Лесько
Члени Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя В.К. Комков
В.В. Шапран
