Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Лесько А.О.., членів: Маловацького О.В., Комкова В.К., залученого з Третьої Дисциплінарної палати члена Вищої ради правосуддя Худика М.П., розглянувши висновок доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Шапрана В.В., за результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги Ященко Ірини Анатоліївни щодо наявності підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі Стапана Дмитровича,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 14 квітня 2017 року надійшла скарга Ященко І.А. від 24 липня 2015 року (єдиний унікальний номер 281/0/20-17), скерована Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, про порушення суддею Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д. норм процесуального права, а також безпідставне затягування та невжиття заходів щодо розгляду апеляційної скарги протягом строку, встановленого законом.
У зв’язку з викладеним автор скарги просив притягнути суддю Домусчі С.Д. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради правосуддя від 14 квітня 2017 року дисциплінарну скаргу Ященко І.А. передано члену Вищої ради правосуддя Шапрану В.В. для проведення попередньої перевірки.
Згідно із пунктом 31 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» заяви (скарги) щодо поведінки суддів місцевих та апеляційних судів, отримані Вищою кваліфікаційною комісією суддів України до набрання чинності цим Законом, передаються для розгляду Вищій раді правосуддя, якщо на день набрання чинності цим Законом Комісією не прийнято рішення про відкриття або відмову у відкритті дисциплінарної справи.
Відповідно до пункту 19 розділу 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищу раду правосуддя» заяви (скарги) щодо поведінки суддів місцевих та апеляційних судів, передані Вищою кваліфікаційною комісією суддів України Вищій раді правосуддя, розглядаються Дисциплінарними палатами Вищої ради правосуддя в порядку, встановленому цим Законом. Перевірка заяви (скарги) на відповідність вимогам, визначеним на день її подання, здійснюється членом Вищої ради правосуддя одноособово.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги Ященко І.А. щодо наявності підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності суддю Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., член Першої Дисциплінарної палати Шапран В.В. вніс пропозицію відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.
Здійснивши попереднє вивчення та перевірку дисциплінарної скарги, заслухавши доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Шапрана В.В., Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д. з огляду на таке.
Як убачається з тексту скарги, Ященко І.А. зазначає, що 16 травня 2014 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 667/2068/14-а відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, проте, в порушення чинних норм Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не була розглянута в термін один місяць.
В процесі попередньої перевірки було встановлено, що 19 березня 2014 року Ященко І.А., звернувшись до Комсомольського районного суду м. Херсона, просила суд визнати протиправним та скасувати рішення – протокол № _______ від ДАТА-1 управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити перерахунок пенсії по довідці, яка видана Управлінням житлово-комунального господарства Херсонської обласної державної адміністрації від 29 січня 2014 року № ____________________, з урахуванням інших виплат, починаючи з 12 липня 2011 року та з урахуванням ч. 5 ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції чинній на час призначення пенсії, в розмірі 87% від заробітку (доходу).
Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 8 квітня 2014 року позовні вимоги Ященко І.А. були задоволені.
Не погоджуючись з постановою суду, Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області подало апеляційну скаргу, в якій просило змінити оскаржену постанову в частині, якою зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області стягнути кошти з Державного бюджету шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до інформації автоматизованої системи документообігу суду (КП «ДСС») 15 травня 2014 року в Одеському апеляційному адміністративному суді зареєстрована справа № 667/2068/14-а, яка після автоматичного розподілу передана головуючому - судді Домусчі С.Д. 16 травня 2014 року.
Ухвалою суду від 16 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 8 квітня 2014 року по справі № 667/2068/14-а.
Крім того, управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні також подало апеляційну скаргу на вказану вище постанову суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 21 травня 2014 року по даній апеляційній скарзі було відкрите апеляційне провадження.
Ухвалою суду від 26 травня 2014 року було закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 4 березня 2015 року.
Відповідно до статті 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяці з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може подовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє ухвалу.
Нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження, за наявності обставин, визначених частиною 1 статті 197 цього кодексу, проте таке провадження має бути здійснено в рамках загального строку, визначеного для розгляду справи (апеляційної скарги).
Натомість, 4 березня 2015 року апеляційний розгляд справи перенесений на 13 травня 2015 року у зв’язку з перебуванням колегії суддів на тренінгу відповідно до розпорядження в.о. голови суду № 9 від 27 лютого 2015 року.
Ухвалою суду від 13 травня 2015 року розгляд справи був відкладений у зв’язку з необхідністю витребування доказів по справі.
Вказана ухвала суду про витребування доказів не містить дати відкладення розгляду справи.
22 липня 2015 року апеляційний розгляд справи відкладений на 24 вересня 2015 року у зв’язку з перебуванням у відпустці судді Кравця О.О.
Відповідно до копії наказу Одеського апеляційного адміністративного суду № 135-в від 29 квітня 2015 року судді Кравцю О.О. надано частину основної щорічної відпустки тривалістю 30 календарних днів з 2 червня по 1 серпня 2015 року.
Згідно із копією наказу Одеського апеляційного адміністративного суду № 350-в від 5 серпня 2015 року судді Кравцю О.О. надано частину додаткової щорічної відпустки тривалістю 7 календарних днів та додаткову щорічну відпустку тривалістю 15 календарних днів, а також частину додаткової відпустки тривалістю 3 календарних дні з 10 серпня по 4 вересня 2015 року.
Відповідно до протоколу автоматичної заміни складу колегії суддів від 27 липня 2015 року на підставі рішень зборів суддів відбулась заміна складу колегії суддів, а саме замінено суддю Шеметенко Л.П. на суддю Яковлева Ю.В.
16 вересня 2015 року, у зв’язку з перебуванням судді Яковлева Ю.В у відпустці, який входить до складу колегії суддів і не є головуючим суддею по справі, та відповідно до вимог п.п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відбулась заміна складу колегії, а саме: замінено суддю Яковлева Ю.В. на суддю Вербицьку Н.В.
30 вересня 2015 року колегією суддів Одеського апеляційного адміністративного суду під голуванням судді Домусчі С.Д. в порядку письмового провадження було винесено постанову, якою апеляційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні задоволені частково, постанова Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 квітня 2014 року була скасована та ухвалена нова постанова.
Отже, з викладеного вбачається, що при розгляді апеляційних скарг на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 8 квітня 2014 року в рамках адміністративної справи № 667/2068/14-а були допущені порушення, що передбачені пунктом 2 статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», що відповідає диспозиції статті 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції, чинній на момент вчинення проступку.
Відповідно до частини 1 статті 46 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна палата розглядає висновок доповідача та додані до нього матеріали без виклику судді та особи, яка подала дисциплінарну скаргу, та за результатами такого розгляду ухвалює рішення про відкриття або відмову у відкритті дисциплінарної справи.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, враховуючи викладені вище обставини, керуючись статтею 46 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та статтями 106, 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
ухвалила:
відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі Степана Дмитровича.
Ухвала про відкриття дисциплінарної справи оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя А.О. Лесько
Члени Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя В.К. Комков
О.В. Маловацький
Член Третьої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя М.П. Худик
