Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Комкова В.К., членів: Гусака М.Б., Шапрана В.В., розглянувши висновок доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Лесько А.О., за результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» стосовно судді Дарницького районного суду міста Києва Цимбал Ірини Костянтинівни,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 25 травня 2017 року надійшла дисциплінарна скарга адвоката Кудрявцева Павла Миколайовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» (далі – ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна») від 23 травня 2017 року про порушення суддею Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. норм процесуального права при розгляді клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 Данилюка Ю.О. про проведення перевірки за матеріалами кримінального провадження № ____, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 209, частиною першою статті 191 КК України.
У зв’язку з викладеним автор скарги просив притягнути суддю Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради правосуддя від 25 травня 2017 року дисциплінарну скаргу ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» передано для здійснення попередньої перевірки члену Вищої ради правосуддя Лесько А.О.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» член Першої Дисциплінарної палати Лесько А.О. внесла пропозицію відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К.
Здійснивши попереднє вивчення та перевірку дисциплінарної скарги, заслухавши доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Лесько А.О., Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. з огляду на таке.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Дисциплінарної палати, визначений для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (доповідач), за відсутності підстав для залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги – збирає у разі необхідності інформацію, документи, інші матеріали для перевірки викладених у скарзі обставин та складає мотивований висновок з пропозицією про відкриття чи відмову у відкритті дисциплінарної справи.
У дисциплінарній скарзі ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» вказує на те, що суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. формально підійшла до розгляду клопотання прокурора про проведення перевірки в рамках кримінального провадження, без належного та об’єктивного дослідження всіх фактичних обставин справи та доказів. Задовольняючи клопотання, слідчий суддя вийшла за межі визначеного частиною другою статті 131 КПК України переліку заходів забезпечення кримінального провадження.
Як убачається з ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2017 року, суддя Цимбал І.К., задовольняючи клопотання прокурора, виходила з того, що вказана інформація як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а результати проведення перевірки можуть бути використані як докази. Іншим способом довести обставини кримінального провадження, які передбачається довести за допомогою результатів проведення перевірки, неможливо.
Конституційний Суд України у рішенні від 23 травня 2001 року у справі № 6-рп/2001 вказав, що відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону (частина перша статті 129 Конституції України). Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.
Тобто Вища рада правосуддя не наділена повноваженнями оцінювати законність судового рішення, перевіряти його правовий зміст. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.
Таким чином доводи, на які посилається ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» у дисциплінарній скарзі, не знайшли свого підтвердження у ході перевірки.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Оскільки за результатами перевірки дисциплінарної скарги ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» встановлено, що доводи скарги зводяться до незгоди із судовим рішенням, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К.
Враховуючи викладені вище обставини, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Дарницького районного суду міста Києва Цимбал Ірини Костянтинівни.
Ухвала про відмову у відкритті дисциплінарної справи оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя В.К. Комков
Члени Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя М.Б. Гусак
В.В. Шапран
